|
DOI: 10.7256/2454-0617.2022.2.38030
Дата направления статьи в редакцию:
10-05-2022
Дата публикации:
17-05-2022
Аннотация:
Предметом исследования настоящей статьи являются современные коммуникационные технологии. Цель исследования – описать современные процессы, происходящие сегодня в области информационных/коммуникационных технологий в общепонятных терминах для формирования общей картины; анализ этих результатов; прогноз развития. Объект исследования – современный социум в масштабе планеты. В статье анализируются основные тренды информационных стратегий, технические инновации в области коммуникаций, уточняется терминология по данной тематике. Методологической основой исследования стали как общенаучные, так и традиционные методы, применяемые в политологии и экономике, с использованием новой терминологии, описывающие современность – анализ, синтез, компаративный методы и др. Основными выводами исследования является тезис о начале постепенного изменения современного социума путем незначительных, но постоянных изменений современного общественного договора с помощью новых информационных технологий, а также о непрозрачности такой системы. Научную новизну представляет анализ концепции, активно развивающейся сегодня иммерсивной виртуальной среды - метавселенной, которую сегодня часто называют интернетом 2.0. Также, на основании первоисточников – публикаций по данной тематике начиная с конца ХХ века и до современных публикаций, уточнена и систематизирована терминология в данной области. В статье указывается на существование определенного противоречия, конфликта, заложенного в новых технологиях, с точки зрения политической философии.
Ключевые слова:
медиапотребление, социальные сети, инфокапсулирование, сингулярность пропаганды, метавселенная, цели устойчивого развития, виртуальная реальность, дополненная реальность, искусственный интеллект, поисковые машины
Abstract: The subject of this article is modern communication technologies. The purpose of the study is to describe the current processes taking place today in the field of information/communication technologies in generally understandable terms to form an overall picture; analysis of these results; forecast of development. The object of research is a modern society on a global scale. The article analyzes the main trends of information strategies, technical innovations in the field of communications, clarifies terminology on this topic. The methodological basis of the research is both general scientific and traditional methods used in political science and economics, using new terminology describing modernity – analysis, synthesis, comparative methods, etc. The main conclusions of the study are the thesis about the beginning of a gradual change in modern society through minor but permanent changes in the modern social contract with the help of new information technologies, as well as about the opacity of such a system. The scientific novelty is represented by the analysis of the concept of an immersive virtual environment that is actively developing today - the metaverse, which today is often called the Internet 2.0. Also, on the basis of primary sources – publications on this topic since the end of the twentieth century and up to modern publications, the terminology in this area has been clarified and systematized. The article points out the existence of a certain contradiction, a conflict inherent in new technologies, from the point of view of political philosophy.
Keywords: media consumption, social network, infocapsulation, the singularity of propaganda, metaverse, sustainable development goals, virtual reality, augmented reality, artificial intelligence, search engines
Введение.Терминология.
В 2018 г. были опубликованы две научные статьи: Эволюционирование пропаганды. Некоторые аспекты политической практики (DOI: 10.7256/2454-0684.2018.8.26962), Возможности и риски использования искусственного интеллекта в пропаганде (DOI: 10.7256/2454-0684.2018.12.28325), где было введено понятие информационное капсулирование (инфокапсулирование) и даны нижеследующие дефиниции этому термину.
«Подавляющему большинству пользователей можно создать индивидуальную инфо-капсулу – непрерывно снабжая его контекстной информацией, с учётом автоматического анализа его больших данных.»
«Инфокапсулирование — это не цензура, и не «утаивание» какой-либо информации, а предоставление точки зрения на событие, соответствующее интересам и привычкам данного пользователя.»
С учетом названия и целей тех статей, вполне достаточное разъяснение этого интуитивно понятного термина (для тех, кто занимается этим специфичным вопросом). Посвящая статью целиком данной теме и вынося термин инфо-капсула в название, необходимо в самом начале дать четкое определение того, что под этим подразумевается. За несколько лет информационные технологии значительно продвинулись, появились новые стратегические направления, но концепция инфокапсулирования остается базовой для крупнейших IT-компаний.
Информационное капсулирование (инфокапсулирование) – это процесс производства персональной картины мира для каждого медиапотребителя с помощью технологий ИИ, в зависимости от больших пользовательских (персональных) данных, в результате чего происходит формирование/коррекция идентичности, системы мировоззрений и ценностей. Где медиапотребитель – любой пользователь сети интернет. Инфо-капсула – это автоматически корректирующийся алгоритм, производящий в режиме реального времени подборку новостей, интерпретаций и рекламы, на основе больших пользовательских (персональных) данных каждого медиапотребителя.
Технология ИИ или искусственный интеллект (Artificial Intelligence) – это не демон Лапласа, предсказывающий будущее, а самообучающаяся программа, созданная под выполнение определённой узкой задачи (например, выигрывать в шахматы). Не следует путать с концепцией сильного ИИ (AGI), существующего сегодня в теории и в фантастических фильмах. Технологически — это искусственная нейронная сеть, обрабатывающая/накапливающая варианты и подбирающая лучший по заданным критериям. Самые мощные на сегодня ИИ — это поисковые машины: американский Google, китайский Baidu и российский Яндекс.
Термин большие данные достаточно широко используется в медиа и научной литературе и под ним понимаются хранящиеся в дата центрах массивы информации поступающие, как от сложных систем (например, данные работы энергопотребления мегаполиса или товарооборот торговой сети), так и от пользователей.
В данной статье анализируются медиапотребление и следовательно вопрос сужается к большим пользовательским (персональным) данным – это также интуитивно понятный термин, означающий совокупность информации о физических лицах и их поведении.
Говоря проще, БПД - сумма всей информации из соцсетей, перемещения в пространстве, круг общения, посещаемые сайты, запросы в поисковиках, журнал загрузок, скачанные тексты, просмотренные видео, данные платежных систем: штрафы, развлечения, покупки, медобслуживание и пр. Плюс метаданные: «Данные обо всем, что вы делаете на ваших приборах, и о том, что ваши приборы делают самостоятельно.» [6, с. 109.] Это данные о данных, подделать которые невозможно и которые дают математически точное описание пользователя, если анализировать их на больших временных отрезках. Метаданные — это не содержание личных коммуникаций, а данные о том, кто, когда, с какого устройства и IP-адреса, кому, на какой IP-адрес, на какое устройство коммуницировал. Метаданные точны и однозначны, следовательно, легко обрабатываются.
Обработка метаданных в рамках страны – даёт точный замер степени социального согласия в обществе. Например, данные о том, что подавляющее большинство пользователей изменило паттерн сетевого поведения, начав заходить на новостные платформы на час-полтора раньше, чем прежде, или если массово возросли нетипичные транзакции в платежных системах, или массово существенно поменялся паттерн мобильного трекинга пользователей, может означать, что общество испытывает как минимум стресс.
Также следует определится с еще одним термином – цифровой след, часто встречающийся в статьях по этой тематике. Разработчик компьютерных моделей, которые использовала компания Cambridge Analytica для победы Трампа и ранее для реализации Brexit – Михаил Косински, использует этот термин так: «Достаточно посмотреть на цифровой след: записи в социальных сетях, лайки, историю просмотра страниц в интернете, историю поисковых запросов. На основе этих данных можно составить невероятно точный психологический портрет. […] Главная мысль моих публикаций в том, что это легко, важно лишь изменить фокус: для психометрии больше не нужны опросники и тесты, достаточно иметь цифровой след человека.» [2]
Психометрические модели Косинского – это синтез статистики и психологии. Технари сужают определение ЦС: данные, оставленные в результате посещения веб-страниц и сохраненные в виде сookie. Писатель Виктор Олегович Пелевин, даёт такое определение сookie: «У айтишников, особенно военных или связанных по работе с сетевой слежкой, есть такое выражение – «метазапах». В современной сети любая трансакция, любой информационный обмен оставляют крохотный, но почти неистребимый электронный «запах» – крупинки кода показывают, кто и как интересовался той или иной информацией». [5, с.85]
Таким образом, термин большие пользовательские (персональные) данные (БПД) - включает все вышесказанное про сбор данных, видится наиболее общим, интуитивно понятен и будет использован далее в статье.
Как можно видеть – значения терминов могут несколько отличаться в нюансах. Здесь не может быть догм, изменения происходят «со скоростью мысли». Сеть Интернет – самый удивительный феномен современности, больше похожий в своем развитии на живой организм (это уже клише), чем на техническое устройство. Метаорганизм, который соучредитель журнала Wired Кевин Келли в 2010 г. назвал техниум: «Technium содержит 170 квадриллионов компьютерных чипов, соединенных в одну мегамасштабную вычислительную платформу. Общее количество транзисторов в этой глобальной сети теперь примерно такое же, как количество нейронов в вашем мозге. И количество ссылок между файлами в этой сети (подумайте обо всех ссылках между всеми веб-страницами мира) примерно равно количеству синаптических связей в вашем мозгу. Таким образом, эта растущая планетарная электронная мембрана уже сравнима по сложности с человеческим мозгом. К нему подключены три миллиарда искусственных глаз (телефон и веб-камеры), он обрабатывает поиск, по ключевым словам, со скоростью 14 килогерц, и это такое большое хитроумное устройство, что сейчас оно потребляет 5 процентов электроэнергии в мире.» [11, с.29] С учетом закона Мура, не сложно представить, как этот метаорганизм Big Tech усложнился и расширился сегодня, особенно с добавлением спутниковой группировки Starlink Илона Маска. Starlink — это спутниковая группировка, обеспечивающая доступ в интернет, созданная по словам владельца компании Илона Маска, с целью охвата всего мира. В настоящий момент развернуто более 2 тыс. низкоорбитальных спутников, в планах - расширение до 30 тыс. [9]
Big Tech, или The Tech Giants, Big Five, или S&P 5, то есть Amazon, Apple, Google, Microsoft, Facebook*. *Внесена в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
Заканчивая с терминологией, следует отметить, что все вышесказанное приведено, исключительно, чтобы избежать терминологической путаницы. Цель же данной статьи – с учетом новых данных, продолжить исследование феномена технологии информационного капсулирования и феномена сингулярности пропаганды, являющегося следствием применения данных технологий. Подробнее о сингулярности будет сказано ниже, после всех вводных.
Основная часть. Рефлексия в терминологии классиков.
Исследуя трансформации медиапотребления, нельзя не упомянуть три важнейшие работы в этой области: «Being Digital» Николаса Негропонте 1995, «Echo chambers» Касса Санстейна 2001 и «The Filter bubble» Элай Паризера 2011.
В 2001 г. было опубликовано эссе профессора К. Санстейна «Echo chambers: Bush v. Gore, impeachment, and beyond». В этой короткой работе про избирательную кампанию «Буш vs Гор», он не дает определения термина «эхо-камера», скорей «столбит» термин, но излагает признаки этого явления, оценив в конце, что это скорее негативное свойство форумов в соцсетях. Отметим, что на тот момент существовала только одна условно-массовая платформа блогов – LiveJournal – прообраз сегодняшних соцсетей-монстров, достаточно невинная технологически, можно сказать инфореспублика, в отличие от сегодняшних IT-диктатур Google и Facebook.
Фактически 17-страничное эссе Санстейна не про интернет: «Моя цель здесь состоит в том, чтобы проиллюстрировать проблему фрагментации и феномена групповой поляризации, не наблюдая за их проявлением в Интернете [17, c.4] Центральным моментом здесь является то, что результатом группового обсуждения, как правило, является «более экстремальная версия первоначальной предрасположенности членов группы.» [17, c.5] Таким образом, считает Санстейн, «…создавая Ежедневное Daily Me, специально приспособленное к их собственным интересам и предрассудкам», каждый человек создает «персонализированную коммуникационную вселенную.» [17, c. 2-3] (В 2008-2014 гг., К. Санстейн - политтехнолог избирательного штаба Б. Обамы и далее сотрудник его президентской администрации.)
Следует указать, что термин «Daily Me» впервые появился на шесть лет раньше - в 1995 г. в книге «Being Digital» Н. Негропонте, в главе «Personal filters»: «Вы бы платили за газету больше, будучи уверены, что вам предоставили важный именно вам набор информации. Вы бы потребляли каждый бит [такой газеты]. Назовем её DailyMe.» [14, c.153] «Представьте себе компьютерное отображение новостей с реле, которое, подобно регулятору громкости, позволяет вам увеличивать или уменьшать персонализацию. У вас может быть множество таких элементов управления, включая ползунок, который перемещается как в буквальном, так и в политическом смысле слева направо, чтобы модифицировать подборку статей об общественных делах.» [14, c.154] Блестящее определение термина «Персональные фильтры», особенно для 1995 г.
Эти идеи Google реализовал только в 2009 г., персонализировав поиск под каждого пользователя, с учетом БПД.[10]
До появления технологий Google, Facebook и Apple эти феномены лежали скорей в научной плоскости, ввиду того что интернет оставался рабочим инструментом для большинства пользователей, а не глобальным утилизатором свободного времени большинства взрослых, подростков и детей. Кроме того, интернет не был тогда «массовым продуктом», в том смысле, что пользователи сети были в основном хорошо образованные люди, с критическим мышлением. Все изменилось, когда на смену кнопочным телефонам пришли смартфоны и любой человек, улучив свободную минуту мог потратить свое время на посещение сети. В основном социальных сетей. Изначально задуманные с неким подтекстом сервиса знакомств, социальные сети стали притягивать огромные массы плебса. Настало время монетизировать идеи Негропонте и Санстейна.
Технологии социальных сетей и в особенности Facebook подробно описаны в яркой книге американского интернет-исследователя Э. Паризера «The Filter Bubble», опубликованной в 2011 г. На некоторых тезисах этой книги реализован Brexit и победа Трампа, хотя в этой связи, чаще упоминалась скандальная «Кембридж аналитика», воплотившая идеи М. Косински, а имя Э. Паризера почти не упоминалось. Это несправедливо - персонально таргетированная избирательная кампания – это концепт из книги Паризера, где он свел воедино все тогдашние наработки по теме выборов в главе «Незримая кампания» [4, c.166.]
В книге Паризера много интересных идей и наблюдений. В рамках исследования инфокапсулирования, следует выделить фрагментирование общества и кодификацию (узаконивание) постепенных незаметных изменений программными кодами.
Так же об этом пишет в своей книге «Код: версия 2.0.» Лоуренс Лессинг. Де-факто программный код – это кодекс, закон, создающийся тайно и исполняющийся автоматически.[12]
При этом Паризер выступает определённо против такой «асимметрии понимания» прав пользователей. Более того, оговорка в политике конфиденциальности у многих IT-компаний «позволяет менять правила задним числом» [4, c.259], - приводит он в пример Facebook.
Если обобщить, развить и масштабировать эти идеи, то получим следующие результаты.
1. Стены (пузыри) фильтров, возводимые Big Tech, такими как Google и Facebook, фрагментируют общество до состояния «single», оказывая значительное влияние на потребление и популяцию. Двум одиночкам нужно две кухни, семье даже из двух человек - одна. Кроме того, одиночки, замещая общение, потребляют больше и как следствие - реже размножаются. Cледует отметить, что одна из магистральных идей/задач для реализации концепции устойчивого развития – заместить материальное потребление на нематериальное [18].
2. Фрагментирование дает систему, где каждый пользователь получает персональную подборку фактов, инфо-капсулу, что подвергает сомнению демократичность такой системы. «Демократия требует, чтобы граждане были способны видеть мир не только со своей, но и с чужой точки зрения. А мы все больше замыкаемся в наших собственных мирах. Демократия — это возможность исходить из общих фактов. Нам же предлагаются параллельные вселенные.» [4, с.15] Сегодня эта ситуация значительно усложнилась: даже в одной семье могут быть разные, иногда сильно отличающиеся картины мира, созданные технологией инфокапсулирования, для каждого члена семьи. Например, по вопросам экологии, не говоря уже про политику. Если добавляется конфликт поколений, то есть сталкиваются мировоззрения отцов и детей или внуков и дедов - взгляды могут быть и диаметрально противоположными. Разрушение традиционных связей поколений – результат (пусть и побочный) глобалистской информационной стратегии.
3. Такие пользователи-одиночки в инфо-капсулах легко поддаются влиянию и значит в некоторых случаях управляемы. «Вы не обязательно заметите, что на вас составляют досье. Вы не увидите, как с его помощью будут управлять вашим поведением. И компании, которым мы передаем эти данные, не связаны юридическими обязательствами держать их при себе. […] Понимание чьей-то идентичности вооружает вас инструментами влияния на этого человека.» [4, с.137]
Исходя из вышеперечисленных пунктов, (и перефразируя Келлли), можно сформулировать важный вопрос, который архитекторы Big Tech оставляют за скобками: к чему стремится технология инфокапсулирования в случае реализации близкой к 100%?
По состоянию на апрель 2020 г. 4,5 миллиарда человек имеют доступ в Интернет, и 4,2 миллиарда из них являются пользователями мобильного Интернета. [8] Это немногим больше половины населения планеты. Не выглядит сверхъестественным предположение о том, что через максимум 10 лет, эта цифра приблизится к 80% популяции Земли. В развитых странах это уже так. И так же не будет сверхъестественным предположение о том, что люди проведшие в инфо-капсулах продолжительный период - 10 лет и более (а выбора IT-корпорации сегодня не предоставляют), сами становятся расширением[3], частью организма, который Келли назвал техниум.
Что и будет сингулярностью пропаганды. Полностью фрагментированное, предсказуемое, управляемое персональными алгоритмами сообщество биороботов*, прошитых индивидуальным кодом доступа. Основа здравомыслия – каркас нейронных связей, создаваемый семьей в детстве, дополняется технологией back door. *«There is an old saying that Britons never shall be slaves but they did become the robots of new gimmick.» [13. с.32] (Цитата приводится в оригинале для иллюстрации тезисов статьи: введя эту фразу в поисковике, нельзя получить ссылку на источник - книгу канадского философа Маршалла Маклюэна. Книгу сегодня можно найти, потратив время в сети, в неиндексируемых электронных архивах.)
Общим в таком обществе будет - банкинг, торговля (прокат) и уголовный кодекс. Общим в том смысле, что это будет информация неизменная для всего сообщества: цены, проценты, условия, новые товары, услуги и наказания для нарушителей правил. Все остальные культурные коды - политика, история, религиозные представления, литература, музыка, (то есть эстетика и этика) - будут у каждого пользователя персональными, на основе БПД, немного отличными от базовых представлений любого другого члена этой информационной матрицы, а значит второстепенны. Разные наборы фактов сделают любой спор бессмысленным, спорящие просто не будут понимать аргументацию друг друга. Но потеряет ценность и обычное общение. Вполне очевидно, что в таком разобщенном обществе искусственно созданных интровертов, если оно будет реализовано, в разы будут ниже по сравнению с сегодняшним днем, коэффициенты рождаемости. Что не противоречит целям устойчивого развития задекларированным ООН и образовательным методикам по программам планирования семьи.
Практические возможности.
Реализация вышеописанного сообщества может показаться несбыточной утопией или антиутопией, кто как это видит. Однако, стоит приглядеться к концепции Metaversre или метавселенной, продвигаемой с прошлого года, ведущими IT-корпорациями. Термин, изобретенный писателем фантастом Нилом Стивенсоном [16] в 1992 г., сегодня реализован в виде виртуального пространства, куда может зайти любой обладатель гарнитуры виртуальной реальности Oculus VR (Oculus - дочерняя компания корпорации Meta), зарегистрированный в социальной сети Facebook, старше 13 лет. Сегодня — это скорее игрушка для любителей гаджетов и интернет-зависимых, промоверсия, мощности серверов которой, едва рассчитаны на количество проданных гарнитур Oculus. Подобные гарнитуры существуют и у других производителей, например Sony и Samsung. На сегодня продано не более 10 млн таких шлемов-гарнитур по всему миру.
В прошлом году компания Facebook была переименована в Meta, задекларировав начало строительства интернета 2.0 – виртуальной вселенной Metaversre. «Метавселенная — это не эксклюзивный продукт, который одна компания может создать в одиночку. Точно так же, как Интернет, метавселенная существует независимо от того, есть там Facebook или нет». [15] Компания Meta создаёт новый интернет не в одиночку, крупнейшие IT- корпорации также рассчитывают получить свою долю в грядущей колонизации виртуальных пространств.
Что же в действительности создается, в чем отличие метавселенной от видеоигр с гарнитурами 3D? Для наглядности, можно использовать сравнение известного IT-разработчика Рафа Костера, который проводит различие между онлайновыми мирами, мультивселенными и метавселенными. (online world, multivers, metavers). Онлайн-миры — это виртуальные 3D пространства, сосредоточенные на одной главной теме. В основном это игры или приложения-пространства для виртуальных прогулок или одновременного присутствия нескольких пользователей. Мультивселенная — это множество разных онлайн-миров, соединенных в сеть, у которых нет общей темы или набора правил. Метавселенная — это мультивселенная, которая еще и взаимодействует с реальным миром, включая такие вещи, как технология дополненной реальности AR, приложения уровня Google Maps, электронный банкинг, виртуальные примерочные реальных магазинов, виртуальные кинотеатры, дискотеки, etc. [15] 3D мир, где по задумке создателей пользователи будут проводить значительную часть времени. Упрощая тем самым, решение задачи нематериального потребления.
Следует понимать, что технические возможности сегодня еще весьма ограничены. Создание виртуального пространства для нескольких млрд пользователей потребует увеличения вычислительных мощностей на порядки, но принципиально — это уже возможно. С учетом динамики развития технологий, такая виртуальная вселенная сможет выйти на начальные промышленные мощности, не ранее чем через пять лет при удачном стечении обстоятельств и в случае реализации проекта строительства нескольких заводов по производству процессоров на территории США. И при реализации идей отраженных в «The US Innovation and Competition Act» (USICA). (Закон направленный на сдерживание высокотехнологичных отраслей Китая и на поддержку возвращения из Азии в США высокотехнологичных производств с целью получения абсолютного лидерства в IT-отрасли.) Этот проект потребует колоссальных затрат, которые директор распорядитель МВФ Кристин Лагард оценила в $1 трлн. [7]
Заключение
Принципы, сформулированные Аристотелем, никто не отменял. Общество — это общение, государство — это политическое общение. Но для общения нужен хоть сколько-то общий взгляд на мир, а технологии инфокапсулирования отсекают эту возможность. Философия и история – это то, без чего невозможно осуществлять законотворчество и госуправление. И сегодня правильный вопрос: имеется ли системное представление об этих общечеловеческих культурных кодах у программистов, создателей программных кодов инфокапсулирования, формирующих кодексы, управляющие поведением пользователей. Вот главное противоречие, фундаментальный конфликт, формирующейся сегодня матрицы нового мироустройства.
Электронный Левиафан пропаганды/экономики созданный человечеством, уже сегодня обладает сверхмогуществом, и эта система устроена так, что в пределе стремится получить весь рынок, как она его «понимает» – то есть всю популяцию планеты. В 1650 г. Томас Гоббс сформулировал основной принцип «Common-wealth» (общее благо, res publica, содружество, государство): «Это больше, чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия». [1, с.172] И именно это, согласно философии Гоббса, отличает человечество от сообществ, которые составляют «Некоторые живые существа, как, например, пчелы и муравьи, [...]». [1, с.171]
Появление сети интернет стало катализатором глобализации, которая в свою очередь, значительно изменила структуру общества, как в странах золотого миллиарда – там появилась армия прекариата на пособиях, так и в «догоняющих» странах – там появился многочисленный средний класс. Эти структурные изменения обусловили постепенную, поначалу незаметную трансформацию системы ценностей и далее – общественного договора (особенно в западном Common-wealth). И все чаще такой авторизацией изменений общественного договора становится клавиша «Accept conditions», когда мы отдаем «свое право управлять собой» программе, алгоритму. @
Библиография
1. Гоббс Т. Левиафан. М.: РИПОЛ классик. 2017. 608с.
2. Добрынин. С. «Мы не заметим, как миром будет править искусственный интеллект» // Иносми. URL: https://inosmi.ru/20161210/238373324.html (Дата обращения 03.05.2022.)
3. Маклюэн М. Понимая Медиа. Внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2014. 232 с.
4. Паризер Э. За стеной фильтров. Что Интернет скрывает от вас? М.: Альпина Бизнес Букс. 2012. 304 с.
5. Пелевин. В. iPhuck 10 М.: ФТМ. 2017. 202с.
6. Сноуден Э. Личное дело. М.: Эксмо. 2019. 416 с.
7. Albert E. In Europe, de-globalization will have negative consequences.// Le Monde. URL: https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2022/04/28/in-europe-de-globalization-will-have-negative-consequences_5981828_23.html (дата обращения 03.05.2022.)
8. Antin D. The Technology of the Metaverse, It’s Not Just VR // Medium.com URL: https://medium.com/swlh/the-technology-of-the-metaverse-its-not-just-vr-78fb3c603fe9 (дата обращения 03.05.2022.)
9. FCC Report URL: https://fcc.report/IBFS/SAT-AMD-20210818-00105/12943361 (Дата обращения 03.05.2022.)
10. Horling B. Kulick M. Personalized search for everyone. Google Official Blog. URL: https://googleblog.blogspot.com/2009/12/personalized-search-for-everyone.html (Дата обращения 03.05.2022.)
11. Kelly. K. What Technology Wants. New York. 2010. Viking. 406 p.
12. Lessig L. Code 2.0. New York: Basic Books. 2006. 410 p.
13. McLuhan M. Fiore Q., War and Peace in the Global Village. NY: Bantam Books, Inc. 1968.190 p.
14. Negroponte N. Being Digital's. New York: Alfred A. Knopf, Inc. 1995. 243р.
15. Robertson. A. Peters. J. What is the Metaverse and do I have to care. // TheVerge.URL: https://www.theverge.com/22701104/metaverse-explained-fortnite-roblox-facebook-horizon (дата обращения 03.05.2022.)
16. Stephenson N. Snow crash. Bantam books. New York. 1992.541p.
17. Sunstein.K. Echo chambers: Bush v. Gore, impeachment, and beyond. Princeton University Press. 2001. 34 p.
18. Weizsäcker E., Wijkman A. Come on! (eBook) Library of Congress Control Number: 2017952604 © Springer Science+Business Media LLC2018 DOI 10.1007/978-1-4939-7419-1 ISBN 978-1-4939-7419-1. 220p.
References
1. Hobbes T. (2017). Leviathan. Мoscow: Ripol ckassic. 608p. (In Russ)
2. Dobrinin S. (2016, December). We won't notice how artificial intelligence will rule the world. Inosmi. Retrieved from: https://inosmi.ru/20161210/238373324.html (accessed 03.05.2022.) (In Russ)
3. McLuhan M. (2014). Understanding Media: The Extensions of Man. Мoscow: Kuchkovo pole. 232p.(In Russ)
4. Parizer E. (2012). The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. Мoscow: Alpina Business Book. 304 p. (In Russ)
5. Pelevin. V.(2017). iPhuck 10. Мoscow: FТМ. 202p. (In Russ)
6. Snowden E. (2020). Permanent Record. Мoscow: ECSMO. 416 p. (In Russ)
7. Albert E. (2022, April 28). In Europe, de-globalization will have negative consequences. Le Monde. Retrieved from: https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2022/04/28/in-europe-de-globalization-will-have-negative-consequences_5981828_23.html (accessed 03.05.2022.)
8. Antin D. (2020, May). The Technology of the Metaverse, It’s Not Just VR. Medium.com Retrieved from: https://medium.com/swlh/the-technology-of-the-metaverse-its-not-just-vr-78fb3c603fe9 (accessed 03.05.2022.)
9. Federal Communication Commission Report. (2021, August) Retrieved from: https://fcc.report/IBFS/SAT-AMD-20210818-00105/12943361 (accessed 03.05.2022.)
10. Horling B. Kulick M. (2009, December). Personalized search for everyone. Google Official Blog. Retrieved from: https://googleblog.blogspot.com/2009/12/personalized-search-for-everyone.html (accessed 03.05.2022.)
11. Kelly K. (2010). What Technology Wants. New York. 2010. Viking. 406 p.
12. Lessig L. (2006). Code 2.0. New York: Basic Books. 410 p.
13. McLuhan M. Fiore Q. (1968). War and Peace in the Global Village. NewYork: Bantam Books, Inc.
14. Negroponte N. (1995). Being Digital's. New York: Alfred A. Knopf, Inc. 243р.
15. Robertson. A. Peters. J. (2021 October). What is the Metaverse and do I have to care. // TheVerge. Retrieved from: https://www.theverge.com/22701104/metaverse-explained-fortnite-roblox-facebook-horizon (accessed 03.05.2022.)
16. Stephenson N. (1992). Snow crash. New York: Bantam books. 541p.
17. Sunstein.K. (2001). Echo chambers: Bush v. Gore, impeachment, and beyond. Princeton University Press.34p.
18. Weizsäcker E., Wijkman A. (2018) Come on! (eBook) Library of Congress Control Number: 2017952604 © Springer Science+Business Media LLC2018 DOI 10.1007/978-1-4939-7419-1 ISBN 978-1-4939-7419-1. 220p.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Представленная на рецензирование статья посвящена крайне актуальной на сегодняшний день теме информационного фрагментирования современных обществ, которое фиксируется исследователями в таких категориях, как «эхо-камеры», «информационные пузыри», «инфо-капсулы» и т. д. Соответственно, предметом исследования выступила предполагаемая связь между технологиями информационного капсулирования и феноменом сингулярности пропаганды. Однако использованная автором для реализации поставленных задач методология исследования осталась загадкой. Из контекста ясно, что главной целью исследования была разработка категориального аппарата для научного описания феномена информационного капсулирования, с учётом некоторых новых исследований (Н. Негропонте, К. Санстейна и Э. Паризера). Но концептуальная проблема здесь в том, что без методологической рефлексии изложение чужих концепций является конспектом, а не научной работой. Соответственно, методологическая часть исследования должна быть более тщательно проработана. Тем более, что в итоге проведённого исследования автору удалось получить результаты, обладающие признаками научной новизны. Пожалуй, наибольший интерес представляет развиваемое автором понятие «сингулярность пропаганды», характеризующее особое состояние современного общества – полностью фрагментированного (в результате действия технологий инфокапсулирования), предсказуемого и управляемого персональными алгоритмами.
Но в отношении оформления этих вполне новаторских идей имеются некоторые проблемы. Так, текст работы крайне плохо структурирован. В целом, логика изложения (несмотря на некоторые погрешности и смысловые разрывы) достаточно последовательна. Но автору можно рекомендовать выделить в тексте необходимые структурные элементы, обозначив введение и заключение, а также два-три основных тематических раздела. В тексте статьи встречаются некоторые грамматические ошибки и опечатки (например, пропущена запятая в предложении: «Это больше чем согласие или единодушие»), но в целом он написан хорошим научным языком, с корректным использование терминологии. Некоторые проблемы имеют место в оформлении цитирования. Так, цитата из работы Маршалла Маклюэна и Квентина Фиоре «Война и мир в глобальной деревне» дана в англоязычном оригинале, без перевода. Зачем-то приведён англоязычный оригинал цитаты работы Томаса Гоббса «Левиафан…», а затем, ниже – перевод этой цитаты.
Библиография также содержит ошибки в оформлении. Работа «War and Peace in the Global Village» расположена в алфавитном порядке по имени Маклюэна, а не по его фамилии. В отношении его соавтора Фиоре также на первом месте стоит имя, а не фамилия. Работа «Левиафан…» Томаса Гоббса зачем-то приводится дважды: в переводе на русский язык, и в оригинале. Кроме того, многие приведённые в библиографическом списке работы есть в русском (вполне качественном) переводе. Зачем их цитировать на английском, осталось загадкой. Тем не менее, несмотря на некоторые погрешности, библиографически список вполне отражает состояние исследований по проблематике статьи. Апелляция к оппонентам имеет место при обсуждении информационного фрагментирования современных обществ.
ОБЩИЙ ВЫВОД. Статью необходимо доработать. Нужно структурировать текст, разбив его на логически связанные между собой разделы. Отрефлексировать теоретико-методологический базис проводимого исследования. Без этого базиса текст очень напоминает конспект, который делается в личных целях, но не для публикации. Разумеется, научная работа может быть посвящена разработке конкретных категорий для последующего их применения в научных исследованиях. Но сама эта разработка должна производиться в определённом теоретическом контексте, а не по принципу «я прочитал ещё три книги, которые не использовал в своих предыдущих работах, и теперь собираюсь пересказать эти книги». Решить эту проблему можно при помощи соответствующей теоретико-методологической рефлексии с последующим её оформлением в структурных блоках статьи. Это тем более несложно сделать, что в работе безусловно содержится новаторское содержание в отношении разработки новых научных категорий. Кроме того, нужно обязательно доработать цитирование. Цитаты из иноязычных источников, как правило, цитируются в переводе, без дублирования. Оригинал приводится только в качестве исключения – в тех случаях, когда это имеет значение для исследовательских задач (например, когда филолог анализирует нюансы различных переводов одного и того же текста). В соответствии с этим требованием нужно исправить цитирование и оформление библиографии.
В целом же, представленную на рецензирование статью можно квалифицировать как научную работу, результаты которой обладают признаками новизны и будут представлять интерес для политологов, социологов, социальных и политических психологов, специалистов в области коммуникации, а также Big Data. Содержательно работа соответствует тематике журнала «Конфликтология / nota bene» и может быть рекомендована к публикации после соответствующей доработки.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В рецензируемой статье «Конфликт глобализации медиапотребления: от эхо-камер к инфо-капсулам» предмет исследования – это инфокапсулирование как предоставление точки зрения на событие, соответствующее интересам и привычкам конкретного пользователя. Цель данной работы в явном виде не определена. Следует отметить, что содержание работы не отвечает её названию. В работе постулируется, что инфокапсулирование – главное противоречие, фундаментальный конфликт, формирующейся сегодня матрицы нового мироустройства, а упоминания про конфликт глобализации медиапотребления в работе нет.
Методология проведённого исследования автором в тексте статьи явно не прописывается. В качестве метода исследования используется аналитический обзор публикаций по предметному полю исследования. Автор использует сравнение различных точек зрения на ключевые понятия, затронутые в работе.
Актуальность исследования определяется особым значением для современного интернет-пространства такого феномена как информационное капсулирование. Эта актуализация проблемы определяется тем, что существенное число современных интернет-ресурсов функционирует в режиме информационного капсулирования. Сетевые сообщества, поисковые сервисы, новостные агрегаторы и во многом обладают соответствующими характеристиками.
Научная новизна работы в определённой мере определяется поднятой проблематикой, а именно с проработкой понятия информационное капсулирование, которое можно, по мысли автора, определить как производство персональной картины мира для каждого медиапотребителя с помощью систем искусственного интеллекта в зависимости от индивидуальных особенностей, в результате чего происходит формирование/коррекция идентичности, системы мировоззрений и ценностей. Научная новизна работы связана с демонстрацией последствий информационное капсулирование.
Данная рецензируемая работа характеризуется определённой последовательностью изложением и наличием выводов. Она отличается логичностью и глубиной проработанности материала, который научно интерпретирован и обобщён.
Библиография работы включает 18 источников, представленных как научными публикациями, так и интернет ресурсами. В итоге апелляция к основным оппонентам присутствует в должной мере.
Работа будет представлять интерес для исследователей, интересующихся перспективами развития Интернет-пространства. Работа обладает научно-практической значимостью. Статья «Конфликт глобализации медиапотребления: от эхо-камер к инфо-капсулам» может быть опубликована после следующих доработок:
1) целесообразно согласовать название работы и её содержание;
2) необходимо привести библиографический список к единому стандарту оформлению: в настоящее время автор использует и гост, и ара, и другие стандарты;
3) в работе есть несколько цитат (это касается и авторского введения, и основного текста) для которых отсутствуют ссылки;
4) в работе очень большое количество произвольно расставленных знаков пунктуации, которые необходимо привести в соответствие с нормами языка (например, точка отделена от последнего слова предложения пробела, вместо знака препинания стоит разрыв в предложении (например, такой фрагмент «частью организма, который Келли назвал техниум . что и будет сингулярностью пропаганды .»)
|
Перевести страницу на:
Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
