Актуальные проблемы подотчетности и ответственности должностных лиц международных судебных учреждений

Смирнов Виктор Вячеславович аспирант, кафедра конституционного и международного права, Университет управления "ТИСБИ" 420012, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Муштари, 13 Smirnov Viktor Vyacheslavovich Postgraduate student, Department of Constitutional and International Law, University of Management "TISBI" 420012, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Mushtari, 13 05540@mail.ru Другие публикации этого автора

Во все времена статус судьи был особенным для общества и являлся неотъемлемым атрибутом государственности, поскольку устойчивое существование социума возможно только с существованием справедливых органов правосудия.

Представляется, что элементы ответственности и подотчетности являются одними из ключевых для правильного и справедливого функционирования любых государственных органов, в том числе, судебных.

С развитием глобализационных и интеграционных процессов происходит развитие международного права, формирование нового надгосударственного права, для применения которого требуются развитые, независимые, компетентные органы международного правосудия ^{[3, с.7]}. В последние десятилетия стали активно развиваться международные судебные учреждения: выросло число международных судов универсальной юрисдикции, специализированных, возникли организации, обладающие многими чертами международного суда, либо гибридным характером ^{[20, с.60]}. Для эффективного функционирования международных судебных органов необходим развитый институт ответственности должностных лиц международных судебных учреждений, в том числе уголовных, поскольку права и свободы каждого индивида, их защита перестали быть только внутренним делом отдельной страны ^{[12, с. 207]}. Как отмечает профессор Л. Х. Мингазов, в настоящее время производится принятие нового формата режима безопасности, когда на передний план выдвигается защита индивида и общества в целом ^{[11, с. 25]}.

В настоящее время существует ряд проблем, связанных с подотчётностью и ответственностью должностных лиц международных судебных учреждений, в том числе с избирательностью применения норм международного права ^{[15, с.3]}, с сомнениями, связанными с наличием признаков объективной беспристрастности. ^{[9, с.12]}

В. И. Чуркин^[1] считал, что Международный уголовный суд (МУС) используется в политических целях для «делегитимизации режима» и в своих выступлениях обращал внимание на отсутствие факта объективной беспристрастности данного международного судебного учреждения. В частности, когда проходило голосование по проекту резолюции о передаче Сирийского досье в МУС он обращал внимание на то, что МУС «уходит от острых тем» и не рассматривает вопросы гибели гражданских лиц и натовских бомбардировок. ^{[19, с. 345-347]}

Предметом настоящего исследования является общий обзор вопросов подотчетности и ответственности должностных лиц международных судебных учреждений, прежде всего судей.

В процессе исследования применялись, прежде всего, общенаучные методы исследования: диалектический̆ метод, дедуктивный̆ метод, сравнительный метод, при которых анализировались сначала общие закономерности ответственности судей в различных странах, а затем более конкретно на примерах Международного уголовного суда и Европейского суда по правам человека. Также применялся метод системного анализа, что позволило более комплексно рассмотреть вопросы подотчетности судей перед общественностью.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих отечественных ученых – специалистов в области международного права и правосудия – Абашидзе А. Х., Абдуллина А. И., Адамовой Э. Р., Акхамовой И. Л., Алиева З. Г., Амирова К. Ф., Амировой Р. Р., Антонова И. О., Арсланова К. М., Бакулиной Л. В., Бакулиной Л. Т., Бухмина С. В., Валеева Р. М., Гаврилова В. В., Гадельшиной З. И., Гараниной И. Г., Гарипова Р. Ш., Глушковой С. И., Горшунова Д. Н., Гусейнова Т. И., Каламкаряна Р. А., Калиниченко П. А., Кашкина С. Ю., Клеандрова М. И., Копыловой Е. А., Лазутина Л. А., Мезяева А. Б., Мингазова Л. Х., Мотрохина Е. Ю., Нешатаевой Т. Н, Толстых В. Л., Трощинского П. В., Шайхутдиновой Г. Р. и других.

Также использовались работы таких зарубежных ученых, как: Йонас Г., Маркаль Ж., Шмитт К.

Научная новизна работы заключается в следующем: рассмотрены механизмы привлечения к ответственности судей в разных странах, раскрыта проблема недостаточной регламентированности механизмов привлечения к ответственности должностных лиц органов международного правосудия, показано, что с учетом развития глобальных интеграционных процессов и всемирного распространения международных судов и трибуналов вопросы подотчетности и ответственности судей перед обществом занимают ключевое значение для справедливого функционирования судебных органов.

Механизм ответственности судей существует с древнейших времен, как и существование самого суда. Архаичные сообщества людей, объединённые в племена и роды, старались урегулировать между собой споры не военным путем, а путем проведения собрания старейшин и вождей ^{[6, с.13]}, что по своей сути является прообразом международного суда. Взаимодействие этих обществ не носило глобального характера, каждое из них, в условиях отсутствия глобального представления о мироустройстве в целом, рассматривало само себя как «мир».

В древние времена функции судей были возложены на жрецов, которые, как считалось, являются толкователями воли богов, а в некоторых протогосударствах древности такую функцию выполняла надобщинная администрация. ^{[1, с.15]}. Уже в то время появляются первые упоминания об ответственности судей, например, в произведениях Платона описана ситуация суда над судьей в Атлантиде, когда десять судей судили другого судью, обвиненного третьим лицом, которое не имело статуса судьи.

Выделяют несколько элементов термина «ответственность». Во-первых, ответственность связана с необходимостью давать отчет своим поступкам и отвечать за их последствия. Во-вторых, ответственность также связана с наказуемостью, за совершенные деяния ^{[2, с.3]}. В-третьих, ответственность можно рассматривать и в широком смысле, то есть как обязанность совершать для общества полезные действия, то есть внутреннее самоощущение индивидуума за свою роль. В-четвертых, под юридической ответственностью понимают обязанность лица, которое совершило противоправное деяние, претерпеть неблагоприятные последствия в виде определенных мер государственного принуждения.

По своему смыслу и содержанию приведенные термины тождественны и для ответственности, применимой к судьям и другим должностным лицам.

Под термином подотчетность в широком смысле в русском языке понимается как обязанность отчитываться перед кем-то. С одной стороны, с точки зрения принципа независимости судебной власти, судьи могут быть подотчетны только перед судами вышестоящих инстанций. С другой стороны, обязанность судьи изготовить мотивировочную часть своего решения предполагает элемент отчётности перед обществом и контролю со стороны других ветвей власти. В мотивировочной части судья отчитывается широкой общественности о том, почему он принял то или иное решение.

Подотчетность судей можно разделить на внутреннею (перед вышестоящими судьями, отчетность перед другими ветвями власти) и внешнею (перед средствами массовой информации и обществом в целом). В настоящее время во многих странах должностными лицами судебных учреждений проводятся брифинги перед представителями прессы и другими СМИ, много информации для возможности контроля со стороны общественности размещается на официальных сайтах судов.

Годовые отчетности о работе судебных учреждений также можно рассматривать как одну из форм отчетности перед широкой общественностью. Так, Европейский суд по правам человека представляет ежегодный отчет, в котором представляется подробная статистика о решениях, принимаемых судом, с информативными графиками и сортировкой статистики актов по странам. Международный уголовный суд также представляет ежегодно отчеты на Генеральную Ассамблею ООН. Председатель международного уголовного суда представляет отчет о расследованиях в Совет Безопасности ООН.

Профессор М.И. Клеандров предлагает рассматривать ответственность судьи с точки зрения организационной структуры ответственности, в которой, по его мнению, должны содержаться следующие звенья: определение субъекта ответственности, инициатора привлечения к ответственности; специфика допущенного субъектом судейской ответственности нарушения; фиксация допущенного судьей нарушения юридических или моральных (этических норм); проведение предварительной проверки (предварительное следствие); принятие решения (о наказании, об оправдании) специальным органом «судом над судьями»; определение меры и формы ответственности судьи; сбор, обобщение, анализ и устранение причин судейских нарушений; выявление системных проблем ^{[4, с.50-63]}.

В национальном праве и международном праве закреплены положения, согласно которым, судьей должен быть достойнейший представитель общества, а в качестве судей международных судебных учреждений - достойнейшие из достойных представителей, так как туда должны избираться лучшие представители своей профессии от каждой страны или правовой системы. Однако реальность отличается от заложенных идей, поскольку судьи — это тоже же люди, со своим характером, менталитетом и системой взглядов. Соответственно, для них предусмотрена ответственность в случае, если их поведение и действия не соответствуют высокому статусу судьи.

В национальном праве прежде всего выделяют три основных вида ответственности судей: уголовная, гражданская и дисциплинарная. В настоящее время в мире наибольшее распространение получили два направления регулирования уголовной ответственности судей: первое - когда судьи обладают судейским иммунитетом и не могут быть привлечены к уголовной ответственности, заключены под стражу, подвергнуты приводу без согласия на то соответствующего компетентного органа (как правило, формируемого тоже из судей, например, в п. 5.1 Европейской хартии о статусе судей 1998 г. закреплено, что такой орган должен состоять хотя бы на 50% из избираемых судей).

Второе – когда иммунитет не предоставляется или имеются ограничения. Такой стандарт, в частности, установлен в Испании, Бельгии, Кипре, Франции, Италии и др. В этих странах судьи могут быть привлечены к уголовной ответственности, например, за коррупцию, за преступления против отправления правосудия, нарушении принципа конфиденциальности рассмотрения уголовного дела и пр.

Такое принципиальное разделение ставит ряд правовых проблем.

С одной стороны, судья должен быть в полной мере независим по отношению к ветвям государственной власти в вопросах принятия решений и судейский иммунитет в этом случае отвечает принципу верховенства права. Причем это является определенной гарантией не только для судьи, но и для участников процесса, поскольку в этом случае исключается какое-либо воздействие на судейский состав со стороны иных ветвей государственной власти.

С другой стороны, отсутствие ответственности ведет к вседозволенности и безнаказанности.

Если говорить о гражданской ответственности, то в большинстве стран общего права существует абсолютный судейский иммунитет гражданской ответственности, например, в США, Великобритании и др.

Ошибочные судейские решения должны быть исправлены в рамках апелляционного и кассационного обжалования, а не путем предъявления гражданского иска к судье. Существует механизм подачи искового заявления о возмещении ущерба к государству, что означает, что именно государство в любом случае является гарантом компенсации потерпевшему за ущерб, нанесенный судебной ошибкой незаконного и противоправного характера.

В то же время, в п. 5.2. Европейской хартии о статусе судей 1998 г. предусмотрена возможность государства предъявить иск в регрессном порядке к судье, в случае грубого и непростительного нарушения правил, регулирующих исполнение судебных обязанностей.

Дисциплинарная ответственность выступает гарантом соблюдения этики и профессионального поведения отдельных судей. Грубое, серьезное нарушение в профессиональной области судьи может повлечь за собой дисциплинарную ответственность. Кроме того, во ряде государств (Великобритания, Норвегия, Польша, Испания, Италия, Нидерланды и др.) судья обязан соблюдать не только установленные профессиональные нормы поведения, но и выстраивать свою частную жизнь (или семейную) таким образом, чтобы соответствовать высокому статусу судьи и не подрывать репутацию суда. В своих действиях судьи должны руководствоваться разработанными кодексами и принципами, вложенными в них.

За совершение дисциплинарного проступка к судьям чаще всего применяются следующие санкции: предупреждение, выговор, штраф, понижение заработной платы и более серьезные – отстранение и др. Например, в Канаде, Норвегии и Нидерландах есть разделение на небольшие нарушения, ответственность за которые является предупреждением или выговором, а также строгие санкции - отзыв или увольнение. В Дании, Болгарии, Чехии и Швеция также применяют денежные санкции, такие как снижение их заработной платы.

Вопросы о дисциплинарной ответственности регулируются в Основных принципах независимости судебных органов, принятых в Милане в 1985 г., принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В п. 17 предусмотрено, что рассмотрение жалобы на первоначальном этапе должно проходить конфиденциально. Как считается, конфиденциальное рассмотрение важно, поскольку бывают особые обстоятельства, которые могут нанести ущерб интересам правосудия или это может быть необходимо для защиты частной жизни судьи, с учетом специфики рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности судей.

В то же время имеются государства, которые установили принцип гласности дисциплинарных слушаний, например, Бельгия, Чехия, Ирландия, Польша, Португалия, Италия и Румыния. Более того, некоторые государства размещают текст по дисциплинарным решениям на официальном сайте в Интернете.

Чаще всего дисциплинарное производство в отношении судей может возбуждаться двумя способами: первый, когда правом на подачу жалобы на действия судьи обладает органы публичной власти (например, главы судов, судебные советы или комиссии, министр юстиции и др.). Второй, когда дисциплинарное производство могут инициировать участники судебного процесса, которые считают, что они пострадали от действий судьи.

Согласно закону Китайской Народной Республики «О судьях», лицо занимает должность судьи пожизненно. Оно может быть отстранено от работы в случае предъявления уголовного обвинения, привлечения к дисциплинарной ответственности или объявления их деятельности под запретом ^{[17, с. 415-416]}.

В международном праве имеется собственная специфика, связанная, прежде всего, с геополитическим статусом международных судебных учреждений.

Рассмотрим подотчетность, ответственность и порядок привлечения должностных лиц (прежде всего судей) к ответственности в Международном уголовном суде и Европейском суде по правам человека. Прежде всего необходимо определится с термином «должностное лицо» для данных учреждений, поскольку его общепринятого понятия в международном праве не существует. Регламент Европейского суда по правам человека содержит в себе термины «единоличный судья», «судья», «судья ad hoc», «судья-докладчик», «докладчик» и другие. Термин «должностное лицо» в Регламенте ЕСПЧ содержится только в рамках обозначения должностных лица Секретариата (статья 18) и статье 22, в которой говорится, что должностные лица Секретариата вправе присутствовать на тайном совещании суда за закрытыми дверями. В состав секретариата входят также докладчики (Правило 18А) и юрисконсульты (Правило 18В), в основных функциях указанных лиц предусмотрена помощь Суду и единоличным судьям.

В Римском Статуте Международного уголовного суда также нет определения термину «должностное лицо», однако сам текст Статута содержит такой термин как «должностное лицо», и он применяется во многих статьях. В частности, в пункте «d» статье 70 Статута МУС раскрывается, что преступлением против отправления правосудия является создание препятствий, запугивание или противоправное воздействие на должностное лицо Суда. В пунктах «e», «f» названной статьи указано, что на должностное лицо Суда может оказываться воздействие, оно может подвернуться вымогательству или получению взятки в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Статья 43 определяет Секретаря как главного административного должностного лица Суда. Исходя из системного толкования вышеуказанных документов, можно сделать вывод, что должностные лица международных судебных учреждений, так или иначе при исполнении ими своих профессиональных обязанностей могут оказывать влияние на Суд.

Таким образом, можно сделать вывод, что под термином «должностное лицо» можно рассматривать любое лицо, через которое международное судебное учреждение осуществляет свои функции ^{[5, с. 217]}. Соответственно, судья также будет являться должностным лицом.

Судья Европейского суда по правам человека может быть освобожден от должности, если прочие судьи большинством в 2/3 проголосуют о том, что о том, что он перестает соответствовать предъявляемым требованиям (предусмотрено статьей 21 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Правилом №7 Регламента Европейского суда по правам человека были добавлены новые условия о том, что предварительно судья должен быть заслушан на пленарном заседании Суда. Любой судья вправе начать процедуру отстранения от должности, что по мнению специалистов свидетельствует о демократическом характере механизма отстранения судьи ЕСПЧ. Более того, требования, связанные с отстранением, к судьям Европейского Суда по правам человека, не устанавливаются строго формально, и во многом их определение предоставлено самим судьям. ^{[14, с. 77]}

Привлечение к ответственности должностных лиц в Международном уголовном суде установлено Римским Статутом МУС, Правилами процедур и доказывания, а также Регламентом суда. Согласно статьям 46, 47 Статута МУС имеется два вида ответственности: отрешение от должности и применение дисциплинарных мер. Если выборные должностные лица совершают серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей, они могут быть отстранены от должности ^{[18, с.53-67]}, либо если такое должностное лицо неспособно выполнять функции, возлагаемые на него в силу Статута МУС.

Согласно статье 24 Правил процедур и доказывания МУС «серьезным проступком» может быть разглашение фактов или данных, которые становятся известными должностному лицу в ходе выполнения им своих обязанностей, грубая халатность при исполнении обязанностей и др.

Решение об отрешении от должности судьи, Прокурора, заместителя Прокурора должно приниматься Ассамблеей государств-участников Статута МУС путем тайного голосования: в отношении судей должно быть большинство 2/3 голосов по рекомендации, принятой большинством 2/3 голосов остальных судей; для того, чтобы принять решение об отрешении Прокурора от занимаемой должности требуется абсолютное большинство государств-участников;

Дисциплинарная ответственность предусмотрена в форме выговора или денежного штрафа (не более заработной платы лица за 6 месяцев) и применяется за проступок менее серьезного характера, чем это предусмотрено в пункте 1 статьи 46 Статута.

Согласно статье 25 Правил процедуры и доказывания МУС «менее серьезным проступком» будет считаться вмешательство в осуществление функций одного из должностных лиц, упоминаемых в статье 47, если оно имеет место не во время исполнения официальных обязанностей, причиняет или с вероятностью может причинить ущерб авторитету Суда и др. (при этом поведение должностных лиц МУС не во время исполнения ими своих профессиональных обязанностей регламентируется Кодексом судебной этики Международного уголовного суда).

Порядок отрешения от должности и дисциплинарные меры в отношении должностных лиц суда регламентированы в главе 8 Регламента МУС.

Жалобы на судей и других должностных лиц, относительно поведения направляются в Президиум, который должен провести предварительную проверку поступившей жалобы и определить, является ли жалоба анонимной или очевидно необоснованной. В случае если она не является таковой, то жалоба передается на рассмотрение в компетентный орган, в соответствии с положениями 119-125 Регламента МУС.

На должностных лиц международных судебных учреждений часто оказывают политическое давление, которое может скорректировать их действия в ту или иную сторону. Например, власти США ввели ряд санкций в отношении ряда высших должностных лиц Международного уголовного суда, включая прокурора и судей ^{[6, с.286]}, которые давали торжественные обязательства осуществлять полномочия достойно, преданно, беспристрастно и добросовестно ^{[7, с258]}.

Таким образом, независимость должностных лиц международных судебных учреждений должна уравновешивается их ответственностью за нарушение норм и правил, регламентирующих их деятельность. Они должны осознавать, что в отношении них могут быть задействованы процедуры, позволяющие контролировать, насколько эффективно и качественно они осуществляет свои функции, и в случае необходимости налагать взыскания. Авторитет и эффективность судебной системы находятся в прямой зависимости от сбалансированности правового института привлечения судей и других должностных лиц международных судебных учреждений к ответственности с точки зрения принципа независимости судебной власти и необходимости контроля за надлежащим отправлением правосудия ^{[13, с.103]}.

В заключении хочется отметить, что подотчетность должностных лиц международных судебных учреждений крайне важна, поскольку международные суды и трибуналы в своей деятельности часто превышают предусмотренные для них полномочия, вводят новые «нормы» международного права, которые противоречат общепризнанным нормам, а иногда и Статутам данных учреждений ^{[8, с.100]}. В частности, профессор А.Б. Мезяев отмечает, что своими решениями такое международное судебное учреждение как Международный трибунал по бывшей Югославии ^{[16, с. 239]} в корне поменяло процессуальные правила для самого трибунала, что фактически привело двум разным трибуналам: одним, который был предусмотрен Советом Безопасности ООН, и тот, который создан Правилами процедуры и практикой. ^{[10, с.92]}.

Полагаем, что процедуры привлечения к ответственности должностных лиц слабо детализированы. Если процедура отстранения судей от должности, привлечение к дисциплинарным мерам еще как-то предусмотрены документами международных судебных учреждений, то вопросы ответственности в отношении должностных лиц международных судебных учреждений регламентированы крайне мало. Более того, Статут МУС хотя и содержит ссылки на термин «должностное лицо», содержит статью, регламентирующую юрисдикцию суда в отношении преступлений против отправления правосудия, где раскрываются возможные преступления, которые могут совершится в отношении должностных лиц, но сам этот термин не раскрывает, круг лиц, кто относится к должностным лицам не определяет.

Между тем, полагаем, что иные должностные лица международных судебных учреждений наряду с судьями могут оказывать определённое влияние на решения, принимаемые судебными учреждениями. Соответственно их подотчетность для широкой общественности должна быть более детализирована.

По результатам исследования приходим к выводу, что, во-первых, должен быть проработан прозрачный правовой механизм привлечения к ответственности должностных лиц международных судебных учреждений, возможно, с созданием специального независимого органа, для рассмотрения дисциплинарных дел в отношении должностных лиц. Во-вторых, должна вестись и быть доступна широкой общественности статистика эффективности судей международных судов и трибуналов, а также должностных лиц, которую можно было бы использовать как один из факторов оценки работы таких лиц. В-третьих, считаем, что крайне важно продолжать дальнейшее совершенствование «прозрачности» как судебного процесса, так и всей деятельности международных судебных учреждений.