Экологическая проблематика в медиапространстве г.Челябинск

Работа выполнена за счет гранта на реализацию научного проекта №21-011-31813, поддержанного совместно РФФИ и ЭИСИ.

Масс-медиа с самого начала их возникновения стали играть значительную роль в жизни человека, роль посредника или коммуникатора. Сегодня же масс-медиа являются генеральным средством информирования, социализации, а также познания мира. Исследованиями масс-медиа занимаются исследователи из разных областей наук, таких как социология, лингвистика, философия, политология, психология маркетинг, поэтому существует большое количество определений этого термина. В рамках данного исследования нам близка позиция А. А. Князева ^[7], который считает термины «масс-медиа» и «средства массовой информации» синонимами, и оба относятся к разнообразным медиатехнологиям, которые охватывают большую аудиторию. По мнению большинства исследователей, к масс-медиа относятся радио, телевидение, прессу, сегодня к ним добавились интернет-медиа или новые медиа. Основной функцией всех масс-медиа является передача и распространение информации. В связи с этим масс-медиа можно определить как специальные социальные институты, которые занимаются сбором, обработкой и распространением социальной информации. Кроме того, они являются средством удовлетворения информационных потребностей. Медиа не только распространяют информацию о событиях, но и формируют историю и ее восприятие, поскольку именно они дают людям знания о том, что произошло сегодня в окружающем мире, и понимание, хорошо это или плохо. Таким образом, современные медиа формируют настроения и отношения в обществе, а также мифы и стериотипы ^{[6, с. 210]}. В информационном обществе роль медиа многократно усилилась, они приобрели особый статус и стали частью системы управления обществом. Кроме того люди сегодня зависят от интернет-медиа, для большого количества людей обращение к ним стало насущной ежедневной потребностью как сон и еда. Современный человек испытывает серьезный дискомфорт, если медиа по какой-то причине ему не доступны.

Под влиянием масс-медиа, чаще всего, понимают «последствия действий в сфере производства массовой информации» ^[8], либо «сильное впечатление, которое оказал производитель массовой информации на аудиторию, либо же «изменения в знаниях, установках, поведении получателя» ^[2]. В целом, если рассмотреть взгляды ученых, которые изучали эффекты массовой коммуникации, то их можно разделить на два основных направления: сторонники большого влияния и сторонники малого влияния масс-медиа на аудиторию. Сторонники первой версии считают, что масс-медиа это место, где происходит борьба сознание человека» ^[1], сторонники второй считают, что на человека влияют не сами масс-медиа, а лидеры мнения через средства массовых коммуникаций ^[3]. Однако обе группы исследователей активно работают над выяснением причин медиавлияния, при этом главным вопросом является: «Удовлетворения каких потребностей ожидают респонденты?».

В последние двадцать лет активно развиваются новые медиа (New media). Это термин стали применять в конце ХХ века для новых форм коммуникации производителей контента с потребителями для обозначения отличий от традиционных медиа ^[16]. Как уже было сказано выше, термины «медиа» и «средства массовой информации» (далее по тексту СМИ) считаем синонимами. Исследователи отмечают, что новые СМИ имеют три основные составляющие: цифровой формат, интерактивность и мультимедийность, именно это и привлекает потребителей информации. Как правило, к «новым медиа» относят следующие ресурсы ‑ интернет-СМИ, ресурсы традиционных СМИ в интернете, интернет-ТВ и интернет-радио, блогосферу, социальные сети, мессенджеры, виртуальные сообщества, виртуальные игры и др. Мы уже говорили выше, что медиа являются сегодня приоритетным источником информации, современные же медиа становятся площадкой для взаимодействия производителя контента и потребителя, а также потребителей информации друг с другом. Кроме того, новые средства задают тренды медиапотребления и создают новые базовые информационные потребности.

В данной работе мы изучаем экологическую проблематику в информационном пространстве г.Челябинска, анализируем площадки новых медиа, которые создают экологическую повестку и влияют на восприятие экологических проблем города. Рассмотрим данную проблему в научном дискурсе зарубежных исследователей. За последнее десятилетие экологические проблемы, такие как изменение климата, загрязнение атмосферы и водных объектов, утрата биоразнообразия заняли значительное место в публикациях, которые распространяются через традиционные и новые СМИ как развитых, так и развивающихся стран. Так, например, авторы работы ^[13] отмечают, что средства массовой информации – это мощные популярные коммуникационные площадки, которые исторически конструируют ущерб окружающей среде в основном на основе сенсационных сценариев. В работе ^[19] обозначают, что журналисты играют решающую роль в формировании восприятия экологических проблем. Важным вопросом при этом является передача экспертных знаний, на пути которых часто возникают барьеры. А в работе ^[18] автор подчеркивает предвзятость и негативный тон сообщений, как характерную черту бульварных, партийных и сенсационных СМИ, которые достигают широкой читательской аудитории. В работе ^[15] также изучается роль СМИ в восприятии проблем изменения климата в странах Глобального Севера и Глобального Юга, при этом авторы обращают внимание на разную подачу исследуемой проблемы в этих странах. Все эти работы в качестве экологической проблемы рассматривают потенциальное изменение климата и угрозы, которые могут произойти при этом.

В рамках нашего исследования нас интересуют не потенциальные экологические опасности, которые грозят населению планеты, а уже имеющиеся экологические проблемы, которые каждый день влияют на жизнь и здоровье людей, проживающих в экологически неблагоприятных территориях. В этом смысле интересно обратиться к исследованиям экологической проблематики в СМИ в странах, которые имеют высокий уровень загрязнения окружающей среды, например, работам из Индии и Китая. Так, китайскими авторами в работе ^[24] отмечается, что использование СМИ оказывает большее влияние, когда экологическая ситуация плохая. При этом X. Чжан и З. Чжун утверждают, что СМИ положительно влияют на экологическое поведение граждан, а также способствуют развитию волонтерства и увеличению влияния защитников окружающей среды. Что касается китайских исследований экологической проблематики в СМИ в целом, то в работах можно выделить два основных направления: 1) изучение роли СМИ в освещении проблем изменения климата ^{[23, 24]}, 2) изучение роли СМИ в информировании населения о настоящих экологических проблемах ^[17]. При этом в качестве методики авторы перечисленных работ используют автоматизированный или обычный контент-анализ, при этом, как правило, рассматривают одно издание (например, «China Daily»), либо один тип площадок (например, печатные СМИ).

При изучении экологической проблематики в СМИ, авторы работ ^{[13, 18, 21, 24]} ссылаются на «модель установки повестки дня» и «концепцию фреймов». В рамках нашей работы нам также будет полезно рассмотреть основные элементы упомянутых моделей. Под «установкой повестки дня», как правило, понимают либо стихийную циркуляцию вопросов, либо целенаправленную деятельность создателя информации (актора) по управлению выгодными для него вопросами ^[11]. При этом различают медиаповестку ‑ доминирующие в СМИ темы сообщений (публикаций), а также общественную повестку – важнейшие для большинства людей проблемы. В этой модели особое внимание уделяется влиянию медиаповестки на общественную. Для перехода вопроса из медиаповестки в общественную повестку и увеличения социальной значимости этого вопроса, нужно, чтобы количество сообщений по теме преодолело «порог осведомленности» и удерживалось на высоком уровне некоторое время. Многократный повтор публикаций по определенной теме создает у аудитории впечатление о высокой значимости темы и правильности оценок проблемы актором ^[25].

Понимание того, что на аудиторию влияет не только частота сообщений, но и подача, а также структура сообщения, привело к появлению концепции фреймов, где фрейм – это совокупность определенным образом структурированных данных, служащая для репрезентации стереотипных контекстов ^[4]. В нашей работе нам необходимо рассмотреть понятие «медийного фрейма», автором которого выступает создатель медиатекста. Под «медиафреймом» будем понимать стержневую идею коммуникационного сообщения, раскрывающую суть и содержание информационного сообщения. Причем стержневая идея уже содержит в себе артикуляцию проблемы, диагностику причин и последствий, а также моральную оценку ^[14]. Результатом фрейминга является мнение аудитории о проблеме, чаще всего, то, которое имел сам создатель сообщения ^[20]. Вербальными и невербальными маркерами фреймов в сообщении являются заголовки, подзаголовки, фотографии, «подтверждающие примеры», а также речевые клише и метафоры.

Суммируя данные разных исследований можно отметить, что в развитых странах основной экологической повесткой является тема глобального изменения климата, а в развивающихся странах текущие экологические проблемы конкретных территорий. Наряду с этим экологическая журналистика в ряде развивающихся стран только формируется как новое направление. В связи с этим наблюдается недостаток опыта у журналистов в подаче экологической информации, а также недостаток самой информации об экологической безопасности мегаполисов и других городов этих стран. Подытоживая теоретический обзор нашего исследования, можно выделить следующую основную мысль, интернет-медиа сегодня являются одним из основных средств получения информации и мощным рычагом влияния на аудиторию. Для данной работы особенно важно, что влияние создателя информации (актора) на аудиторию происходит посредством установления медиаповестки, особенностей подачи сообщений, а также посредством медиафрейминга.

Особенность ситуации, которую мы изучаем, заключается в том, что жители отдельных городов России (например, Норильск, Красноярск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Челябинск) живут в условиях избыточной экологической информации, которая изо дня в день фокусирует их внимание на экологических проблемах и угрозах для жителей. Как следствие ухудшается имидж территории, растет ситуативная тревожность населения, что в свою очередь влияет на экономическое поведение резидентов территории (тренд на отток экономически активного населения из г.Челябинск продолжается несколько последних лет) ^[26].

Методы исследования.

Для изучения экологической медиаповестки в информационном пространстве г. Челябинск использовали автоматизированный контент-анализ (с использованием ресурса «Медиалогия») для изучения г. Челябинск (в качестве смысловой единицы анализа выбрали тему «экология, Челябинск»). Выборка составила 1050 единиц сообщений местных и федеральных интернет-СМИ среди всех опубликованных за год, а также 5400 единиц сообщений (постов) в социальных сетях для количественного анализа и 1050 для качественного анализа среди всех опубликованных за год. Для анализа содержания сообщений использовали рамочный анализ. При этом фокусировали внимание на фреймах в заголовках и подзаголовках сообщений, основных текстах, а также в визуальной части сообщения.

Результаты

Как уже было сказано выше, для изучения общего образа г. Челябинск в интернет-изданиях использовали контент-анализ.Для удобства анализа все издания поделили на две группы ‑ интернет-СМИ и источники информации в социальных сетях. Причем, если в первой группе мы анализировали как производителей информации только сами СМИ, то во второй группе сообщества горожан также будут являться производителями контента на экологическую тему.

В качестве данных анализировали следующие показатели и индексы:

‑ количество сообщений по данной тематике за год, динамику этих сообщений по месяцам (в том числе количество оригинальных сообщений и перепечаток);

‑ наиболее заметные информационные поводы;

‑ наиболее популярные объекты сообщений на экологическую тему и охват аудитории;

‑ наиболее активные СМИ и социальные группы, а также авторы;

‑ СМИ и социальные группы по категориям, жанрам, территориальному охвату.

Здесь рассмотрим наиболее интересные результаты. Всего было проанализировано 882 сообщения на тему экология в местных интернет изданиях (СМИ), 571 из них ‑ оригинальные сообщения, перепечатки другими изданиями 311 (доля перепечаток 35%). На рисунке 1 приведена динамика сообщений на тему «экология» по месяцам.

Как видно из графика, пик сообщений на экологическую тематику приходится на январь, февраль, май и август. Причем, увеличение сообщений в январе и феврале традиционно для Челябинских СМИ, в этот период чаще всего наблюдаются неблагоприятные метеоусловия (НМУ), которые пресса называет «режимом черного неба», а жители путают со смогом. Режим вводится при возникновении метеорологических условий, при которых затрудняется процесс рассеивания вредных примесей в атмосфере, из-за чего происходит кратковременное накопление загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Как правило, режим НМУ возникает при сочетании двух факторов: безветренности и влажности, проявляется в морозную/жаркую безветренную погоду.

Для мая в Уральском регионе не свойственны высокие температуры и режим НМУ, однако май 2021 выдался аномально жарким с температурой значительно превышающей средние для этого месяца. Всплеск экологических сообщений в мае как раз и связан с большим вниманием прессы к данному вопросу. Особенно интересным для нашего исследования является более чем двукратное увеличение (даже по сравнению с февралем и маем) сообщений на экологическую тематику в августе. Август 2021 года был отмечен экологическими событиями. В это время горели леса в Сибири и Якутии. Дым от лесных пожаров достигал городов Урала и был зафиксирован в Тюменской, Свердловской и Челябинских областях. Тем не менее, челябинцы традиционно связывали дым с выбросами местных промышленных предприятий. Кроме того, в этом же месяце произошло ЧП на очистных сооружениях МУП ПОВВ Челябинска.

Что касается федеральных интернет изданий, то из 174 сообщений на экологическую тематику, попавших в выборку, 168 оригинальных сообщений. Как мы видим из графика (рис.2), интерес СМИ к этой теме отмечен небольшими всплесками активности в декабре, январе и таким же большим всплеском сообщений, как и уместных интернет-СМИ в августе. Динамика сообщений и в местных и в федеральных изданиях иллюстрирует интерес интернет-СМИ к экологической проблематике. Здесь мы можем говорить, что тема «Экология» является медийной повесткой дня.

Далее, рассмотрим самые активные интернет-издания, которые чаще всего пишут об экологической ситуации в г.Челябинск создают медиаповестку. Как видим из таблицы самые активные местные площадки по количеству сообщений это «chelyabinsk-news.net», «chelyabinsk.bezformata.com», «Gorodskoyportal.ru/chelyabinsk», «74.ru» (таблица 1) Однако, самыми заметными по МедиаИндексу стали «74.ru» ‑ 21,68, «Телекомпания ОТВ» ‑ 14,17, «АН Доступ» ‑ 11,5, «Вечерний Челябинск» (vecherka.su) ‑ 9,74. В данном случае речь идет о МедиаИндексе, разработанном компанией «Медиалогия» для оценки качества упоминаний в СМИ, сегодня этот индекс выступает стандартом измерения эффективности PR на российском рынке. Показатель является комплексным, учитывает влиятельность источника, роли упоминания, цитирования с учетом позитива/негатива, наличия фото, размера сообщения и других показателей, измеряется в условных единицах.

Таблица 1

Характеристика Топ -8 самых активных интернет-СМИ

Среди федеральных изданий можно выделить следующие интернет-медиа, как самые активные площадки в области экологии – «Znak.com» (24 сообщения), «Ura.ru» (14 сообщений), «ТАСС» (13 сообщений), «РИА ФедералПресс» (12 сообщений). В том же порядке эти интернет-площадки расположились и по МедиаИндексу. Таким образом «74.ru», «Новости Челябинска (chelyabinsk-news.net)», «Gorodskoyportal.ru/chelyabinsk», «БезФормата Челябинск (chelyabinsk.bezformata.com)», «АН Доступ», «Телекомпания ОТВ» с«Znak.com» генерируют основную массу сообщений и соответственно создают экологическую медиаповестку.

Далее в таблице 2 приведены самые заметные информационные поводы среди всех сообщений местной прессы. Заметность события в данном случае это оценка яркости инфоповодов на основе кластерного анализа информационного потока в основные темы с учетом частоты упоминаний, цитируемости СМИ и заметности сообщений (метрика Медиалогии). Как можно заметить (таблица 2), охват аудитории и заметность событий у федеральных интернет-медиа безусловно выше, однако в обеих группах самым заметным событием является происшествие с выбросом сероводорода в августе 2021 года. Другие наиболее заметные информационные поводы также связаны с выбросами вредных веществ. В этом случае мы может говорит, что атрибутивной медиаповесткой дня г.Челябинск является проблема вредных выбросов в атмосферу.

Таблица 2

Характеристика Топ-6 самых заметных событий (информационных поводов)

Что касается объектов, которые упоминаются в статьях, наибольшее количество сообщений упоминают «ТЕКСЛЕР Алексей Леонидович» ‑ 356, «Федеральная служба по надзору в сфере природопользования РФ» – 281, «Правительство Челябинской области» ‑165, «Национальный проект «Экология»» – 144, «АБРАМЧЕНКО Виктория Валериевна» ‑ 139, «Федеральный проект «Чистый воздух»» – 1133.

Далее рассмотрим результаты рамочного анализа текстов. Детальный анализ сообщений (в том числе заголовков, подзаголовков, визуальных образов), попавших в выборку, дал следующие интересные результаты:

‑ действительно атрибутивной медиаповесткой является тема загрязнения воздуха, частота обращений к этой теме самая высокая (таблица 5);

‑ в заголовках чаще всего встречаются следующие слова и их сочетания – выбросы (сероводорода, газов, формальдегида), вредные выбросы, промышленные выбросы, гарь в воздухе, смог, неприятные запахи, дымное небо, и т.д.;

‑ яркой медиаповесткой дня в августе стала тема ЧП 18.08.2021г. на МУП ПОВВ г.Челябинска, при этом в заголовках также звучат традиционные словосочетания – выброс сероводорода, превышение сероводорода в воздухе;

‑ 2/3 статей имеют негативное значение для имиджа города (хотя по метрикам «Медиалогии» тон изложения может быть нейтральным или даже положительным).

Далее рассмотрим фреймы, которые удалось выделить в ходе рамочного анализа:

1. Фрейм «Режим черного неба», который акцентирует внимание на техногенном характере явления, в то время как в реальности режим связан с метеоусловиями и особенностями местности.

2. Фрейм «Челябинский смог», акцентирующий внимание на любой дымке, тумане, грозовой туче и других метеоявлениях.

3. Фрейм «Выбросы», акцентирующий внимание на превышениях предельно допустимой концентрации вредных веществ в воздухе.

4. Фреймы «Текслер поручил» и «Росприроднадзор взял под контроль» акцентируют внимание на сложности ситуации.

5. Фрейм «Сокрытие правды», утверждающий, что городские власти скрывают настоящую информацию о состоянии окружающей среды.

6. Фрейм «Городская администрация не заботится о жителях города», демонстрирующий равнодушие органов исполнительной власти к гражданам.

7. Фрейм «Топ самых грязных городов страны», утверждающий, что г.Челябинск непригодное место для жизни.

8. Визуальные фреймы «Город на фоне дымящих труб», «Металлургический заводы», «Город в тумане», «Дымка на ясном небе» используются для привлечения внимания.

В целом можно отметить, что данные фреймы повторяются многократно на различных площадках, используются в заголовках, подзаголовках и тексте сообщения, практически все акцентируют внимание на загрязнении атмосферы промышленными предприятиями. Исключением является фрейм «Текслер поручил», он не только обнародует проблему, но и предлагает решение.

Далее рассмотрим вторую группу интернет-медиа. В рамках этой группы в выборку попали сообщения из социальных сетей, представленных в России, таких как «ВКонтакте», «Одноклассники», «Facebook», «Телеграмм» и т.д. Именно эти социальные сети указали челябинцы в нашем опросе (подробно результаты опроса изложены в ^[5]), как основные источники информации по экологической проблематике. Так как выборка сообщений из социальных сетей оказалась несравненно больше, здесь мы рассмотрим основные самые интересные результаты за третий квартал 2021 г., который, по нашему мнению, наиболее полно иллюстрирует сложившуюся экологическую обстановку в городе и отношение жителей города к ней. Как мы помним, на графиках (рис. 1 и 2), максимальное число сообщений относится к августу того же года.

Как видим из таблицы 3, самыми активными площадками по количеству сообщений на экологическую тему в г. Челябинск являются «ВКонтакте», «Одноклассники», «Telegram», «Facebook», причем все три социальные сети являются лидерами по охвату аудитории и ее вовлеченности, а также СМ Индексу. СМ Индекс ‑ метрика качества упоминаний в соцсетях, разработанная Медиалогией, является комплексным показателем на основе суммарной вовлеченности контента и достигнутого охвата аудитории по определенным темам. Лидерами по охвату аудитории также являются «Twitter» и «YouTube», лидерами по вовлеченности аудитории (лайки, комментарии, репосты) – «Instagram» и «YouTube», лидеры по СМ Индексу – «Twitter», «Instagram» и «YouTube». В данном случае также можно констатировать, что экологическая проблематика является актуальной медиаповесткой для социальных сетей.

Таблица 3

Характеристика Топ -8 площадок по количеству сообщений

Как мы уже говорили выше, новые медиа отличаются от традиционных высокой интерактивностью и являются площадкой для обсуждения любых вопросов. Автоматизированный анализ социальных сетей позволил нам получить данные не только по деятельности СМИ в социальных сетях, но также данные, характеризующие активность и отношение населения к вопросам экологической безопасности города. Так, например, таблица 4 демонстрирует активность социальных сообществ жителей г.Челябинск. Лидерами по количеству сообщений на экологическую тематику являются сообщества «Челябинск online», «Челябинская область», «Мониторинг 74. Челябинская область», «Вредные выбросы г. Челябинск». Лидерами по влиятельности являются «31TV.RU| НОВОСТИ», «Наш Челябинск». Лидерами по СМ Индексу являются «Челябинск online» и «Вредные выбросы г.Челябинск». Лидерами по количеству просмотров и вовлеченности являются также «Челябинск online», «Вредные выбросы г. Челябинск», «Наш Челябинск». Данные таблицы 4 иллюстрируют интерес пользователей к экологическим проблемам г.Челябинск, в этом случае можно говорить, что тема экологии также является и общественной повесткой дня.

Таблица 4

Характеристика Топ - 9 социальных групп по количеству сообщений

Далее обратим внимание на график динамики сообщений (постов) на тему «экология» по месяцам в социальных сетях (рис. 3), здесь суммированы все оригинальные сообщения СМИ, их репосты, а также сообщения в сообществах. Если суммировать количество сообщений по месяцам, то мы получим картину аналогичную для первой группы. То есть всплеск сообщений, связанных с экологией, приходится на январь, февраль, май и август, а также июль (на графике для первой группы его нет). Однако, если сравнить количество сообщений друг с другом, то нужно отметить, что число сообщений в августе превышает число сообщений в другие месяцы в 3-5 раз. Интересно заметить, что на 18 августа приходится 980 сообщение из 1700 за месяц, что в три раза превышает число сообщений в среднестатистический месяц. Все 980 сообщений связаны с аварией на МУП ПОВВ г.Челябинска и выбросом сероводорода.

Также интересно отметить вовлеченность горожан в обсуждение экологических проблем, как показал анализ, ни одна другая тема жизни горожан не дает столько просмотров, лайков, репостов и комментариев (исключение составляет тема пандемии Сovid - 19 в периоды очередной волны заболевания). Так, например, в тот же день 18 августа была охвачена потенциальная аудитория в количестве 30 715 122 пользователей сетей, просмотрели эти сообщения 561 858 пользователей, а совершили какие-то действия относительно этих сообщений 9 308 пользователей. Соотношение количества статей на экологическую тему и реакция на них аудитории позволяет сделать вывод, что медиаповестка дня и общественная повестка дня совпадают.

Качественный анализ сообщений в социальных сетях показал:

‑ атрибутивной медиаповесткой в социальных сетях также является загрязнение атмосферного воздуха, аналогично интернет-СМИ создатели сообщений чаще всего обращают внимание на выбросах вредных веществ, превышениях предельно-допустимых концентраций, НМУ;

‑ сообщения, заголовки которых упоминают выбросы, смог, гарь, запах, отличаются самыми высокими просмотрами и вовлеченностью аудитории;

‑ большее разнообразие тем (по сравнению с интернет-СМИ), например, видное место занимают экологические сообщения, связанные с общественным транспортом, загрязнением водоемов и вырубкой деревьев, рекультивацией местной свалки, скандалы в Министерстве экологии Челябинской области (таблица 5);

‑ тема ЧП 18.08.2021г. на МУП ПОВВ г.Челябинска с выбросом сероводорода также прозвучала очень заметно (частота обращений за 18 августа 970 раз).

Если говорить о фреймах в социальных сетях, то они практически совпадают с фреймами в интернет-СМИ, площадки в соцсетях используют те же самые метафоры и клише, в том числе и визуальные. Также удалось выделить несколько других фреймов, характерных только для социальных сетей:

‑ Фрейм «Шершневское водохранилище – единственный источник питьевой воды», акцентируюет внимание на загрязнении водохранилища.

‑ Фрейм «ЧП в Челябинске», представляет город как «33 несчастья», где царит беспорядок и халатность.

‑ Фрейм «Коррумпированные чиновники Министерства экологии», который акцентирует внимание на сговоре чиновников и крупных промышленников.

‑ Фрейм «Сокращение выбросов» акцентирует внимание на мерах, которые должны быть применены к промышленным предприятиям.

‑ Фреймы «Губернатор», «Министр экологии России» используются для привлечения внимания в заголовках.

Обсуждения и выводы.

Экологическая проблематика является актуальной и устойчивой медиаповесткой для челябинских интернет-СМИ, а также для социальных сетей. Количество материалов, которые прямо или косвенно относятся к теме, обеспечивает постоянное присутствие проблемы в «зоне внимания» аудитории. Реакция аудитории на сообщения говорит о совпадении медиаповестки и общественной повестки.

В исследуемых интернет-источниках экологические сообщения равномерно распределены в течение года, однако фиксируются пики активности. Так, например, отмечается ежегодная активность в январе и феврале, периодически в осенние месяцы (2019, 2018 гг.), что можно объяснить спецификой погоды и наступлением НМУ. Также отметим нетрадиционный аномальный пик в августе, связанный с обострением экологической обстановки в этом месяце. Интенсивность подачи экологических сообщений достаточно высокая, в некоторых СМИ может достигать 25% (chelyabinsk-news.net, 74.ru), а в сообществах («Вредные выбросы г. Челябинск», «Челябинск, дыши!») достигает 100 %.

Основной атрибутивной медиаповесткой является загрязнение атмосферного воздуха. Подавляющее большинство сообщений фиксируют внимание аудитории на выбросах в атмосферу загрязняющих веществ, превышении концентраций этих веществ, НМУ, смоге и запахах. Эти данные хорошо согласуются с результатами нашего социологического опроса, где 94 % отпрошенных жителей города тревожатся из-за состояния городской среды, а 87% респондентов считают загрязнения атмосферного воздуха самой острой городской проблемой. Это также хорошо коррелирует с результатами опросов проведенных в 2015-2017 гг. ^[12].

Таблица 5

Топ экологических тем в интернет-СМИ и социальных сетях

* в августе 2021 г. % сообщений о загрязнении воздуха достигает 95%

Важную роль при осуществлении коммуникации играет выбор средств конструирования сообщений. Медиафреймы как раз и являются инструментами для эффективного представления сложных вопросов в доступной для аудитории форме. В условиях многократного повторения медиафреймов на тему выбросов, аудитория хорошо считывает краткие послания заголовков и подзаголовков сообщений, которые активируют традиционные схемы интерпретации экологических проблем и определяют характер восприятия сообщения. Наполнение сообщений визуальными медиафреймами (город на фоне дымящих труб, город в дыму) не требует дополнительных пояснений в отношении демонстрируемой автором позиции. Визуальные образы легко узнаются и закрепляются в сознании аудитории как деструктивные.

Степень сходства медиафреймов и общественного мнения говорит об эффективности коммуникации. Степень сходства медиафреймов и общественного мнения относительно экологической обстановки г.Челябинск красноречиво иллюстрируют комментарии к экологическим сообщениям, а также описания имиджа города в нашем социологическом опросе. Типичные комментарии к сообщениям звучат так ‑ «Ужас!», «Нас опять травят!», «Мы видим, чем дышим!», «Челябинцы задыхаются!», «Город, который смог». Типичные формулировки в описании имиджа города практически повторяют эти сообщения ‑ «опасный для жизни», «город ‑ смог», «экологическая катастрофа», «непригодный для жизни» и т.п. На сходство также указывают негативистские настроения аудитории и пессимистичные оценки относительно будущего города.

Подытожим все вышесказанное, экологическая повестка является актуальной и устойчивой для интернет-СМИ г.Челябинск, и одновременно злободневной и острой для городского сообщества. Это обеспечивает ее постоянное присутствие в медиапространстве города. Наблюдаемая устойчивость экологической повестки могла бы способствовать рутинизации – снижению остроты реакции на проблему, но этого не происходит в силу количества информации, особенностей подачи информации и акцентировании на определенных ее аспектах, что в свою очередь порождает у аудитории тревожно-паническое восприятие экологии города. Сложившая ситуация диктует необходимость новых решений в экологических вопросах, взаимодействия всех заинтересованных участников городской среды (городской и региональной власти, жителей города, СМИ, экспертов и предприятий), продуманного управления имиджем города и изменения стереотипного представления о нем. В рамках следующей статьи автора будут разработаны модель взаимодействия субъектов городской среды и предложены рекомендации для управления сложившейся ситуацией.