Апробация разработанной методики компаративного анализа на примере зарубежных и отечественных документов стратегического планирования в области энергетической безопасности

Лапенкова Наталья Владимировна ORCID: 0000-0003-1644-4338 Младший научный сотрудник, Институт экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет) 125167, Россия, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 49/2, оф. с пометкой – Институт экономической политики и проблем экономической безопасности Lapenkova Natalya Vladimirovna Junior Scientific Associate, Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University) 125167, Russia, Moscow, Leningradsky Ave., 49/2, office with a note – Institute of Economic Policy and Economic Security Problems ms.nvla@mail.ru Другие публикации этого автора     Побываев Сергей Алексеевич кандидат экономических наук ведущий научный сотрудник, Центр стратегического прогнозирования и планирования Института экономической политики и проблем экономической безопасности, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) 125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский пр-Кт, 49, оф. с пометкой – Институт экономической политики и проблем экономической безопасности Pobyvaev Sergei Alekseevich PhD in Economics Leading Scientific Associate, Center for Strategic Forecasting and Planning of the Institute of Economic Politics and Economic Security Problems of Financial University under the Government of the Russian Federation 125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii pr-Kt, 49, of. s pometkoi – Institut ekonomicheskoi politiki i problem ekonomicheskoi bezopasnosti sergeypob@mail.ru

Золотарев Евгений Владимирович ORCID: 0000-0002-5604-2774 кандидат экономических наук ведущий научный сотрудник, Институт экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет) 125167, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский пр-Кт, 49/2, оф. с пометкой – Институт экономической политики и проблем экономической безопасности Zolotarev Evgenii Vladimirovich PhD in Economics Leading Scientific Associate, Institute of Economic Policy and Economic Security Problems, Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University) 49/2 Leningradsky Ave., Moscow, 125167, Russia, office marked - Institute of Economic Policy and Economic Security Problems eugene.zolotarev@gmail.com Другие публикации этого автора

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета

1. Введение

В свете обострения геополитической конкуренции устоявшаяся структура международных отношений претерпевает существенные изменения, формируется новая полицентричная система миропорядка.

Вместе с тем, возрастает роль России на мировой арене в решении важных международных проблем, наша страна активно участвует в урегулировании международных военных конфликтов, выступает гарантом в обеспечении стратегической стабильности и верховенства международного права в межгосударственных отношениях.

Процессы глобализации и объективные тенденции устойчивого роста потенциала России диктуют необходимость развития принципов функционирования системы обеспечения национальной безопасности и ее составляющих.

В настоящем исследовании объектами выступают основные документы стратегического планирования в области обеспечения энергетической безопасности Европейского Союза (Дорожная карта Европейского Союза «Final 10-year ETIP SNET R&I roadmap covering 2017-26») и Российской Федерации (Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации). Предметом исследования статьи выступают угрозы и риски энергетической безопасности стран, а, следовательно, и их национальной безопасности.

Цель исследования – апробация методики компаративного (сравнительного) анализа, разработанной авторами в контексте сравнительного анализа к существующим подходам обеспечения энергетической безопасности Европейского Союза и Российской Федерации.

Энергетическая безопасность является неотъемлемой частью национальной безопасности любой страны. Проблемная ориентация энергетической сферы в области энергетической безопасности России формируется на основе Доктрины энергетической безопасности.

Доктрина энергетической безопасности развивает и конкретизирует основные положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, Основ государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, а также других документов стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности ^[1] в части принципов и мер обеспечения энергетической безопасности страны и ее регионов ^[2].

Доктрина энергетической безопасности является одним из основных документов стратегического планирования в Российской Федерации, на основе которого должны быть разработаны конкретные программы и нормативные правовые акты для координации деятельности органов законодательной и исполнительной власти всех уровней, предприятий и учреждений энергетической сферы по обеспечению энергетической безопасности России ^{[3, 4, 5]}.

2. Компаративный анализ

В современной науке среди многих других методов анализа одним из наиболее релевантных считается метод компаративного (сравнительного) анализа. Основой компаративного анализа является метод аналогии, т.е. сопоставления.

Применительно к анализу документов в рамках компаративного анализа сопоставляют два и более документов с целью выявления либо их общих черт и установления подобия, либо определения признаков, по которым они различаются (в частности, О.Конт, Дж.Милль, Э.Дюркгейм и др.).

Методическая функция сравнительного анализа документов стратегического планирования, с одной стороны, ориентирует на выбор средств, т.е. приемов, способов, подходов, методов и последовательности их использования в интересах решения поставленной задачи, а с другой стороны, определяет требования и условия выделения в документе стратегического планирования необходимых параметров декомпозиции – ключевых признаков, структурных элементов ^[6].

Компаративный (сравнительный) анализ проводится с Дорожной картой Европейского Союза «Final 10-year ETIP SNET R&I roadmap covering 2017-26» ^[7], в которой рассматриваются вопросы поддержки стратегии исследований и разработок в области деятельности по созданию умных сетей и аккумулирования энергии (SET Plan).

В соответствии с разработанной методикой анализируется структура документов, которая заявляет исследуемую совокупность процессов, проявление которых можно наблюдать с помощью объективных и субъективных методов мониторинга ^[8]. Задание функций определяет процессы, которые будут выполнять в процессе работ в сфере энергетики регуляторы, коммерческие субъекты и физические лица. Анализ выбранных документов стратегического планирования позволяет проводить превентивный анализ с целью идентификации возникающих и накапливаемых рисков и угроз, определять и накапливать данные достаточные для уточнения анализа рисков и угроз, прогнозирования развития нежелательных процессов и их последствий в системе энергообеспечения, разрабатывать планы их нейтрализации и смягчения последствий, проводить актуализацию и корректировку документов стратегического планирования ^[9].

Накопление данных о рисках и угрозах осуществляется путем мониторинга состояния взаимосвязанных элементов обстановки в контролируемом пространстве, изменения обстановки определяются событиями, образующими некоторые разворачивающиеся во времени, наблюдаемые и регистрируемые потоки. Ситуация определяется состоянием составляющих ее элементов обстановки, характеризующих конкретный этап развития риска или угрозы. На основе событийного мониторинга обстановки осуществляется идентификация ситуаций, слежение за состоянием ситуаций, прогноз сценариев их развития, а также поддержка процесса выработки управляющих воздействий для достижения целевой ситуации (нормализация ситуации) ^[9].

Анализ проводится с позиций сравнения двух документов стратегического планирования (ДСП) на предмет выявления угроз и рисков экономической безопасности ^[10]. Для сравнительного анализа документов используется разработанная методика на основе динамической семантической сети (ДСС) ^[11].

В методике под угрозами и рисками понимают следующее:

Угроза экономической безопасности – это возможности, реализация которых приводит к нанесению ущерба. Угроза – это совокупность элементов обстановки (ситуаций), текущее состояние которых несёт или зарождает риск. Риск – это совокупность элементов обстановки (ситуаций), текущее состояние которых наносит или может нанести в перспективе ущерб материальному, экономическому, социальному состоянию объекта ^{[12, 13]} риска.

Риск – характеристика угрозы безопасности, под которой может пониматься вся национальная экономика, отражающая соответствующую ей величину ущерба хозяйствующему субъекту с учётом неопределённости распределения этой величины в области ожидаемых (прогнозируемых) значений ^[13].

Перейдем к обсуждению содержания проблемно ориентированной информационной модели рисков и угроз.

Для примера в качестве объектов мониторинга S использованы риски и угрозы национальной безопасности в сфере энергетической безопасности, подлежащие анализу с использованием методики.

На основе структуры (содержания) текстов исследуемых документов стратегического планирования выделяются классы сущностей (см. таблицу 1).

По результатам анализа выделены следующие блоки классов для сопоставления документов стратегического планирования:

· консолидированные и сбалансированные представления сторон, включая мнение органов власти в качестве составляющей;

· угрозы и их последствия;

· принципы обеспечения энергетической безопасности, образы их текущих и будущих системных и рыночных реализаций;

· видение пространства будущего через призму проблем и их основных источников, дерево задач для этапов развития системы;

· отображение будущих проблем управления и средств их решения, в качестве которых определено проведение превентивных исследований;

· гипотезы-решения, ведущие к ожидаемым нужным результатам, фактические результаты и их влияние на состояние системы и рынка, есть оценка ресурсов проведения и внедрения результатов исследования, а также система индикаторов для мониторинга и оценки;

· механизмы реализации, раскрываемые через функциональные цели и влияние исследований и инноваций на кластеры и операции. Поэтапное формирование новых целей развития и индикаторов.

3. Доктрина энергетической безопасности РФ vs^[1])Дорожная карта ЕС

Связи сущностей в условиях несовпадения сфер действий документов (территории, время, отрасли), различия в детализации, несовпадение глубины научной проработки могут устанавливаться на основе формализации связей и выделения структурных элементов по синонимам и антонимам. При установлении связей используются синонимы и антонимы, характеризующие угрозы и риски на разных стадиях развития и их последствия. Формируется поисковая маска, которая в нашем примере формируется на основе корневых сегментов следующих слов: риск, проблема, опасность, безопасность, устойчивость, неустойчивость (таблица 2). Для компаративного анализа текстов используются соответствующие корневые сегменты: «угро-», «риск-», «пробл-», «опас-», «безопа-», «устойч-», «неустойч-» (таблица 3).

Таблица 1 – Формирование классов для исследования (отображение структуры документов стратегического планирования) с учетом исследуемых сущностей^[2])

Для сравнения выделяются текстовые блоки с корневыми сегментами сущностей, используемых в сформированной поисковой маске. Предварительный анализ позволяет оценить различия в формировании сравниваемых документов стратегического планирования и выделить блоки, сравнение которых является правомерным и не содержит априорных методологических ошибок.

Таблица 2 – Анализ связей между структурными блоками текстов по ключевому параметру «угрозы»^[3])

Таблица 3 – Предварительный частотный анализ использования сущностей поисковой маски, сформированной на основе корневых сегментов^[4])

Пример анализа описания ключевого параметра угрозы со связанными структурными элементами в текстах сравниваемых документов с использованием исследовательской маски на основе семи выделенных сущностей представлен в таблице 4.

Таблица 4 – Пример анализа описания ключевого параметра Угрозы со связанными структурными элементами в текстах сравниваемых документов с использованием исследовательской маски на основе 7 сущностей^[5])

4. Заключение

Авторским коллективом был разработан экспертно-аналитический аппарат компаративного анализа, а также методика оценки объективности сравнительного анализа. Разработанная методика компаративного (сравнительного) анализа была апробирована авторами на примере документов стратегического планирования в области энергетической безопасности Европейского Союза и Российской Федерации.

В ходе данного научного исследования авторским коллективом было выполнено следующее:

1. В рамках изучаемой проблематики даны основные определения таким понятиям как угрозы, угрозы экономической безопасности, риски.
2. На основе структуры (содержания) текстов исследуемых документов стратегического планирования сформированы и проанализированы классы сущностей для исследования (отображена структура документов стратегического планирования с учетом исследуемых сущностей).
3. По результатам анализа выделены блоки классов для сопоставления документов стратегического планирования.
4. На основе корневых сегментов сформирована поисковая маска.
5. Проведен предварительный частотный анализ использования сущностей поисковой маски, сформированной на основе корневых сегментов.
6. Проведен анализ связей между структурными блоками текстов по ключевому параметру «угрозы».
7. Проведен компаративный анализа текстов с использованием соответствующих корневых сегментов.

Кроме того, данная методика может помочь определить подходы к совершенствованию оценки эффективности формирования и реализации государственных программ стратегического планирования и социально-экономического развития.

Внедрение данной методики в практику деятельности органов федерального, регионального и муниципального уровней позволит пересмотреть существующие подходы к формированию документов стратегического планирования и экономической безопасности на стадии разработки и принятия, а также определить подходы к совершенствованию оценки эффективности формирования и реализации государственных программ стратегического планирования и социально-экономического развития.

Применение данного метода позволит существенно повысить качество как уже принятых документов и стратегий в сфере планирования и безопасности, так и повысить требования и критерии к разработке подобных документов в перспективе, на стадии их планирования, формирования и разработки.

В ходе выполнения данного научного исследования авторы пришли к выводу о необходимости дальнейшего исследования методологических основ компаративного анализа с целью их последующего практического применения к решению задачи сравнительного анализа документов стратегического планирования для выявления рисков и угроз энергетической, экономической и иной безопасности Российской Федерации.

^[1]) Vs — сокращение от латинского слова Versus, означающее «против»

^[2]) Составлено авторами

^[3]) Составлено авторами

^[4]) Составлено авторами

^[5]) Составлено авторами