Актуальные вопросы предупреждения преступности в сфере государственного заказа

Теунаев Ахмат Сеит-Умарович кандидат юридических наук старший преподаватель кафедры криминологии, Нижегородская академия МВД России 603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, шоссе Анкудиновское, 3, каб. 512а Teunaev Akhmat Seit-Umarovich PhD in Law Senior Lecturer at the Department of Criminology of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia 603950, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, shosse Ankudinovskoe, 3, kab. 512a teunaev@gmail.com Другие публикации этого автора

Аристов Владислав Николаевич курсант, кафедра криминологии, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации 603950, Россия, Нижегородская Область область, г. Нижний Новгород, ул. Анкудиноское Шоссе, 3, оф. 512б Aristov Vladislav Nikolaevich Student, the department of Criminology, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 603950, Russia, Nizhegorodskaya Oblast' oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Ankudinoskoe Shosse, 3, of. 512b graccia7@gmail.com

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Государство, как и любой другой хозяйствующий субъект осуществляет закупки для собственных нужд. В целях получения лучшего результата за меньшие деньги организованы конкурсные процедуры. Данная деятельность регламентирована федеральными законами № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ^[1], № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ^[2] и № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ^[3].

Ежегодно количество средств, выделяемых на государственные заказы, измеряется триллионами рублей, что является значительной частью бюджетной системы и специфика государственных заказов заключается в том, что возможность участия в их осуществлении предоставляется широкому кругу лиц, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок, за 2020 год по всей стране в рамках федерального законна № 44-ФЗ размещено 3 416 304 контракта на общую сумму свыше 8,9 трлн рублей ^[4].

Однако злоумышленники научились эффективно обходить и нарушать условия данных конкурсных процедур, что в итоге приводит к обратному результату: за большие деньги – худший результат.

Так, председатель Счетной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин заявил, что по результатам проведённых мероприятий было выявлено нарушений на сумму, превышающую 100 миллиардов по государственным закупкам. Возвращено в бюджет 16 миллиардов рублей – в три с половиной раза больше, чем годом ранее ^[5]. В подавляющей части преступлений, совершенных в процессе осуществления государственных заказов злоумышленники осуществляют хищение части выделяемых в рамках контракта средств путем «отката» – вознаграждения, выплачиваемого в денежной или иной форме лицу, которое так или иначе способствует успешному совершению сделки или операции. При этом А.М. Бычков отмечает, что размеры «откатов» колеблются от 5 до 20%, а в отдельных сферах могут составлять свыше 50% затрат, понесенных предпринимателями ^{[6, с. 49-58]}.

Для недопущения совершения новых преступлений в сфере государственного заказа осуществляется деятельность по предупреждению преступности, под которой стоит понимать профилактику данной преступности, то есть мероприятия, направленные на выявление, устранение и нейтрализацию причин и условий, ей способствующих, а также выявление лиц, склонных к противоправному поведению для устранения у них формирования антиобщественной установки на ранней стадии ^{[7, с. 31–39]}.

Анализ литературы.

В подтверждение безусловной актуальности темы были проанализированы отечественные труды авторов по вопросам преступности в сфере государственного заказа, ее причин и способах предупреждения. Например, в научных публикациях рассматривается криминологическая обусловленность посягательств в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг. Критикуются законодательные основы контрактной деятельности органов местного самоуправления ^{[8, с. 100–104]}

Уделяется внимание особенностям и тенденциям коррупционных преступлений, связанных с системой государственных и муниципальных органов, разрабатываются предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности арсенала уголовно-правовых средств воздействия на анализируемые виды преступных посягательств ^{[9, с. 348–351]}.

Также анализируются институциональные и практические недостатки Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ^{[10, с. 34–44]}.

Исследуются нормы международного и отечественного законодательства о государственных (муниципальных) закупках, о противодействии коррупции, а также научные работы о детерминантах коррупционной преступности в указанной сфере. Выявляются субъективные и объективные детерминанты коррупционной преступности в сфере государственных и муниципальных закупок ^{[11, с. 189–205]}.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ходе исследования был использован метод малой выборки 30 обвинительных приговоров судов общей юрисдикции по уголовным делам экономической направленности, совершаемых при осуществлении государственных заказов, вынесенных в период с 01.01.2019 по 14.03.2021 и их анализ. Анализ статистических показателей преступности в сфере государственного заказа за период с 2012 по 2020 гг. Моделирование сравнительных графиков.

Для наиболее полного и обоснованного достижения ключевых элементов нашего исследования, под государственным заказом понимается совокупность общественных отношений, охватывающих процесс удовлетворения государством своих нужд от момента составления такового заказа до момента принятия отчётности о его исполнении ^[12].

Цель исследования – изучение преступности в сфере государственного заказа, выявление наиболее характерных ее качественно-количественных проявлений и определение актуальных направлений предупреждения преступлений в данной сфере.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Краткий анализ состояния преступности в России. Результаты статистического анализа преступности сфере государственного заказа демонстрирует злободневность вопроса (см. диаграмму № 1, 2). Так, за период с 2018 по 2020 гг. выявлено следующие количество преступлений в сфере государственного заказа: в 2018 году – 639 преступлений, 2019 – 661 преступление (+3,4%), в 2020 году – 796 (+20%).

Диаграмма №1

Состояние преступности в сфере государственного заказа

Диаграмма №2

Качественно-количественная характеристика преступности в сфере государственного заказа

Вместе с тем, наиболее объективным критерием деятельности может выступать соотношение размера выявленного причиненного государству ущерба к восполненному. В 2019 году выявлено 3,8 млрд. руб. причиненного и 1,8 млрд. руб. восполненного, в 2020 году – 4,1 млрд. руб. (+8.8%) причиненного против 3 млрд. руб. (+65,3%) восполненного ^[13].

Диаграмма №3

Цена преступности в сфере государственного заказа

Таким образом, деятельность подразделений ЭБиПК по борьбе с противоправными посягательствами на бюджетные средства, выделяемые для реализации государственного заказа, осуществляется не в полной мере эффективно. Все это обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования деятельности указанных подразделений в рассматриваемом направлении деятельности.

Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным на Расширенном заседании коллегии МВД России серьёзное внимание уделялось пресечению посягательств на бюджетные средства. Во взаимодействии с Росфинмониторингом изучались сведения о риск-ориентированных участниках госконтрактов. Проведено почти 8 тысяч проверок получателей средств федерального бюджета. В общей сложности задокументировано свыше 2,5 тысячи преступлений в части освоения бюджетных ассигнований ^[14].

Изучение и анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что чаще всего экономические преступления квалифицируются по статье 159 УК РФ, сфера деятельности – работы по ремонту государственных и муниципальных объектов недвижимости. К лицам, совершающим преступления экономической направленности в процессе осуществления государственных заказов следует отнести ранее не судимых, по национальности – русских, имеющих высшее образование представителей заказчика в должности директора бюджетного учреждения и главы администрации муниципального образования мужского пола. сумма ущерба от совершения таких преступлений как правило превышает 1 миллион рублей.

На основании криминологических основ познания преступности в сфере государственного заказа, выявления особенностей качественно-количественной характеристики, хотелось бы перейти к выводам основной части исследования, а именно определению детерминантов преступности.

В большинстве своем, преступления в процессе осуществления государственного заказа совершаются с целью незаконного получения части выделяемых на его реализацию бюджетных денежных средств, путем «отката». В данном случае злоумышленник знает, как устроена процедура реализации и дальнейшей проверки результатов государственного заказа и может попытаться воспользоваться уязвимостями в законе, вступив в преступный сговор с подрядчиком с целью вывода и обналичивания денежных средств через формально-легитимные организации по вымышленным основаниям, чтобы в дальнейшем за наличный расчет оплатить фактически выполненные работы, объем и/или качество которых будут, как правило, существенно занижено, а полученная разница в цене – разделена и присвоена участниками преступного сговора.

Так, наиболее наглядным примером привлечения к уголовной ответственности за преступные посягательства на средства, выделенные в рамках государственного заказа на ремонт автодорог может быть приговор, вынесенный 13 июля 2020 г. Котласским городским судом Архангельской области в отношении гражданина Ш., занимающего должность начальника Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» за злоупотребление должностными полномочиями и растрату бюджетных денежных средств, выделенных на ремонт автомобильной дороги «Куимиха-Пускино» путем сговора с подрядчиком и дальнейшим обналичиванием денежных средств через субподрядную организацию, с дальнейшим распоряжением о составлении дефектной ведомости, с целью сокрытия следов преступления, причинив имущественный ущерб муниципальному образованию в размере 533 925 рублей ^[15].

Проблемой в данном случае будет выступать именно возможность осуществлять оплату работ, услуг, покупку материалов в рамках реализации государственного заказа за наличный расчет с дальнейшем составлением и предоставлением материальных документов на бумажном носителе в рамках отчетности.

Не редки случаи, когда при совершении преступления участниками преступления движет личная заинтересованность, которая может быть сопряжена с целью создания видимости достижения положительных результатов по выполнению условий контракта, нежеланием портить отношения с руководством «Администрации», а также недопущением списания бюджетных денежных средств со счетов унитарного предприятия в случае их не освоения и желанием успешного окончания бюджетного года.

Проблемой на наш взгляд в данном случае заключается в стремлении должностного лица всеми способами, пусть даже незаконными, не допустить наступления ситуации, предусмотренной ч. 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации: «Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета» ^[16], что может стать поводом для принятия решения о не должном исполнении обязанностей.

Так, например, согласно Приговору № 1–200/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020 вынесенному Евпаторийским городским судом Республики Крым в отношении гражданина З. По ч. 3 ст. 285 УК РФ. Гражданин З. занимая должность директора учреждения «Управление капитального строительства администрации населенного пункта Республики Крым, заключил Контракт №/ЕД/2015 от на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция грязелечебницы «Мойнаки», зная, что фактически работы выполнены не в полном объеме и не соответствующего качества, подрядчик за денежные средства не отчитывался – подписал Акт приемки выполненных работ, с целью реализации денежных средств, выделяемых на данный государственный заказ, предоставлении руководству положительного отчет по факту осуществлении совей деятельности за прошедший год ^[17].

Наряду с вышеперечисленным, присутствуют проблемы недостаточного взаимодействия с правоохранительными органами различных государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за правомерностью расходования бюджетных средств, а именно (согласно ч. 9 ст. 99 № 44-ФЗ):

1) На федеральном уровне – Федеральное казначейство, которое утверждает общие требования к осуществлению органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением № 44-ФЗ ^[18];

2) На уровне субъекта РФ – орган государственного финансового контроля субъекта либо уполномоченное должностное лицо органа исполнительной власти субъекта;

3) На уровне муниципалитета – орган муниципального финансового контроля либо должностное лицо местной администрации ^[19].

Помимо разработки, издания и совершенствования законодательства, направленного на углубление и расширение деятельности каждого контролирующего исследуемую деятельность органа, одним из наиболее свежих примеров которого является Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1576 устанавливающее порядок проведения Федеральной антимонопольной службой России и ее территориальными органами плановых проверок в рамках Закона № 44-ФЗ, который ранее не был специально урегулирован, присутствует потребность в регулировании совместной деятельности направленной на комплексную проверку государственного заказа.

В данной связи следует согласиться с мнением И. Бегтина (представитель Минэкономразвития России), который в своем интервью подчеркнул, что на сегодняшний день крайне жестко и обильно урегулированы процедуры размещения заказа: «на эту тему сфокусировали всех: госконтроль, то, что называют общественным контролем, внимание журналистов, заказчиков, всех остальных» ^[20]. По этой причине, по его мнению, коррупция сместилась на стадии планирования и исполнения контракта: «и здесь ситуация, гораздо более ужасающая: тысячи контрактов сдаются к необходимому сроку формально, а работа доделывается потом» ^[20].

Также О. А. Беляева выявила проблему в регулировании меры ответственности участников внесенных в реестр недобросовестных поставщиков: а именно, при занесении злоумышленника в данный реестр он перерегистрирует фирму на других лиц под другим наименованием и снова заявляется в качестве участника госзаказа.

На сегодняшний день отсутствуют основания для блокировки участия в государственные и муниципальные заказы разных организаций, которые возглавляются одним и тем же руководителем.

Обсуждения и выводы

Подобно часовому механизму, система государственного контроля в сфере государственного заказа будет достигать поставленной цели лишь при плотном и слаженном действии всех его элементов. В связи с этим, для устранения рассмотренных в рамках исследования причин и условий совершения преступлений в сфере государственного заказа мы можем предложить следующие актуальные пути их устранения:

1. Совершенствование действующего законодательства с целью повышения эффективности механизма выявления формально-легитимных организаций и невозможности обналичивания денежных средств, выделяемых на осуществления государственных заказов, а именно: запрет на оплату товаров, работ и услуг на всех этапах исполнения контракта в рамках государственного заказа за наличный расчет, что позволит полностью прослеживать движение денежных средств с момента их выделения из соответствующего бюджета до получения итоговым исполнителем. Инициативу запрета расчета денежных средств между физическими лицами и организациями в 2018 выдвигали Депутаты Думы Астраханской области, однако реализации не последовало. Как положительную тенденцию в этом направлении можно рассматривать Федеральный закон от 13.07.2020 № 208-ФЗ, усиливающий контроль за снятием и зачислением наличных денежных средств на банковские счета ^[21].

2. Если же обращаться к передовому зарубежному опыту по данному вопросу – большие перспективы имеет Китай, первая страна, которая ввела официальную цифровую валюту в свою внутреннюю платежную систему, контроль над выпуском и оборотом которой полностью осуществляет Центральный Банк ^[22]. И хоть данная технология является на данный момент еще очень молодой и функционирует исключительно во внутренней экономике Китая, в крупных и развитых его городах, использование ее в дальнейшем в финансовых операциях с участием государства сделает такие операции полностью прозрачными для контролирующих органов.

3. Пересмотр механизма оценивания деятельности уполномоченных на реализацию бюджетных средств в рамках государственного заказа должностных лиц по итогам финансового года таким образом, чтобы основной целью выступало достижение конкретных результатов повышения материального-технического и социального уровня на подконтрольном ему объекте также может способствовать снижению количества преступлений, совершаемых в сфере государственного заказа. Исключение обязательства траты всей конкретной выделяемой суммы вне зависимости от потребности в этом поможет не только сэкономить бюджетные денежные средства, тем самым достигнув ключевого элемента идеи государственного заказа: получения лучшего результата за меньшие деньги, но и сократить количество преступлений связанных с принятием результатов неоконченных или выполненных с нарушениями обязательств по контракту в рамках государственного заказа.

4. При внесении организации в реестр недобросовестных поставщиков, в него следует если и не включать, то как минимум вносить ориентирующую информацию обо всех организациях, подконтрольных недобросовестному поставщику.

5. На наш взгляд необходимо также уделять должное внимание вопросу взаимодействия различных контролирующих органов при осуществлении своей деятельности, что поможет более эффективно использовать результаты деятельности каждого из них в отдельности и позволит повысить эффективность предупреждения преступности. Так, например, Минфин России в 2016 году уже разрабатывал Приказ О порядке взаимодействия Федерального казначейства с субъектами контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ^[23], но ввиду изменения законодательства, данный подзаконный акт утратил силу.

Таким образом рассмотренные нами общественные отношения в сфере государственного заказа обладают повышенной криминальной привлекательностью и требуют особого контроля со стороны правоохранительных органов, а именно подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции. Выявленные проблемы и пути их устранения позволят повысить эффективность предупредительной деятельности и дальнейшей минимизации последствий в рассматриваемой сфере.