Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Юридические исследования
Правильная ссылка на статью:

К вопросу о понятии «правовая работа в коммерческой организации»

Мухин Игорь Валерьевич

Заместитель Генерального директора по правовым вопросам – начальник Департамента правового обеспечения, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»

614077, Россия, Пермский край, г. Пермь, бул. Гагарина, 54а

Mukhin Igor' Valer'evich

Deputy Director General, “LUKOIL-Perm” LLC

614077, Russia, Permskii krai, g. Perm', bul. Gagarina, 54a

Igor.Mukhin@lp.lukoil.com
Другие публикации этого автора
 

 
Малых Иван Владимирович

кандидат юридических наук

начальник отдела, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»

614077, Россия, Пермский край, г. Пермь, бул. Гагарина, 54а

Malykh Ivan Vladimirovich

PhD in Law

Head of the department, “LUKOIL-Perm” LLC

614077, Russia, Permskii krai, g. Perm', bul. Gagarina, 54a

ivanmalih@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7136.2021.6.35804

Дата направления статьи в редакцию:

25-05-2021


Дата публикации:

13-06-2021


Аннотация: В рамках статьи исследуется проблема неопределенности категории «правовая работа в коммерческой организации». При этом установление обоснованного, логически точного понятийно-категориального аппарата важно не только с научной точки зрения, но и для понимания достижения цели эффективности такой деятельности с позиции практики. Авторами поднимается вопрос об отсутствии законодательного закрепления рассматриваемой категории. В качестве методологической базы авторами использованы общенаучные (индукция, дедукция, анализ, синтез) и частно-научные (формально-юридический, логический) методы. Анализируются существующие в юридической доктрине подходы к понятию «правовая работа», «правовая работа в коммерческой организации».    Проведя анализ законодательства, правовой доктрины по данным вопросам, авторы приходят к выводу о необходимости при определении понятия «правовая работа в коммерческой организации» условно выделять два подхода: узкий и широкий. В узком смысле под этим понятием предложено рассматривать квалифицированную юридическую деятельность, осуществляемую на профессиональной основе ее руководителем, юрисконсультом или привлекаемым внешним юристом в целях эффективного функционирования механизма правового регулирования и обеспечения систематического получения прибыли. В широком смысле под этим понятием следует понимать собственно правовую работу и деятельность всех структурных подразделений, ее обеспечивающих, под управлением юридической службы, юрисконсульта или иного лица, профессионально и квалифицировано оказывающего юридическую помощь. Авторами предложено принять специальный федеральный закон, регулирующий правовую работу, с возложением на коммерческие организации обязанности привлекать для управления правовой работой квалифицированных юристов. Это будет соответствовать тенденции профессионализации юридической помощи, стремления к достижению цели повышения эффективности защиты прав и законных интересов организаций, и как следствие снижению правового нигилизма, повышению качества правосудия, оптимизации нагрузки на органы публичной власти, и в конечном счете будет способствовать соблюдению общеправового принципа законности в предпринимательской деятельности.


Ключевые слова:

правовая работа, коммерческая организация, механизм правового регулирования, юрисконсульт, принцип законности, правомерное поведение, предпринимательская деятельность, юридическая служба, высшее юридическое образование, правовой аутсорсинг

Abstract: This article explores the problem of ambiguity of the category “legal work in a commercial organization”. A well-founded, logically accurate conceptual-categorical apparatus is important not only from a scientific perspective, for achieving the practical effectiveness of such activity as well. The authors raise the question on the absence of legislative consolidation of this category. Analysis is conducted on the existing in legal doctrine approaches towards the concept of “legal work” and “legal work in a commercial organization”. The conducted analysis of legislation and legal doctrine on the subject matter allows concluding on the need for distinguishing a narrow and broad approaches towards definition of the concept “legal work in a commercial organization”. In a narrow sense, it is offered to views this concept as a competent legal activity carried out by the expert, legal adviser, or external lawyer for ensuring effective functionality of the mechanism of legal regulation and systematic receipt of profit. In a broad sense, this concept should be viewed as an actual legal work and the activity of all structural departments, under the supervision of legal service, legal adviser or other entity, who can render a competent legal aid. The authors suggest adopting a special federal law that would regulate legal work, obligating the commercial organizations to hire competent legal experts. This would correspond to the trend of professionalization of legal aid, increase the effectiveness of protecting the rights and legitimate interests of organizations, and thus reduce legal nihilism, improve the quality of justice, optimize the burden on public authorities, and ultimately, contribute to observance of the general legal principle of legitimacy in entrepreneurial activity.


Keywords:

legal work, commercial entity, mechanism of legal regulation, corporation lawyer, the principle of legality, legitimate behavior, entrepreneurial activity, legal department, higher legal education, legal outsourcing

Эффективная правовая работа в коммерческой организации является одним из важных факторов ее лидирующих позиций в определенном секторе экономики и в связи с этим вызывает научный и практический интерес.

Установление обоснованного, логически точного понятийно-категориального аппарата важно для любого научного познания. Поэтому является необходимым определение понятия «правовая работа в коммерческой организации».

В современных условиях вопрос о сущности и значении правовой работы в коммерческой организации является дискуссионным. К сожалению, отсутствуют фундаментальные теоретические исследования по данному вопросу.

При этом в советский период проводились масштабные исследования природы такого явления как «правовая работа». В.Д. Сорокин полагал, что правовая работа самым непосредственным образом связана с организо­ванным регулированием общественного развития [1]. A.M. Мартемьянова рассматривала правовую работу не просто составной частью механизма правового регулирования в народном хозяйстве, а силой, приводящей его в движение [2].

Внимание исследователей уделялось конкретным задачам юридической службы, особо выделялась воспитательная функция юридических служб [3-6]. В.К. Мамутов дал определение хозяйственно-правовой работы – это правоприменительная деятельность, направ­ленная на реализацию норм хозяйственного законодательства и локальное регулирование хозяйственных отношений[7].

Правовая работа на предприятиях оценивалась многими авторами как часть механизма правового регулирования. Предлагалось определить ее как деятельность по формированию и реализации (нормативных и индивидуальных) правовых актов, обеспечению прав и законных интересов предприятия, а также его структурных подразделений, должностных лиц и граждан [8].

И.Е. Замойский дополнял это определение «деятельностью субъектов, направленную на повышение эффективности производства при строгом соблюдении законности» [9].

Обращалось внимание на то, что организации должны использовать весь спектр правовых средств (правоприменение, правовое регулирование и нормотворчество), чтобы упорядочить обществен­ные отношения для решения поставленных задач [10].

В период становления рыночной экономики ученые продолжали рассматривать правовую работу в качестве важнейшего направления деятельности хозяйствующих субъектов.

А. Сазонов описывает правовую работу в качестве деятельности по формированию и реализации правовых средств, обеспечивающих решение экономических и социальных задач, стоящих перед предприятиями [11]. Во многом схожую позицию занимали С.А. Савченко и В.А. Северин.

С.А. Савченко под этой категорией понимает комплекс правовых средств по применению норм, обеспечивающих решение экономических и социальных задач [12].

В.А. Северин определил правовую работу в сфере экономики как деятельность коммерческой организации и ее подразделений, включая юридическую службу, направленную на достижение экономических целей получения прибыли с использованием правовых средств при соблюдении принципа законности [13].

М.И. Клеандров настаивает на том, что правовая работа в предпринимательстве – это деятельность в области защиты прав предпринимательской структуры, обеспечения в ней, в ее деятельности законности, сохранности собственности, укрепления дисциплины, договорная работа и т.д., т.е. работа (деятельность), которую должны осуществлять юрисконсульты и другие штатные работники юридической службы предприятия, как и привлекаемые для ее ведения иные специалисты [14].

Содержание правовой работы определяется О.Г. Неверовым и Пугинским Б.И. как осуществляемая в организации система мер по исполнению законодательных предписаний и запретов и применению правовых средств для решения хозяйственных и иных задач [15].

Интересный подход в части терминологии разработал В.И. Еременко. По его мнению, правовая работа включает в себя юридическую деятельность и правомерное поведение. Правовая работа рассматривается ученым как юридическая деятельность государственных, муниципальных и иных органов и организаций, а также правомерное поведение различных субъектов права, выраженное в соблюдении и использовании норм права при осуществлении различных видов деятельности. Под юридической деятельностью автор понимает деятельность юридических подразделений органов власти, хозяйствующих субъектов, организаций, юрисконсультов и индивидуальных предпринимателей, профессионально оказывающих услуги на коммерческой и некоммерческой основе [16].

Приведенные выше определения вызывают ряд вопросов. Оправдано ли включение любого правомерного поведения в правовую работу? Любая ли деятельность лиц, оказывающих на профессиональной основе юридические услуги, может быть признана юридической деятельностью, и, следовательно, правовой работой?

Правомерные действия субъектов при осуществлении различных видов деятельности вряд ли оправдано включать в понятие «правовая работа». В этом случае рассматриваемый термин размывается до бесконечности (в организации это будет вся деятельность, которая соответствует законодательству). Также требует конкретизации род деятельности профессиональных юристов: не любое занятие будет соответствовать понятию «правовая работа» (например, копирование документов для директора).

В части подходов к определению понятия «правовая работа» условно предлагаем выделять два подхода: узкий и широкий.

При первом подходе к определению понятия «правовая работа» к ней необходимо относить только профессиональную юридическую деятельность.

Предметом деятельности юристов выступает, в первую очередь, поведение людей, нацеленность на их правомерное поведение. Только во вторую очередь, предметом такой деятельности могут выступать иные проявления реальности.

Сущность труда юристов – это обеспечение эффективной работы механизма правового регулирования как важнейшего инструмента управления обществом с целью построения правового государства. Именно через юристов осуществляется реализация правовой политики государства.

По справедливому утверждению А.Е. Бандорина, механизм правового регулирования предпринимательской деятельности включает такие элементы, как нормы права; юридические факты, порождающие предпринимательские отношения; предпринимательские отношения; правореализационную предпринимательскую практику [17]. Следует заметить, что эта позиция соответствует широко признанному в юридической науке пониманию механизма правового регулирования как фундаментальной категории, раскрывающей регулятивное воздействие права на общественные отношения и включающее в себя систему элементов (средств), стадий и имеющих целью упорядочить общественные отношения.

Механизм правового регулирования включает в себя указанные учеными в качестве признаков правовой работы принцип законности, закрепленный в нормах права; юридические действия по формированию и реализации правовых средств, защите прав и законных интересов организаций. Необходимо согласиться с учеными-правоведами советского периода о том, что правовая работа это часть механизма правового регулирования. Поэтому, в конечном итоге, целью правовой работы является именно эффективное функционирование в целом механизма правового регулирования.

По своей сути, юристы в определенной части реализуют публично-правовые цели. Именно поэтому государству не должно быть безразлично как организуется правовая работа в организации. Возможно многие недостатки в реализации экономических реформ нивелировались бы при условии надлежащего внимания со стороны государства к организации правовой работы в коммерческих организациях.

Правовой статус юриста должен предопределять высокий уровень юридических познаний, который может быть получен только в результате углубленного и продолжительного по времени изучения как правовых дисциплин, так и основных образовательных программ. Наличие юридических знаний, навыков, опыта, получаемых через соответствующие учебные заведения приобрели характер обязательного квалификационного требования для получения юридической профессии. Наличие профессионального юридического образования, например, стало обязательным для представления интересов организации в суде по значительной категории дел [18].

Следует признать, что на практике правовой работой в организации могут заниматься любые должностные лица без привлечения профессионального юриста. Но является ли это правильным для достижения экономических целей организации, а также цели построения правового государства? Ответ на этот вопрос очевиден: правовая работа должна вестись непосредственно квалифицированными юристами либо под их контролем. В противном случае будет лишь имитация, суррогат правовой работы. Возможно в этом случае говорить не о правовой работе, а о деятельности, имеющей юридические последствия. Поэтому представляется правильным при определении правовой работы в организации включать в него субъекта такой деятельности – профессионального юриста, который может быть непосредственно руководителем организации, юрисконсультом или привлеченным специалистом.

Правовая работа является не основным (если это не юридическая фирма), но важным направлением всей деятельности организации, поэтому ее цель должна соответствовать общим целям. Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ цель коммерческой организации, занимающейся предпри­нимательской деятельностью, заключается в систематическом получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Поэтому необходимым признаком понятия правовая работа коммерческой организации является обеспечение систематического получения прибыли.

С учетом вышеуказанных признаков, в узком смысле под «правовой работой в коммерческой организации» предлагаем рассматривать квалифицированную юридическую деятельность, осуществляемую на профессиональной основе ее руководителем, юрисконсультом или привлекаемым внешним юристом в целях эффективного функционирования механизма правового регулирования и обеспечения систематического получения прибыли. Это не любая деятельность юриста в организации, а только та, которая требует соответствующей квалификации.

В широком смысле термин «правовая работа» может включать в себя деятельность любых субъектов бизнес-процессов в организации, обеспечивающих правовую работу в узком смысле. При этом такая деятельность должна осуществляться под руководством лица, имеющего высшее юридическое образование.

Таким образом, предлагаем под «правовой работой в коммерческой организации» в широком смысле понимать собственно правовую работу и деятельность всех структурных подразделений, ее обеспечивающих, под управлением юридической службы, юрисконсульта или иного лица, профессионально и квалифицировано оказывающего юридическую помощь.

Ненадлежащая правовая работа несет существенные угрозы для бизнеса, в том числе в форме гражданской, административной ответственности, вплоть до уголовной ответственности должностных лиц, юридические ошибки могут повлечь рейдерский захват, банкротство.

Правовая работа по своей значимости не уступает, работе по организации бухгалтерского учета в организации. При этом законодательное регулирование организации правовой работы отсутствует, а в части организации бухгалтерского учета есть специальный федеральный закон.

В советское время был принят нормативный правовой акт - Постановление Совмина СССР от 22.06.1972 N 467 «Об утверждении Общего положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения», в котором были закреплены нормы о правовом статусе юрисконсульта и начальника юридического отдела (в частности, независимость юрисконсульта от иных структурных подразделений при осуществлении им контроля за соблюдением законности в деятельности организации, защита юрисконсульта и начальника юридического отдела от произвольного увольнения в форме согласования их назначения и увольнения с вышестоящей организацией, обязанность юриста информировать вышестоящую организацию о выявленных нарушениях закона в деятельности организации в случае игнорирования руководителем организации правовых замечаний и непринятия иных мер к укреплению законности).

После утраты силы указанного нормативного акта с 20.02.2020 замещающего регулирования не последовало (Постановление Правительства РФ от 03.02.2020 № 80 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных положений»). Вероятно такая ситуация связана с поиском со стороны государства модели регулирования рынка профессиональной юридической деятельности. Однако это не оправдывает сложившуюся ситуацию с отсутствием регулирования правовой работы в коммерческих организациях.

Отсутствие такого законодательного регулирования уже давно отмечено учеными в сфере предпринимательского права как значительная проблема современной правовой политики [12, 14]. При этом целесообразным является разработка не постановления Правительства РФ как предлагают отдельные ученые [19], а принятие специального федерального закона.

Представляется необходимым в данном законе предусмотреть, в частности, легальную дефиницию правовой работы и ответственность руководителя за организацию правовой работы, который вправе возложить ее ведение на руководителя юридической службы или юрисконсульта (при отсутствии юридической службы) или заключить договор на ведение правовой работы (аутсорсинг) внешними юристами или вести правовую работу лично.

Считаем оправданным вменение именно обязанности организациям включать в штат юрисконсульта или привлекать внешнего юриста для ведения правовой работы. Исключение из этого правила могут составлять, в частности, субъекты малого предпринимательства, некоммерческие организации, их руководители могут принять ведение правовой работы на себя.

Вменение данной обязанности, безусловно, будет ограничением прав и свобод, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, однако такое ограничение будет продиктовано конституционно-значимыми целями (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью в этом случае будет соблюдено.

Подводя итог, возможно сделать следующие выводы:

1. В части подходов к определению понятия «правовая работа в коммерческой организации» условно предлагается выделять два подхода: узкий и широкий:

1.1. в узком смысле под этим понятием возможно рассматривать квалифицированную юридическую деятельность, осуществляемую на профессиональной основе ее руководителем, юрисконсультом или привлекаемым внешним юристом в целях эффективного функционирования механизма правового регулирования и обеспечения систематического получения прибыли;

1.2. в широком смысле под этим понятием следует понимать собственно правовую работу и деятельность всех структурных подразделений, ее обеспечивающих, под управлением юридической службы, юрисконсульта или иного лица, профессионально и квалифицировано оказывающего юридическую помощь.

2. В современный период нормативная база, регулирующая правовую работу в организации, существенно отстает от реальных потребностей бизнеса, общества и государства.

3. Необходимо принять специальный федеральный закон, регулирующий правовую работу, с возложением на коммерческие организации обязанности привлекать для управления правовой работой квалифицированных юристов. Это будет соответствовать тенденции профессионализации юридической помощи, стремления к достижению цели повышения эффективности защиты прав и законных интересов организаций, и как следствие снижению правового нигилизма, повышению качества правосудия, оптимизации нагрузки на органы публичной власти, и в конечном счете будет способствовать соблюдению общеправового принципа законности в предпринимательской деятельности.

Библиография
1. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 99.
2. Мартемьянова A.M. Организация правовой работы в народном хозяйстве. Свердловск, 1978. С. 8.
3. Меренкова О.Ф. Юридическая служба как гарантия законности в деятельности социалистических организаций. Свердловск, 1975. С. 53.
4. Шор Л.М. Юридическая служба в промышленности, и ее влияние на экономику и укрепление за¬конности: дис... канд.юрид.наук. М., 1965. С. 32.
5. Ткаченко Ю.Р. Методические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 34-36.
6. Замойский И.Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. Киев, 1982. С. 37.
7. Мамутов В.К. Использование правовых средств для повышения экономической эффективности об¬щественного производства. Донецк, 1973. С. 41.
8. Минц Б.И. Организация правовой работы на предприятии: Учеб. пособие. Свердловск, 1983. С. 3.
9. Замойский И.Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. Донецк. 1980. С.39.
10. Организация правовой работы в народном хозяйстве: Учеб. пособие / A.A. Бикеев и др. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. С. 11.
11. Сазонов А. Проблемы организации правовой работы на предприятии // Бизнес. Менеджмент.Право. 2002.№1.С.30.
12. Савченко С.А. Юридические аспекты управления правовой работой на предприятиях нефтегазового комплекса (на примере Тюменской области): дис. …канд.юрид.наук. Тюмень, 2000. С.19.
13. Северин В.А. Теория и практика правовой работы в коммерческих организациях // Вестн. моск. ун-та. сер. 11. право. 2011. № 2. С.49.
14. Клеандров М.И. Институт юридической службы в предпринимательстве. М., 2013 // [Электронный ресурс]. Доступ из справоч.-правовой системы «Консультант Плюс».
15. Неверов О.Г., Пугинский Б.И. Правовая работа: учебник. М., 2004. С. 12.
16. Еременко В.И. Юридическая работа в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. …канд. юрид.наук. Ектеринбург, 2000. С.11
17. Бандорин А.Е. Механизм правового регулирования предпринимательской деятельности в России (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 9.
18. Баньковский А.Е. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь через призму установления образовательного ценза судебных представителей: отечественный и зарубежный опыт // Российский судья. 2020. № 8. С. 7-11.
19. Леонтьева Е.А. О гарантиях профессиональной деятельности корпоративного юриста// Закон. 2018.№10. С. 94-104.
References
1. Sorokin V.D. Metod pravovogo regulirovaniya. Teoreticheskie problemy. M., 1976. S. 99.
2. Martem'yanova A.M. Organizatsiya pravovoi raboty v narodnom khozyaistve. Sverdlovsk, 1978. S. 8.
3. Merenkova O.F. Yuridicheskaya sluzhba kak garantiya zakonnosti v deyatel'nosti sotsialisticheskikh organizatsii. Sverdlovsk, 1975. S. 53.
4. Shor L.M. Yuridicheskaya sluzhba v promyshlennosti, i ee vliyanie na ekonomiku i ukreplenie za¬konnosti: dis... kand.yurid.nauk. M., 1965. S. 32.
5. Tkachenko Yu.R. Metodicheskie voprosy teorii pravootnoshenii. M., 1980. S. 34-36.
6. Zamoiskii I.E. Effektivnost' khozyaistvenno-pravovoi raboty. Kiev, 1982. S. 37.
7. Mamutov V.K. Ispol'zovanie pravovykh sredstv dlya povysheniya ekonomicheskoi effektivnosti ob¬shchestvennogo proizvodstva. Donetsk, 1973. S. 41.
8. Mints B.I. Organizatsiya pravovoi raboty na predpriyatii: Ucheb. posobie. Sverdlovsk, 1983. S. 3.
9. Zamoiskii I.E. Effektivnost' khozyaistvenno-pravovoi raboty. Donetsk. 1980. S.39.
10. Organizatsiya pravovoi raboty v narodnom khozyaistve: Ucheb. posobie / A.A. Bikeev i dr. Kazan': Izd-vo Kazan, un-ta, 1988. S. 11.
11. Sazonov A. Problemy organizatsii pravovoi raboty na predpriyatii // Biznes. Menedzhment.Pravo. 2002.№1.S.30.
12. Savchenko S.A. Yuridicheskie aspekty upravleniya pravovoi rabotoi na predpriyatiyakh neftegazovogo kompleksa (na primere Tyumenskoi oblasti): dis. …kand.yurid.nauk. Tyumen', 2000. S.19.
13. Severin V.A. Teoriya i praktika pravovoi raboty v kommercheskikh organizatsiyakh // Vestn. mosk. un-ta. ser. 11. pravo. 2011. № 2. S.49.
14. Kleandrov M.I. Institut yuridicheskoi sluzhby v predprinimatel'stve. M., 2013 // [Elektronnyi resurs]. Dostup iz spravoch.-pravovoi sistemy «Konsul'tant Plyus».
15. Neverov O.G., Puginskii B.I. Pravovaya rabota: uchebnik. M., 2004. S. 12.
16. Eremenko V.I. Yuridicheskaya rabota v usloviyakh rynochnoi ekonomiki: Avtoref. dis. …kand. yurid.nauk. Ekterinburg, 2000. S.11
17. Bandorin A.E. Mekhanizm pravovogo regulirovaniya predprinimatel'skoi deyatel'nosti v Rossii (voprosy teorii i praktiki): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2011. S. 9.
18. Ban'kovskii A.E. Konstitutsionnoe pravo na kvalifitsirovannuyu yuridicheskuyu pomoshch' cherez prizmu ustanovleniya obrazovatel'nogo tsenza sudebnykh predstavitelei: otechestvennyi i zarubezhnyi opyt // Rossiiskii sud'ya. 2020. № 8. S. 7-11.
19. Leont'eva E.A. O garantiyakh professional'noi deyatel'nosti korporativnogo yurista// Zakon. 2018.№10. S. 94-104.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования в представленной статье, как следует из ее наименования, составляет понятие «правовая работа в коммерческой организации». Заявленные границы исследования полностью соблюдены автором.
Методология исследования в тексте статьи не раскрывается, но, исходя из анализа содержания статьи, автором использовались всеобщий диалектический, логический, исторический, формально-юридический, герменевтический методы исследования.
Актуальность избранной автором темы исследования обоснована им следующим образом: «Эффективная правовая работа в коммерческой организации является одним из важных факторов ее лидирующих позиций в определенном секторе экономики … . В современных условиях вопрос о сущности и значении правовой работы в коммерческой организации является дискуссионным. К сожалению, отсутствуют фундаментальные теоретические исследования по данному вопросу». Автору необходимо перечислить фамилии ученых, которые исследовали те или иные аспекты поднимаемых им в статье проблем.
В чем проявляется научная новизна исследования, автор прямо не говорит. Исходя из содержания работы, она проявляется в предложенных ученым широком и узком подходах к пониманию понятия «правовая работа в коммерческой организации», а также в его рекомендации по принятию специального федерального закона, регулирующего соответствующие общественные отношения.
Научный стиль статьи выдержан автором в полной мере.
Структура работы вполне логична. Во введении автор обосновывает актуальность избранной им темы исследования. В основной части работы ученый делает краткий обзор позиций советских и современных исследователей относительно понимания правовой работы на предприятиях; предлагает свой теоретический подход к пониманию понятия «правовая работа» (в широком и узком смыслах), дает определение понятия «правовая работа в коммерческой организации» и обосновывает необходимость принятия специального федерального закона, регулирующего осуществление исследуемой деятельности. В заключительной части статьи содержатся выводы по результатам проведенного исследования.
Содержание работы полностью соответствует ее наименованию, но не свободно от некоторых существенных недостатков.
В первой половине основной части статьи, описывая теоретические подходы советских ученых к пониманию сущности и значения понятия «правовая работа», автор злоупотребляет цитированием. При этом критического анализа позиций исследователей с выявлением достоинств и недостатков таковых ученый не осуществляет. Между тем одни авторы делали акцент на экономическом аспекте вопроса, другие – на юридическом, третьи выделяли воспитательную составляющую правовой работы на предприятии. Ученому необходимо более подробно рассмотреть данную проблему.
Автор отмечает, что многие современные исследователи характеризуют правовую работу «… в качестве деятельности по формированию и реализации правовых средств, обеспечивающих решение экономических и социальных задач, стоящих перед предприятиями», но не уточняет, что ученые понимают под правовыми средствами. Критический анализ позиций современных ученых автором также не осуществляется.
Автор пишет: «… предлагаем под «правовой работой в коммерческой организации» в широком смысле понимать собственно правовую работу и деятельность всех структурных подразделений, ее обеспечивающих, под управлением юридической службы, юрисконсульта или иного лица, профессионально и квалифицировано оказывающего юридическую помощь». Данная дефиниция является не очень удачной. Во-первых, нельзя определять «правовую работу в коммерческой организации» через понятие «правовая работа» (тавтология); во-вторых, в определении понятия должны быть указаны существенные признаки явления, чего в приведенном определении не прослеживается. Также необходимо уточнить, в чем заключается обеспечение правовой работы юридической службы (юриста). Таким образом, предлагаемая автором дефиниция нуждается в доработке.
Ученому необходимо пояснить, почему использование понятия «правовая работа» кажется ему более удачным, чем употребление понятия «юридическая работа». Как соотносятся указанные понятия?
Автору нужно уточнить, чем правовая работа в коммерческой организации принципиально отличается от таковой в некоммерческой.
Ученый указывает: «Считаем оправданным вменение именно обязанности организациям включать в штат юрисконсульта или привлекать внешнего юриста для ведения правовой работы. Исключение из этого правила могут составлять, в частности, субъекты малого предпринимательства, некоммерческие организации, их руководители могут принять ведение правовой работы на себя». Обоснования возможности существования такого исключения автор не предлагает.
Ученый пишет о необходимости принятия федерального закона, регулирующего осуществление правовой работы в организациях, но его возможное содержание подробно не освещает.
Работу украсило бы обращение ученого к иностранному опыту правового регулирования деятельности юридической службы (юриста) в организациях.
Библиография исследования представлена 19 источниками (диссертационными работами, монографиями, научными статьями). С формальной и с фактической точек зрения этого вполне достаточно.
Апелляция к оппонентам (В. И. Еременко, Е. А. Леонтьева) имеется и является достаточной. Научная дискуссия ведется автором корректно, но положения работы не всегда аргументированы в необходимой степени.
Выводы по результатам исследования имеются и обладают свойством научной новизны, но нуждаются в уточнении и дополнении.
Интерес читательской аудитории к представленной статье может быть проявлен, прежде всего, со стороны специалистов в сфере теории государства и права, гражданского права. Рукопись можно рекомендовать к публикации.