Концепт "политическое проектирование": содержание и основные подходы

Горбачев Михаил Валерьевич ORCID: 0000-0002-0006-3875 доктор политических наук профессор, кафедра российской политики, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 119192u, Россия, г. Москва, ул. Ломоносовский Проспект, 27 Gorbachev Mikhail Valerevich Doctor of Politics The department of Russian Politics, M. V. Lomonosov Moscow State University 119192u, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27 ussr-86@mail.ru Другие публикации этого автора

Введение

Понимание содержания политического проектирования и основных подходов к этому концепту необходимо для разработки общих теоретических основ проектной деятельности. Интерпретация понятия «политическое проектирование» связана с рядом концептуальных проблем. Обозначим некоторые из них. Во-первых, в современных социально-гуманитарных науках политическое проектирование понимается как исходный замысел и готовый результат одновременно. Такая трактовка подразумевает произвольное определение этапов реализации политических проектов, делает практически невозможным выявление их содержательной составляющей, способствует «размыванию» понятийно-категориального аппарата концептуализации проектной деятельности в политике. Во-вторых, несмотря на многочисленные исследования, дополняющие и корректирующие теорию политического проектирования, продолжает сохраняться тенденция,связанная со «смешиванием» политического и государственного проектирования. В результате параметры государственных проектов оцениваются исходя из критериев определения эффективности политических проектов и наоборот. В-третьих, этапы политического проектирования зачастую выстраиваются исходя из этапов анализа политической ситуации с целью оперативного принятия важных государственных решений. Это значительно упрощает контент политического проектирования, функциональность политических проектов.

Исходя из обозначенных выше теоретических проблем, возникающих в процессе концептуализации понятия «политическое проектирование», основная цель и задачи статьи состоят: в выявлении и обобщении основных подходов к интерпретации политического проектирования, в определении их ключевого содержания и направленности, в корректировке основных параметров, которые формируют концепт «политическое проектирование». Достижение поставленной цели и задач требуют обращения к литературе по проектированию и проектной деятельности как в социально-гуманитарных, так и в технических науках. Это связно с тем, многие параметры концепта «политический проект» были заимствованы из технических наук. В связи с этим их первоначальная интерпретация позволит более четко определить специфику проектной деятельности в политике.

Концептуализация понятия «политическое проектирование»

Формулирование содержания концепта «политическое проектирование» требует обращения к более общей категории – «проектирование». Одна из ее трактовок следующая: «процесс создания проекта – прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния»^[1]. Это определение проектирования получило широкое распространение в советских социально-гуманитарных и естественных науках. Более того, оно продолжает активно применяться в современных зарубежных и отечественных технических и социальных исследованиях. В частности, в зарубежных естественных и технических науках проектирование понимается как «процесс определения архитектуры, компонентов, интерфейсов и других характеристик системы или её части^[2]. Иными словами, как последовательность четких и регламентированных операций, которые позволяют получить определенный результат, продукт, обладающий утилитарными характеристиками. В отечественных технических и естественных науках проектирование интерпретируется как «необходимость особого (точного) графического изображения замысла инженера для его передачи исполнителям на производстве»^[3]. В данном случае проектирование понимается как этап, предваряющий производственную деятельность, упрощающий выполнение технологических операций.

В отечественных и зарубежных социально-гуманитарных науках проектирование позиционируется как «целенаправленная деятельность, которая обладает последовательностью процедур, ведущих к достижению эффективных решений»^[4]. Такое понимание проектирования также связано с выполнением определенной последовательности действий (алгоритмов). При этом «продукт», который получается в результате таких действий имеет совершенно иной характер. Его параметры, в том числе относящиеся к качественным характеристикам, не поддаются точному измерению в отличие от параметров технической продукции. Однако, несмотря на различия в результатах проектирования в технологической и социальной сферах, в обоих (обеих) областях проектной работы делается акцент на ее процессуальной составляющей. Именно «процесс» выступает ключевой характеристикой проектирования как материальных, так и духовных объектов^[5]. Причем, как для социального, так и для технологического проектирования не имеют значения уровни, типы, измерения проектной деятельности. Поэтому трактовки проектирования в следующих смысловых значениях: «предполагать, намечать» или «чертить, передавать проекцию»^[6] понимаются нами как основополагающие.

Подходы к концепту «политическое проектирование»

Подходы к объяснению содержания понятия «политическое проектирование» можно типологизировать на несколько групп. Общее название групп носит условный характер, возможны их корректировки по мере появления новых исследований в области политического проектирования и проектной деятельности в политике. Тем не менее, обратимся к выделению основных подходов понимания политического проектирования, к формулированию их общих наименований. Одним из первых подходов можно назвать системный. Его суть состоит в понимании политического проектирования как целостного комплекса подсистем и элементов, которые находятся в определенной взаимосвязи и взаимодействии^[7]. Данные взаимодействия образуют целостность, иерархию, структуризацию, множественность, системность^[8]. Выбор элементов проектирования и сведение их в систему напрямую зависят от активно действующего субъекта: «проектант, тот, кто составляет проект, автор проекта»^[9]. Профессионализм субъекта проектирования «становится инструментом достижения взаимопонимания»^[10], которое необходимо для всех участников этого процесса. Такой подход подразумевает, что составляющими политического проектирования могут быть все элементы проектной деятельности, которые характерны для механистических и социальных систем. В частности, исследователь механистических систем Н.М. Боргест выделяет множество категорий, с которыми связана деятельность проектанта: бытие, будущее, время, оптимизация, алгоритм, предел, пространство прототип и ряд других^[11]. Тем самым, в рамках системного подхода, концепт «политическое проектирование» позиционируется как межотраслевое понятие, которое основано на принципах проектной деятельности в технических и социально-гуманитарных науках.

Процессуальный подход к интерпретации политического проектирования связан с его понимаем как последовательности действий, предусматривающей определенные этапы, стадии, фазы. К самым общим из них могут быть отнесены: понимание проблемы, которая поставлена перед проектантом и требует оперативного решения; формализация объекта, в отношении которого будет осуществляться проектная деятельность; формулирование алгоритмов проектной деятельности; определение ресурсной базы; конструирование «идеальной» модели и ее апробация; прогнозирование возможностей и рисков практической реализации параметров «идеальной» проектной модели и др. Выделенные этапы носят условный характер и могут меняться в зависимости от целей и задач, поставленных субъектами политического проектирования.. Однако, в целом, основываясь на них, сторонники процессуального подхода к политическому проектированию позиционируют его «как деятельность одного или нескольких индивидов либо организаций по созданию, разработке политических проектов»^[12]. При этом критерием эффективность подобной деятельности выступает следующий принцип: «максимальная эффективность при наличии имеющихся ресурсных возможностях»^[13].

Сторонники управленческого подхода понимания сущности политического проектирования считают, что «проектирование связано с особой разновидностью менеджмента, в рамках которого осуществляется бюджетирование ресурсов, возможностей и времени для реализации намеченного. При этом вырабатываются стратегии оптимизации деятельности, продумываются алгоритмы наиболее перспективных решений, которые могут менять изначальные постановки вопроса»^[14]. Одновременно они выделяют типы управленческих стратегий, которые могут применять субъекты проектной деятельности. К ним относятся: «линейная стратегия» (предусматривает четкую последовательность действий, зависящую от предыдущих действий и операций); «разветвленная стратегия», состоящая из нескольких алгоритмов, которые учитывают ситуационные изменения, происходящие в поле проектной деятельности; «циклическая стратегия», подразумевающая периодические возвраты проектной деятельности к предыдущим этапам (подобные возвраты объясняются необходимостью повышения качества проектной деятельности); «адаптивная стратегия», которая предусматривает осуществление только тех проектных действий, которые могут быть полностью реализованы даже в случае негативного воздействия внешних условий; «стратегия приращения», претендующая на универсальный инструмент воздействия на политическую реальность благодаря широкому набору проектных действий и др. Необходимо отметить, что список стратегий управленческого подхода к политическому проектированию постоянно дополняется и расширяется отечественными и зарубежными специалистами в области проектной политической деятельности.

В прагматическом подходе к объяснению политического проектирования акценты делаются на необходимости установления прямой связи между политическим проектом и конкретным объектом политической действительности^[15]. Поэтому в исследованиях ученых, занимающихся разработкой данного подхода, «под политическим проектированием понимается деятельность, направленная на создание определенного продукта/объекта, обладающего заданными свойствами и качествами, в соответствии с субъективно выстроенным пониманием непублично заявленного результата или цели, необходимыми для получения/удержания политической власти, при заданных ограничениях по ресурсам и срокам, а также требованиям к качеству и допустимому уровню риска»^[16]. Прагматическая трактовка политического проектирования опирается на понимание политического проекта в контексте его полезности, которая может быть достигнута заинтересованными субъектами. В результате политическое проектирование структурируется на совокупность мероприятий, которые выступают конкретными инструментами проектанта. В рамках данных мероприятий подробно фиксируются ключевые формы деятельности, исполнителей проектных действий потребители проектных продуктов. Прагматический подход к политическому проектированию упрощает его содержание, формирует механистическое видение основных проектных действий.

Еще более прикладной характер имеет организационный подход к политическому проектированию. Он основан на том, что субъекты проектной деятельности четко определяют конкретную область, в рамках которой осуществляется проектная работа, а также целевую аудиторию, которая будет являться потребителем «проектного продукта». В результате акцент делается на проектных интересах отдельных социальных групп, которые в определенным момент времени и в конкретных условиях наиболее сильно заинтересованы в политических изменениях. В данном контексте политическое проектирование становится похожим на процесс построения «дорожных карт», как структурно, так и методологически^[17]. С одной стороны, такое позиционирование политического проектирования позволяет применять в нем уже отработанные и зарекомендовавшие себя механизмы экономического менеджмента. Повышается междисциплинарный характер этого направления социально-гуманитарного познания. С другой стороны, происходит увеличение зависимости от других научных направлений, одновременно снижается политологическая составляющая проектирования.

В отличие от прикладных управленческих, организационных и прагматических подходов интерпретации политического проектирования, социокультурный подход содержит высоко теоретические основы понимания этой научной категории. Он предполагает, что процесс политического проектирования учитывает специфику культурных ценностей того региона, в рамках которого он осуществляется^[18]. В результате цели и задачи проектной деятельности имеют не ситуативный характер, а напротив ориентированы на фундаментальные ценности социальной, политической и правовой среды. Как следствие, происходит взаимное дополнение новых (проектных) и базовых (социокультурных) целей общества, что приводит его к изменениям без потери стабильности. При этом социокультурный подход к политическому проектированию предполагает, что проектная деятельность в большинстве случаев будет иметь масштабный характер, ее результаты повлияют на политическую жизнь больших регионов, государств, межгосударственных объединений.

Близким к социокультурному является исторический подход объяснения принципов и механизмов политического проектирования. Он основан на изучении проектной деятельности в ретроспективном измерении. Ключевые проектные параметры выстраиваются в зависимости от исторической специфики того или иного сообщества. Поэтому данный подход требует всестороннего изучения институциональных, процессуальных, ценностно-ориентационных аспектов того или иного общества. Сложность политического проектирования, основанного на историческом подходе, связана с проблемами восприятия социальным сообществом своего прошлого^[19]. Поэтому в современных социально-гуманитарных исследованиях исторический подход к изучению политического проектирования применяется совместно с социокультурным, что позволяет специалистам получить более полную картину основных параметров проектной деятельности.

В современных отечественных исследованиях исторический и социокультурный подходы к политическому проектированию подвергаются системной критике сторонниками информационного подхода. В нем акцент делается преимущественно на ценностных основаниях политического проектирования. В частности, на идеологической (в узком смысле — как политическая идеология) или мировоззренческой (в широком смысле — как новое видения политической реальности) составляющей политического проектирования^[20]. Данный подход к политическому проектированию позиционирует его сразу в двух измерениях: историческом и социокультурном. Одновременно он позволяет сохранить прикладной характер понимания проектной деятельности, что не всегда получается сделать в рамках социокультурного и исторического подходов. Мета возможности информационного подхода

В качестве еще одного метапредметного подхода к пониманию специфики политического проектирования можно выделить инновационный подход. Его специфика состоит в том, что политическое проектирование понимается в качестве определенного процесса и продукта, сочетающего в себе элементы политического будущего, которые активно применяются в политическом настоящем^[21]. Тем самым формируются определенные цели политического проектирования, часть из которых демонстрируется в качестве уже достигнутых, другие же позиционируются в качестве перспективных. В результате повышается инновационная составляющая общественно-политического процесса, что позволяет проектанту интерпретировать свои политические проекты в качестве «новых», «передовых», способных привести к существенным трансформациям текущей общественно-политической действительности.

Идентифицированные и описанные подходы к политическому проектированию не являются исчерпывающими. Прежде всего они отражают наличие активной дискуссии по проблеме концептуализации проектной деятельности в политике. Их перечень, наименование и содержание могут быть расширены в зависимости от дальнейших трендов развития теории политического проектирования.

Выводы

Исследование содержания и основных подходов к политическому проектированию позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, специфика политического проектирования связана как с рациональными, так и с иррациональными аспектами. Что касается рациональных аспектов, то проектанты четко продумают цели, задачи, ресурсную базу, методы и методики решения поставленных целей, формируют модели развития проекта в случае его отклонения от поставленных целей, пытаются учесть многочисленные неполитические факторы, которые могут оказать прямое и косвенное воздействие на характер и эволюцию политических проектов. Иррациональные аспекты связаны с уровнем подготовки, спецификой отношения к окружающей политической реальности, возможностью использовать творческие, нетрадиционные подходы самих субъектов проектирования. В результате такой иррациональной специфик политическое проектирование из последовательного и продуманного процесса может трансформироваться в интуитивно-поисковый процесс с определенной долей вероятности. Как следствие, качество политического проектирования напрямую зависит не только от имеющихся у его субъектов ресурсов и возможностей, но и от ряда субъективных факторов. Во-вторых, «смешивание» рациональной и иррациональной составляющей политического проектирования делает этот процесс специфичным, в некоторых случаях не поддающимся анализу. Изучение рациональной составляющей политического проектирования дает возможность выделить следующе подходы, объясняющие его специфику. Это мета подход, процессуальный подход, стратегический подход, прагматический подход, социокультурный подход; исторический подход; информационный подход, организационный подход. В каждом из них делается акцент на определенную характеристику политического проектирования, что позволяет оценивать их как ситуативную методологию интерпретации сущности данного феномена. В-третьих, исходя из анализа основных подходов к концепту «политическое проектирование» его содержание может быть сформулировано следующим образом: процесс конструирования и реализации политического проекта, который связан с целым рядом аспектов: технологическим, интеллектуальным, морально-нравственным. Первый предполагает наличие алгоритмов и процедур создания политического проекта. Последние два обусловливают легитимность субъектов проектирования изменять настоящее в пользу рационально обоснованной модели политического будущего.