Татарское влияние на формирование русской почтовой (ямской) системы: историография вопроса

Ху Вэйян кандидат исторических наук аспирант, кафедра История России до начала 19 века, Московский Государственный Университет имени Ломоносова 119234, Россия, г. Москва, ул. Ленинские Горы, 1 Hu Weiyang PhD in History Postgraduate student, the department of Russian History until the early XIX century, M. V. Lomonosov Moscow State University 119234, Russia, g. Moscow, ul. Leninskie Gory, 1 747962126@qq.com Другие публикации этого автора

В исторической литературе встречается утверждение о надежности и высокой скорости ямской службы в России. Австрийский дипломат Сигизмунд Герберштейн, посетивший Москву в начале XVI в., высоко оценил русские почтовые станции.

Слово «ям» имеет тюркское происхождение. «Ямами» назывались татарские почтовые станции. Золотая Орда располагала развитой почтовой службой. Для понимания степени воздействия ордынской власти на завоеванные земли важно понять какое влияние оказала татарская почтовая (ямская) система на формирование русской ямской службы. Вопрос становления русской почтовой организации является частью целого комплекса аспектов воздействия татаро-монгольского административного порядка на развитие государственных институтов России. Фактор татарского влияния на формирования русской ямской системы становился объектом исследования специалистов. Этот вопрос привлекал внимание ученых, однако единое понимание проблемы не сложилось и вопрос до сир пор остается дискуссионным.

Что такая ямская система (гоньба)?

Ямская система (гоньба) – почтовая служба в российском государстве. Она существовала в XIII-XIX вв. и обеспечивала перевозку казенной корреспонденции, гонцов и чиновников.

Традиционно считается, что в качестве государственной службы ямская гоньба возникла при Иване III. На дорогах Московского государства примерно через каждые 40 верст были созданы почтовые станции – «ямы». На дворе такой станции располагались две-три избы, большая конюшня, сараи для сена и овса. К «яму» приписывалось несколько близлежащих деревень, население которых было обязано содержать определенное число ямщиков и лошадей, для перевоза государственной почты, грузов и пассажиров, имеющих подорожные грамоты, выданные от имени великого князя. Соблюдение за порядком ямской гоньбы возлагалось на чиновников Ямского приказа, позднее – Ямской канцелярии.

Задача настоящего исследования – выявить представления исследователей об истоках ямской гоньбы на Руси, влиянии ордынской власти на формирование русской ямской службы и характере этого влияния.

Дореволюционные исследования

В дореволюционной исторической науке вопрос татарского воздействия на формирование русской почтовой системы ставился редко. Соответствующие специальные труды по проблеме отсутствуют несмотря на то, что история русской ямской гоньбы привлекала внимание исследователей. Почтовая система описана в работах И. П. Хрущова и И. Я. Гурлянда. Вопрос происхождения русской почтовой системы затронут в общих трудах Н. М. Карамзина ^[1], Д. А. Толстого ^[2], П. А. Муллова ^[3], Ю. А. Гагемейстера ^[4].

Истории почтовой системы в России посвятил работу «Очерк ямских и почтовых учреждений от древних времен до царствования Екатерины II» И. П. Хрущов. Исследователь выделил три стадии развития почтовых учреждений. Первая стадия – деятельность гонцов. Правительство отправляло их с поручениями не постоянно, а по мере необходимости. Гонцам обеспечивали военное сопровождение или наделяли правом пользоваться натуральными средствами для продолжения пути. Вторая стадия знаменует устройство специальных станций для ночлега и корма. Третья стадия – установление не только средств, но и сроков движения почты. На этой стадии почтовая система становится отлаженной и регулярной ^{[5, с. 1-2]}.

На Руси издревле существовала обязанность обеспечивать князю и его людям «корм и повоз». К периоду зависимости относится учреждение ямов. Слово «ям» имеет татарское происхождение. Они были созданы для обеспечения комфортного передвижения ордынских сборщиков. Татары управляли Русью издали и появлялись в русских землях только наездами. Во время визитов татары получали обеспечение лошадьми и людьми ^{[5, с. 3]}.

Ям рассматривается историком в том числе как один из особых налогов. Он отличался от другого вида податей, «подводы». Организация яма имела регулярную основу, подводы – чрезвычайную ^{[5, с. 3]}.

Ямская повинность носила всеобщий характер. Она требовала людей, обеспечение средств передвижения и содержание в исправности путей сообщения. Ямская повинность была тяжелой и избавление от нее являлась льготой. Получали подобную льготу преимущественно монастыри. Установить время замены натуральной ямской повинности на денежную невозможно. Сложно сказать, когда в России была учреждена регулярная почтовая система. Возможно, это произошло при Иване III ^{[5, с. 4-6]}.

Историю русской ямской гоньбы изучал И. Я. Гурлянд. Особое внимание исследователь уделил ее истокам. По мнению И. Я. Гурлянда почтовая повинность существовала на Руси в домонгольское время. В Новгородской земле эта повинность называлась «повозом», а в других землях – «подводой» ^{[6, с. 23-24]}. Исполнение почтовых повинностей, выставление подвод, корма и проводников, осуществлялось по мере надобности, обычно лишь для дел князя и управления. Организованной ямской службы в это время еще не существовало. Несмотря на существование подводной повинности в домонгольское время, нельзя утверждать о самобытности русской ямской гоньбы ^{[6, с. 28]}.

И. Я. Гурлянд отметил высокую степень развития монгольской почтовой службы. Монгольская империя и впоследствии Золотая Орда взимали особые почтовые сборы для поддержания ямской системы ^{[6, с. 32-36]}. По мнению И. Я. Гурлянда монгольская ямская служба оказала влияние на русскую почтовую систему: «с самых первых известий о регулярной ямской гоньбе в Московской Руси она представляется во многих отношениях устроенной по образцу татарских почт» ^{[6, с. 37]}. Принципы почтовой организации на Руси не вводились насильственным путем завоевателями. Татарский «ям» на Руси – особый сбор, а не ямская гоньба. Следов существования татарских почтовых станций в русских землях не обнаружено ^{[6, с. 37-39]}. Татары не стремились установить на Руси систему почтовых станций. Нужды завоевателей в средствах сообщения были в достаточной мере удовлетворены сбором ямской повинности. Русские князья быстро усвоили финансовую систему Орды. Постепенно они стали сверх ямского сбора в Орду собирать ямской сбор и в свою пользу. Собирая ям в свою пользу, князья только сохранили привычную терминологию, но обозначение налога могло не соответствовать его назначению ^{[6, с. 41-42]}. С жителей взимался откуп от ямов, который русские князья считали более выгодным, чем установление регулярной гоньбы. Население также не стремилось к установлению регулярной гоньбы. Она принесла бы новую тяготу, дополнение к подводе. Кроме того, регулярная ямская система потребовала бы довольно сложной системы управления, «для каковой не было ни сил, ни средств порабощенной татарами и разоренной удельной системой стране» ^{[6, с. 43]}. Для княжеских нужд было достаточно уже существующей повинности.

И.Я. Гурлянд делает вывод о том, что хотя у татарских завоевателей существовала регулярная ямская гоньба как организованная система, татарское влияние на формирование русской почтовой системы выражалось только во введении нового налога – яма. Он представлял собой выкуп почтовой повинности деньгами. На Руси основу для формирования регулярной ямской гоньбы заложила подводная повинность, известная до нашествия. Образец ямской регулярной гоньбы стал известен благодаря татарам. Так возникла регулярная ямская гоньба, название которой было заимствовано у татар. Возникновение регулярной русской ямской гоньбы началось с постепенного объединения русских земель вокруг Москвы ^{[6, с. 43-44]}.

Вопрос происхождение ямской гоньбы в России затронут в некоторых трудах по истории русского права.

И. Д. Беляев формирование почтовой системы специально не изучал, но описал в работе «Лекции по истории русского законодательства». По мнению исследователя «ямская гоньба первоначально лежала на всех городских и сельских жителях, которые отправляли ее натурой или сами, или нанимая за себя вольных людей» ^{[7, с. 614]}. Ям, согласно И. Д. Беляеву, это не татарская почтовая организация, созданная на Руси, а своего рода подать. Уже к окончанию монгольского владычества княжеская власть постановила устроить дворы и снабдить их всем необходимым для людей, отправляющих ямскую гоньбу. Для этого в городах и по большим дорогам были устроены ямы, или ямские слободы, где вольные люди записывались в ямщики и обязывались иметь наготове определенное количество лошадей ^{[7, с. 614]}.

Русский историк права В. И. Сергеевич утверждал, что термин «ям» имеет «татарское» происхождение и означает почтовую станцию, а также сбор средств на организацию почтового дела. По мнению исследователя, на Руси почтовые учреждения и сборы стали известны после татарского завоевания. «Но знакомство с ними шло у нас в обратном порядке. Мы сперва познакомились со сборами на почтовые учреждения, а потом уже, по прошествии значительного времени, и с самими учреждениями» ^{[8, с. 189]}.

В качестве доказательства тезиса о появление ямских сборов после завоевания В. И. Сергеевич приводит сведения ярлыка Менгу-Тимура. Документ освобождал русское духовенство «от яма и подвод». Под ямом исследователь понимает почтовую дань, которая шла в Орду; подвода по его мнению – натуральная повинность в пользу гонцов ^{[8, с. 189-190]}. Почтовые сборы выплачивались на протяжении всего периода татарского владычества. Ям вносился московскими удельными князьями в казну великого князя по особому распределению для платы в Орду ^{[8, с. 190]}.

По мнению В. И. Сергеевича кроме татарского, существовал еще и русский ям, выплачиваемый в пользу русского почтового дела. Его появление можно отнести XIV в. «В устройстве ямов русские князья являются учениками татар. В какой степени мы переняли татарские порядки, об этом ничего нельзя сказать определенного, так как и самые татарские порядки в точности неизвестны» ^{[8, с. 191]}. Устройство ямских учреждений, а также введение ямской дани произошло под влиянием татар ^{[8, с. 190-191]}.

В. И. Сергеевич отрицал прямое участие татар в организации русской ямской службы. Татары только ввели налог на содержание своих почтовых станций. Собственная ямская система зародилась на Руси в XIV в. и была установлена русскими князьями. Влияние татарской почтовой системы на формирование русской ямской гоньбы несомненна, однако оценить степень этого влияния невозможно по причине отсутствия источников.

Советские исследования

В советский период в исторической науке господствовал негативный взгляд на роль Золотой Орды в истории России. Советские ученые не всегда упоминали роль татарской системы связи в становлении русской ямской гоньбы. Монгольский ям рассматривался прежде всего в качестве подати и намного реже – в значении почтовой организации.

В российской исторической науке утвердилось представление о начале развития государственных институтов России до монгольского завоевания. Формирование почтовой службы в российском государстве, наряду с центральной властью и финансовой системой имело собственные истоки.

По мнению М. Н. Покровского ямская гоньба в России – наследие татаро-монгольского завоевания: «Татары первые устроили в России, насчет и средствами местного населения, правильные почтовые сообщения» ^{[9, с. 188]}.. Ямская повинность изначально использовалась татарами только для собственных нужд: русские ямщики были обязаны возить татарских чиновников. По образцу татарского яма была организована ямская служба в России ^{[9, с. 188]}.

Б. Д. Грековсчитал, что ямская повинность на Руси не сразу стала натуральной. Татарские ханы ввели ям в качестве обязанности поставлять лошадей татарским чиновникам и послам. Исследователь не дает ответа на вопрос о том, насколько новой повинностью для Руси стал ям. Б. Д. Греков отметил, что русские князья тоже нуждались в средствах сообщения. Летописи свидетельствуют об их существовании в домонгольское время. Однако организованной системы сообщения, ямской гоньбы, еще не существовало. Татары нуждались в средствах сообщения и занимались их обустройством ^{[10, с. 224]}. По мнению Б. Д. Грекова «нет оснований сомневаться в том, что татарская власть, очень заинтересованная в улучшении средств сообщения в покоренной стране, внесла в их организацию и нечто свое» ^{[10, с. 225]}. Однако преувеличивать значение татарского влияния на русскую ямскую службу не стоит, т.к. русские земли уже имели свои средства сообщения ^{[10, с. 225]}.

Особое внимание роли татаро-монгол в формировании российской государственности в целом и ямской службы в частности уделено в работах представителей евразийской школы. По мнению ученых-евразийцев многие элементы российской государственности, такие как налоговая система, военное дело, а также ямская служба сформировались под воздействием монгольской административной системы.

Н. С. Трубецкой отметил слабое развитие системы сообщения в русских землях в домонгольское время. По его мнению, татары ввели в России в общегосударственную монгольскую сеть почтовых путей. Эта система, основанная на общегосударственной ямской повинности (от монгольского слова ям «почтовая станция»), существовала в России еще долгое время после свержения татарского ига ^{[11, с. 157]}.

Ведущую роль татаро-монгол в формировании русской ямской службы отметил Э. Хара-Даван. По мнению ученого монголы дали России основные элементы государственности, включая почтовые тракты и ямскую повинность населения ^{[12, с. 182]}.

Татарская почтовая система упомянута в работе Г. В. Вернадского «Монголы и Русь». При помощи районных штабов была организована и поддерживалась система почтово-конной (ям) и курьерской служб, а также сбора налогов. Почтово-конные станции строились через некоторые интервалы пути на главных дорогах. По приказу Угедея определенное количество всадников, возниц и служащих, а также коней, быков и кибиток прикреплялись к каждой станции. В итоге получился эффективный институт государственной связи ^{[13, с. 132-133]}.

По мнению ученого монголы организовали свою почтово-конную службу (ям) на Руси поскольку хан обладал всей полнотой власти в завоеванных землях. Ямскую службу на Руси татары использовали для своих нужд ^{[13, с. 365]}.

Таким образом, Г. В. Вернадский поддержал идею евразийцев о прямом татарском воздействии на формирование русской ямской системы. По утверждению исследователя татаро-монголы организовали совершенную почтовую систему, позволявшую имперским гонцам, иностранным послам и даже торговцам получать корм и транспортные средства на особых дорожных станциях. Свою почтовую систему татары ввели на территории покоренной Руси.

В 1977 г. была опубликована первая часть труда А. Н. Вигилева «История отечественной почты». Исследователь рассмотрел истоки русской почтовой системы. По мнению А. Н. Вигилева пересылка вестей осуществлялась в России с давних времен. В русских летописях содержатся такие слова как «послал сказать», «послали весть». Возникновение русской почты объясняется военными нуждами. Князья отправляли друг другу военных вестников, чтобы собрать силы для отражения наступления кочевников, половцев, хазар и печенегов. Кроме того, частого обмена вестниками требовали обширные торговые, культурные и военные связи Киевской Руси с другими странами ^{[14, с. 40-41]}.

Согласно А. Н. Вигилеву почта в России существовала со времен Киевской Руси и уже в это время была относительно развитой. В XI-XIII вв. крупнейшие города страны были связаны надежными путям, по которым можно было быстро ездить и в летний зной, и в осеннюю распутицу. На тот момент уже существовала система поддержания дорог в должном порядке. Посыльных в дороге обеспечивали всем необходимым. Эта система называлась повозом. Она представляла собой порядок доставки грузов и вестников, при котором всякий, имеющий на то полномочия, мог получить в любом городе или селе княжества лошадей, телеги и другие средства передвижения. У тех, кто пользовался этим правам, очевидно, имелся какой-либо знак или княжеская грамота, своего рода подорожная. По мнению А. Н. Вигилева «корни повоза восходят к Византийской империи» ^{[14, с. 42]}. Повозы начали развиваться в конце X в. и за столетие превратились в слаженную систему натуральной повинности простых людей ^{[14, с. 42-46]}.

В XIII в., с установлением татарского владычества, в центральных областях русского государства почта-повоз заменяется новой системой перевозки гонцов и княжеских чиновников – ямской гоньбой. Слова «ям» и «ямщик» пришли на Русь с татаро-монгольскими завоевателями ^{[14, с. 47-48]}. С точки зрения А. Н. Вигилева «татарская система доставки вестников и ханских чиновников мало чем отличалась от русского повоза» ^{[14, с. 48]}. Захватив русские земли, татаро-монголы в городах и селах на месте прежних станов образовали свои собственные почтовые станции – ямы. В ямах местным жителям было приказано содержать определенное количество лошадей для спешной перевозки ханских чиновников.

Ям как повинность впервые упоминается в ярлыке хана Менгу-Тимура 1267 г. По мнению исследователя русский повоз в татарский период разделился на три подати: подводу, ям и корм. По новым порядкам чиновников и гонцов стали возить специально назначенные люди – ямщики. Тяглые крестьяне были обязаны доставлять только грузы. Это называлось «подводной повинностью», сокращенно – «подвода». Кроме того, население обеспечивало проезжающих питанием, а лошадей – кормом. К середине XVI в. ям и подвода были объединены в одну повинность. С этого времени ямщики стали возить и людей, и грузы. Податное население платило так называемые «ямские деньги», налог на содержание ямской гоньбы ^{[14, с. 48-50]}.

Формирование российской почтовой системы А. Н. Вигилев рассматривает как длительный непрерывный процесс развития. В этом процессе можно выделить три этапа. Первый этап – повоз, появившийся в период древней Руси в форме отправки вестников для передачи вестей о вторжении врага. Отправка гонцов носила случайный характер, и полноценная почтовая система еще не существовала. Второй период развития русской почтовой системы начался в XIII в. в результате татарского завоевания. Татары ввели свою почтовую, ямскую, систему на основе древнерусского повоза. В это время повозная повинность состояла из подводы, яма и корма. Новая татарская подать, ям, являлась натурным налогом. С постепенным образованием централизованного государства в России наступил третий этап формирования почтовой службы. На основе унаследованной татарской ямской гоньбы была сформирована российская система доставки сообщений.

Современные исследования

На современном этапе развития исторической науки продолжается процесс изучения влияния монгольской администрации на развитие российской государственности. Почтовая служба редко становится предметом исследования специалистов. Формирование ямской системы рассматривается кратко и в контексте общегосударственного развития России.

Целый ряд статей о ямской службе в России принадлежит О. В. Семенову. В работе «О времени и обстоятельствах возникновения ямской гоньбы в русских землях» рассмотрены вопросы, связанные с формированием российской ямской службы.

Исследователь выступил с критикой идеи существования ямской гоньбы в древние времена. Подобные утверждения не находят подкрепления в источниках ^{[15, с. 103]}. Несомненно, в Киевской Руси существовала правительственная связь, однако для ее нужд использовалась обычная подводная повинность населения – повоз. Повоз имел широкое распространение, но по масштабам уступал подводной повинности последующего времени. Повоз представлял собой обязанность предоставлять сухопутные и водные средства передвижения, обслуживающий персонал, продовольственное обеспечение и кров следующим по государственным делам лицам. В дальнейшем термин «повоз» будет оттеснен термином «подвода» ^{[15, с. 104]}.

С организованной системой почтового сообщения на Руси познакомились после монгольского нашествия. По мнению О. В. Семенова «воздействие завоевателей на отечественную систему связи не вызывает сомнения» ^{[15, с. 104]}. Однако вопрос о том, насколько велико это влияние остается спорным. Можно уверенно говорить о монгольском происхождении слова «ям». Серьезных оснований приписывать монголам учреждение в русских землях ямской гоньбы нет. Завоевателям было достаточно традиционной подводной повинности. Ям собирался в качестве особой подати, которая уплачивалась в качестве откупа от организованного сообщения. В XIV в. ямская повинность в денежной форме стала собираться не только в пользу монголов, но и в пользу русских князей. В дальнейшем эти два налога были объединены ^{[15, с. 105-106]}. Организованное почтовое сообщение в русских землях оформилось по инициативе русских правителей. Произошло это событие до княжения Ивана III, вероятно, в XIV в. Ямская служба была учреждена для удовлетворения государственных нужд. Во многом она строилась по образцу монгольской и китайской систем связи. Определенную лепту могла внести и Византия ^{[15, с. 107-108]}.

О. В. Семенов отметил определенную роль монгольской ямской системы в формировании русской почтовой службы, однако не склонен преувеличивать ее значение. Формирование русской ямской системы произошло по инициативе русских князей, а монгольская почтовая организация стала лишь образцом.

Прямое влияние монгольской почтовой системы на формирование русской ямской службы увидел И. Камалов: «несомненно, что русские переняли почтовую систему у Золотой Орды» ^{[16, с. 248]}. В качестве доказательств исследователь называет сходство в функционировании русской почтовой системы с золотоордынской, а также появление в русском языке слов «ям» и «ямщик». Кроме того, в период господства Золотой Орды русские «начинают держать коней». Это обстоятельство объясняется созданием кавалерийских отрядов, а также нуждой почтовых станций в лошадях ^{[16, с. 248]}.

В целом историк назвал почтовую службу одним из важнейших элементов развития государства, в том числе монгольского. Для обеспечения связи на большой территории империи Чингисхан приказал построить почтовые станции. Эта почтовая организация получила название «ям». В результате своего развития она превратилась в сеть связи, включавшую все подвластные монголам земли, в том числе русские. Почтовая организация действовала непрерывно и продолжила свое существование после монгольского господства ^{[16, с. 245-247]}.

Э. С. Кульпин специально не изучал вопрос влияния монгольской почтовой системы на становление русской ямской гоньбы. Однако в его рассуждениях о феномене ордынской цивилизации изложен взгляд на наследие Золотой Орды в российском государстве, в том числе в средствах связи. Происхождение почтовой системы (а также налогообложения) исследователь не считал принципиальным вопросом. Он отметил отсутствие влияния Золотой Орды на формирование российской государственности. При формировании централизованного государства Русь «не приняла от Орды ни казны, ни налаженной системы управления государством» ^{[17, с. 87]}. По мнению ученого ямская служба и переписи утвердились в России много позднее образования единого государства ^{[17, с. 87]}.

Оригинален взгляд на происхождение русской ямской службы Ю. М. Кобищанова. По мнению исследователя ордынские кочевники не могли принести свои институты в сельскохозяйственную Россию. Наоборот, степняки находились под ее влиянием. Ученый различал ордынскую аристократию и рядовых кочевников. Аристократическая система была заимствована Золотой Ордой из завоеванной России, в том числе дворы огланов, даруг, ямская служба и др. ^{[18, с. 89]} Вопреки распространенному мнению о татарском влиянии но формирование русской почтовой службы, Ю. М. Кобищанов рассматривал ямскую гоньбу как один из компонентов аристократической системы ханства, заимствованный у России.

В коллективной монографии «Золотая Орда в мировой истории» содержится работа Н. Н. Крадина «Монгольская империя и ее роль в мировой истории». В исследовании изложена точка зрения ученого о влиянии монгольских государственных институтов на формирование российского государства. По мнению Н. Н. Крадина влияние монголов на российскую историю значительно. Они заложили основу последующего возвышения Московского царства, которое выступало как преемник Золотой Орды. Созданная монголами почтовая служба сохранилась в России, а также в Китае и Иране. Русские князья использовали принципы военного строительства, стратегию и тактику татар до появления огнестрельного оружия ^{[19, с. 69]}.

В монографии также содержится взгляд британского историка Ч. Гальперина на вопрос монгольского влияния на русскую государственность. Позиция ученого изложена в авторском разделе «Взаимоотношения Руси с Джучидским улусом». По мнению исследователя в XIV в. «Московия, как и потенциально другие северо-восточные княжества Руси, о которых мы имеем гораздо меньше сведений, уже заимствовали у татар такие финансовые и административные институты и терминологию, как казна, тамга и ям» ^{[20, с. 201]}. Гальперин не склонен преувеличивать степень влияния монгольского государства на формирование русской государственности. Ученый отмечает, что факт заимствования русскими некоторых татарских институтов не означает заимствования всех татарских институтов ^{[20, с. 201]}.

Вопрос преемственности институтов Золотой Орды рассмотрен в работе А. Ш. Кадырбаева и Ж. С. Сыздыковой «К вопросу об исторических преемниках Золотой Орды». Исследователи назвали ордынскую административную систему прообразом российской имперской государственности. Она проявилась в установлении традиции авторитарного правления, строго централизованной социальной системы, военной дисциплины и религиозной терпимости. Кроме того, Россия, как и другие подвластные монголам земли, была вовлечена в находящуюся на более высоком уровне финансовую систему Золотой Орды. Также завоеватели создали эффективную и устойчивую ямскую систему путей сообщения ^{[21, с. 61]}.

Заключение

Проведенное исследование показало существование разных точек зрения ученых на вопрос татарского влияния на формирование русской почтовой системы. Можно выделить три группы исследователей:

1) Ученые, признающие значительное влияние завоевателей на становление русской ямской гоньбы. В исследованиях содержатся выводы о непосредственном участии татар в организации русской почтовой системы, либо заимствовании монгольской системы в качестве образца. Представители направления: М. Н. Покровский, Н. С. Трубецкой, Э. Хара-Даван, Г. В. Вернадский, И. Камалов, Н. Н. Крадин, А. Ш. Кадырбаев и Ж. С. Сыздыкова.

2) Историки, отрицавшие воздействие татарской ямской системы на формирование русской почтовой службы. Представители направления: Э. С. Кульпин, Ю. М. Кобищанов.

3) Исследователи, расценивающие влияние завоевателей как заметное, но не определяющее формирование русской ямской гоньбы. Специалисты отмечают заимствование терминологии и введение нового почтового налога. Представители направления: И. П. Хрущов, И. Я. Гурлянд, В. И. Сергеевич, Б. Д. Греков, А. Н. Вигилев, О. В. Семенов, Ч. Гальперин.

Представление о татарском влиянии как значительном, но не определяющем факторе развития русской ямской системы является наиболее обоснованным. Золотая Орда, несомненно, оказала влияние на формирование русской почтовой системы. Она дала возможность Руси познакомиться с развитой системой почтового сообщения, но не навязала ее. Становление и развитие ямской гоньбы в российском государстве обусловлено его собственными политическими и экономическими нуждами. Определенная почтовая повинность существовала на Руси еще до монгольского завоевания. Некоторые элементы ямской службы, в частности терминология, были заимствованы у татар. Русская почтовая система была сформирована на основе собственной системы правительственного сообщения. Татарское влияние на формирование русской почтовой службы имело косвенное значение.