Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Человек и культура
Правильная ссылка на статью:

Современные подходы к изучению культуры питания в зарубежном научном дискурсе

Палаткин Владимир Владимирович

аспирант, кафедра культурологии, ФГБОУ ВО "Астраханский государственный университет"

414056, Россия, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева, 20, оф. 412

Palatkin Vladimir Vladimirovich

Postgraduate student, the department of Culturology, Astrakhan State University

414056, Russia, Astrakhanskaya oblast', g. Astrakhan', ul. Tatishcheva, 20, of. 412

chernichkin9556@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-8744.2021.6.34248

Дата направления статьи в редакцию:

03-11-2020


Дата публикации:

31-12-2021


Аннотация: Предметом исследования является современный научный дискурс в области культуры питания, объектом - зарубежные подходы к изучению культуры питания. Исследования в области культуры питания давно являются важнейшей частью современного научного дискурса. Целью данной статьи было выявление основных подходов к изучению культуры питания. Большинство зарубежных исследователей утверждают, что современное исследование питания было смещено в сторону изучения коммуникативных аспектов потребления пищи (идентичность, культурная символика, социальная активность и т. д.). Еда и ее потребление с каждым годом все чаще рассматривается средствами массовой информации и неспециалистами как форма искусства, досуга, источника социального статуса, а также способа выразить осознание социальных / глобальных различий, что проявляется в росте числа «модных» практик питания, журнальных и газетных публикаций, видеоблогов, кулинарных шоу по всему миру и т.д. Однако, это не сводит исследование питания к простому средству «изучения чего-то иного», а, напротив, подчеркивает исключительность исследования данного вопроса.     Особым вкладом автора в исследование темы является выделение трех основных подходов к исследованию питания: естественно-научный, антропологический и социологический. Естественно-научный подход связан с базовым принципом витальности питания для человека, что на современном этапе превращается в культ здорового питания. Антропологический подход основан на выявлении антропной характеристики питания и является наиболее разветвленным и мультидисциплинарным. Особое место в нем занимает культурологическое направление. Социологический подход сосредоточен на выявлении роли алиментарной культуры в укреплении социальных связей, социальной дифференциации и интеграции на микро и макроуровнях. Но, возможно, в связи с расширением поля исследований, связанного с питанием, данная классификация может детализироваться.


Ключевые слова:

питание, еда, культура питания, социальные практики, идентичность, культурные коды, пищевые потребности, естественно-научный подход, антропологический подход, социологический подход

Abstract: The subject of this research is the modern scientific discourse on food culture, while the object is the foreign approaches towards the study of food culture. Research dedicated to food culture is a crucial part of modern scientific discourse. The goal of this article lies in determination of the key approaches towards the study of food culture. The majority of foreign researchers claim that the modern study of nutrition shifted towards examination of the communicative aspects of food consumption (identity, cultural symbolism, social activity, etc.). From year to year, food and its consumption are explored by mass media and non-specialists as a form of art, leisure, source of social status, as well as method to express social / global differences, which manifests in the growing number of “trendy” food practices, magazine and newspaper publications, video blogs, cooking shows, etc. The author’s special contribution consists in outlining the three main approaches towards the study of nutrition: natural scientific, anthropological, and sociological. The natural scientific approach is associated with the basic principle of vitality of nutrition for people, which at the present stage is turning into a cult of healthy eating. The anthropological approach is based on determination of the anthropic characteristics of nutrition and is ramified and multidisciplinary. A special place is assigned to culturological direction. The sociological approach is focused of revelation of the role of alimentary culture in strengthening of social ties, social differentiation and integration on the micro- and macro levels. However, due to broadening of the research field related to nutrition, such classification can be elaborated.


Keywords:

nutrition, food, food culture, social practices, identity, cultural codes, nutritional needs, natural science approach, anthropological approach, sociological approach

Введение

Еда, как фундамент нашей жизни, не просто влияет на наше поведение, но формирует особую систему культурных паттернов, определяющих человеческие поведенческие модели. Пищевые потребности лежат в основе трудовой деятельности человека, его коммуникативной системы, ритуалов, ценностных ориентиров, идеологических систем и т.д.. Трудно представить какую-то часть человеческой жизни, которая бы напрямую или косвенно не была связана с едой. Еда уже давно оказалась в центре внимания исследований в самых разнообразных областях научного знания. Это и психология, и медицина, и экономика, и инженерия, биология и т.д.. Уже более столетия она находится в центре внимания гуманитарных и социальных наук, хотя попытки осмысления роли еды в человеческом обществе делались еще в период Античности. Правилам приема пищи, поведению за столом, особенностям определенных продуктов и напитков были посвящены «Застольные беседы» древнегреческого философа и общественного деятеля Плутарха [1]. И хотя данный труд посвящен собственно не самой еде, а беседам во время коллективных обедов, он очень хорошо демонстрирует феномен принятия пищи, отражающий саму суть процесса ее потребления и заключающийся в особых правилах, сопровождающих этот процесс. Порой «правила приема пищи» ложатся в основу процесса воспитания ребенка.

Можно с уверенностью говорить, что многое, что связанно с едой и принятием пищи, мы познаем в самые первые годы нашей жизни. И на протяжении всей жизни этот опыт, связанный с едой, постоянно пополняется, расширяется, корректируется и транслируется последующим поколениям. Следует понимать, что, когда мы говорим о еде, мы подразумеваем самые различные функции, которая она выполняет в нашей жизни. Нередко она оказывается даже мерилом этой жизни. Она – универсальный экзистенциальный инструмент, с помощью которого мы можем актуализировать себя в жизни. Учитывая важнейшую роль еды в нашей жизни и то место, какое она занимает в формировании культур всех народов мира, очень важно определиться с основными теоретическими, а также практическими подходами в исследовании еды и питания. В данной работе мы попытаемся кратко проанализировать основные мейнстримные направления ее изучения в зарубежных исследованиях за последние десятилетия.

Активное научное развитие данная проблема получила в конце XX – начале XXI вв., что привело к многочисленным важным вкладам в понимание проблем питания в различных культурах и обществах (пищевые привычки, домашняя и общественная еда, еда в средствах массовой информации, кухни, диета и дискурсы о здоровье, продовольственная политика и т. д.). И европейские и американские исследователи остро осознавали важность изучения феномена «еды/пищи» в междисциплинарном аспекте, и прежде всего в рамках гуманитарных и социальных наук. Но освободиться от давления со стороны наук биологических, естественных и сельскохозяйственных было очень сложно. Традиционно, именно в рамках сельскохозяйственных департаментов ученые занимались изучением еды. Но во второй половине 80-х гг. ХХ в. наметилась группа энтузиастов, начавших изучать еду в междисциплинарном аспекте с неким уклоном в гуманитарные и социальные науки. Эта группа оформилась как Ассоциация по изучению еды и общества (Association for the Study of Food and Society, ASFS). С 1987 г. она начала проводить ежегодные конференции и с 1996 г. издавать журнал Food, Culture & Society, который является одним из ведущих в области гуманитарного направления изучения феномена еды в разных аспектах. С 1992 г. конференции этой организации начали проходить совместно с Agriculture, Food & Human Values [2]. Кроме того, развитие этой области выражается не только в постоянном накоплении научных публикаций, но и в исследовательских центрах, сетях, научных конференциях и программах бакалавриата, магистратуры и докторантуры, которые появились по всему миру.

Подобный интерес к исследованию еды и питания, на наш взгляд, можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, немаловажную роль играют новые вызовы времени, порождённые глобализацией продовольственных рынков, вопросами продовольственной безопасности, интересом к проблемам здоровья человека. Во-вторых, это процессы социальной и экономической модернизации западных сообществ. По мнению С.Д. Мендес и К.Г. Бенито стремительные изменения в практиках питания многих стран мира произошли по причине преобразования общества после второй мировой войны: «перехода от общества с нехваткой продовольствия к обществу с продуктовым изобилием» [3]. В третьих, приготовление еды и ее потребление стали основой для создания огромного числа медийных шоу, программ, кулинарных конкурсов т.д., которые отражают и раскручивают интерес публики к данному вопросу [4,5,6,7]. Все эти причины придают исследованию питания научную значимость, что проявляется в появлении новых исследовательских фокусов, развитии оригинальных практических подходов и методологий.

На сегодняшний день основные научные дискуссии сосредоточены на том, почему следует изучать пищу [8], с помощью каких методов изучать культуру питания [9], и как исторически развивались исследования продуктов питания [10,11,12,13]. Кроме того, в некоторых зарубежных научных статьях анализируется современное состояние исследований питания [14,15], а также перспективы дальнейших исследований [16,17,18]. Вышеуказанные аспекты и многие другие освещены в книге «Routledge International Handbook of Food Studies», изданном Кеном Альбалой в 2013 году [19]. Активное научное развитие данной области исследований привело к институционализации трёх исследовательских подходов в изучении еды и питания: естесственно-научного, антропологического и социологического. Данные подходы различаются своими методологическими основаниями в подходе к определению понятия «пища»: еда как показатель физического здоровья, еда как этнокультурная традиция, еда как социальная привычка и, одновременно, маркер социального статуса индивида. Рассмотрим каждый из них в отдельности.

Естесственно-научный подход

Одним из первых направлений в изучении питания можно считать естественно-научное. Оно сформировалось как синтез научных дисциплин о здоровом питании в рамках медицины и физиологии в начале XX в. Рост общественного интереса к проблемам здоровья, обнаружение тесной связи между рационом питания и физическим самочувствием человека, активное развитие медицины - всё это побудило учёных заняться разработкой методик и рекомендаций по правильному здоровому питанию в целях заботы об индивидуальном и общественном здоровье граждан. Научная деятельность в этом направлении определила общественную миссию новой науки о питании. Одним из первых исследователей в области питания, с точки зрения естественно-научного подхода, является химик Э.Х.С. Ричардс. Ей принадлежат разработки научных подходов в области «правильного» питания, санитарии, эффективного ведения домашнего хозяйства и т.п. [20,21,22]. Особенностью подхода Ричардс стало ведение дневников питания. В последствие, ежедневное фиксирование личного рациона питания стало не только востребовано в качестве инструмента индивидуального повседневного самоконтроля потребляемой пищи, но и послужило важным эмпирическим материалом для социологических исследований в области практик питания.

Современные научные дискуссии о правильном и неправильном питании обострились не только в связи с внедрением различных технологий в производство продуктов питания (ГМО, искусственные консерванты и т.п.), но и с распространением «культурно-пищевых заболеваний» [23], к примеру, анорексии или ожирения [24,25]. Среди большого массива научных работ в рамках данного подхода можно выделить исследование коллектива чешских ученых, опубликованное в журнале «The Journal of Nutrition». Результаты их исследования показывают, что для относительно здоровых взрослых эффективными методами предотвращения длительного набора веса могут быть менее частые приемы пищи, отказ от перекусов, завтрак и обильный прием пищи по утрам. Полезной практической стратегией может быть завтрак и обед с разницей в 5–6 часов и обеспечение продолжительности ночного голодания 18–19 часов [26].

Американские исследователи Д.Д. Хидэй и Х.Х. Алдерман сравнивали относительные цены на продукты с разной калорийностью (RCP) в 176 странах мира и выясняли их связь с диетическими показателями. В исследовании сделан вывод о том, что относительные цены на продукты питания систематически различаются в разных странах, и, соответственно, в разных культурах, что частично объясняет международные различия в распространенности недоедания и избыточного веса среди взрослого населения [27].

Основная проблема большого количества методик исследования здорового питания в русле естественно-научного направления состоит в том, что в связи с расширением информационных возможностей каждый человек вынужден сам определять не только полезные/вредные продукты питания, но и делать выбор между бесконечным количеством диет и рекомендациями ученых: что есть, как есть, сколько нужно голодать, какие продукты стоит исключить из рациона и т.д. А социальные перемены, которые привели к ослаблению влияния социокультурных традиций на повседневные практики питания, изменяют алгоритм регуляции процесса потребления пищи.

Антропологический подход

Антропологический подход к исследованию питания сосредоточен в основном на культурном и межкультурном контексте и включает в себя культурную, биологическую, лингвистическую, этническую, археологическую и историческую антропологии. Тематика исследования еды и питания, с точки зрения антропологического подхода, также обширна: половозрастная структура, неравенство, экономика, социальная классификация, символическое значение пищи, история происхождения блюд и т.п..

Основной интерес для исследователей, работающих в русле антропологии питания, представляют пищевые предпочтения изучаемых ими народов. Другими важными темами исследований, связанных с изучением питания, являются происхождение и развитие сельского хозяйства, процесс культивирования растений и приручения животных, а также изучение питания в социальной и культурной среде. С помощью междисциплинарных групп специалистов археологи исследуют различные свидетельства, такие как кости животных (анализ фауны или зооархеология), остатки растений (палеоэтноботаника или археоботаника), человеческие кости (остеология), останки (химия) и систему поселений (география, история). Анализы фауны и палеоэтноботаники позволяют определить рацион древних народов (какие животные и растения были съедены), а также методы охоты, сбора, разделки и приготовления пищи, тип предпочитаемых или высокостатусных продуктов, сезонность обитания на территории и элементы питания, а также были ли одомашнены животные / растения. Летучая фраза «Я есть то, что я ем» стала мемом культуры здорового питания, поскольку еда формирует здоровье костной структуры и органов вашего тела. Костные ткани человека не только отражают общее состояние здоровья и характер питания, но и могут быть подвергнуты химическому анализу, чтобы выявить приблизительный рацион питания с помощью изотопных (тяжелых элементов) или химических сигнатур.

А, к примеру, с точки зрения этнографии, еда рассматривалась как один из составляющих компонентов «этнографической триады» – пища, одежда, жилище. Одним из главных элементов этнографического описания является национальная кухня. А в последнее время, в связи с ускоренной глобализацией, размыванием границ, а, следовательно, трансформацией классических национальных блюд, изучение еды и питания в этнографическом ключе становится все более актуальным. Наиболее активны в подобных исследованиях западноевропейских ученые. Как теоретические вопросы антропологии пищи и питания, так и конкретные исследования пищевых традиций европейских народов и народов мира получили разработку в странах Западной Европы и Америки. Опубликована серия фундаментальных работ ведущих специалистов в данной области [28,29,30], энциклопедические издания по культуре еды и питания [31], введены специальные дисциплины в университетах (например, антропология питания), и открыт специальный Университет гастрономических наук (г. Полленцо, Италия) [32].

Самую заметную роль в антропологии питания играет историческое направление, которое собирает и систематизирует данные различных дисциплин для воссоздания целостной картины социокультурной и социально-экономической жизни, как отдельных людей, так и целых стран. Многие исследователи антропологии питания используют методологию исторического направления [33,34,35].

Другим направлением внутри антропологического подхода является филологическое, в котором речь идет об изучении культуры питания посредством различных текстов (исторических, сакральных, художественных). Среди подобного рода работ можно выделить книгу А. Кэррут и Э. Л. Тигнер «Literature and Food Studies». В данной работе, с акцентом на страны Северной Америки и Европы, произведения художественной литературы, от Метаморфоз Овидия и Зимней сказки Шекспира до Улисса Джеймса Джойса и Малыша смолы Тони Моррисона, сравниваются с тем, что авторы определяют как народные литературные практики, которые понимаются как своеобразные руководства по садоводству и кулинарии, а также пособия для рестораторов, диетологов и шеф-поваров. Помимо этого, авторы не только анализируют основные алиментарные концепции в исследованиях питания, антропологического, географического, литературного и т.д. характера, но и сравнивают канонические литературные тексты с популярными жанрами печатной литературы [36]. Также, к филологическому направлению можно отнести анализ и выявление стилей различных кулинарных и поваренных книг [37,38,39], кулинарную журналистику [40,41] и изучение гастрономических романов [42,43].

Немаловажное значение уделялось еде как явлению культуры. Сюда можно отнести роль еды в ритуальных обрядах, верованиях и культах [44,45,46], пищевые ограничения [47,48,49], символические значения блюд [50,51] и т.п. Люди также могут использовать пищу в качестве социального капитала, поскольку, благодаря умению обращаться с определенной едой, блюдом или напитком, они, тем самым, показывают определенные знания, необходимые для демонстрации принадлежности к той или иной социальной группе. Например, способность различать сорта и качество вина может означать принадлежность к высшему классу. Еда также может использоваться для обозначения определенных взаимоотношений между людьми. Однако некоторые значения еды носят ситуативный характер и часто связаны с праздниками или ритуалами. Коробка конфет может олицетворять романтические отношения, особенно в День святого Валентина, однако это также может быть жестом благодарности за гостеприимство или помощь.

Еда может использоваться для обозначения социально-экономического положения, поскольку, в обыденном сознании, различная еда и напитки ассоциируются с классовым неравенством: например, икра, хорошее вино и изысканные блюда – с высшими классами; пиво, семечки и гренки – с «рабочим» классом. Некоторые продукты могут указывать на конкретную культуру, поскольку потребляются большинством ее представителей, независимо от социально-экономического положения (к примеру, ход-дог и банка кока-колы являются самыми узнаваемыми маркерами американской культуры).

Регион – еще одна важная референциальная сфера питания. Как и в случае с этнической принадлежностью, региональные продукты питания часто отличаются от продуктов, существующих в других регионах, но в рамках одной страны, и поэтому указывают на внутренние различия, а не представляют культуру в целом. Американские региональные символы еды, например, включают: крупу и зерно – для южных штатов, омаров – для штата Мэн, сыр – для Висконсина, мясо и картофель – для Среднего Запада [52]. Регион и этническая принадлежность также могут быть тесно связаны – большая часть исторической южноамериканской кухни происходит от афроамериканских кулинарных традиций, а Верхний Средний Запад тесно связан со скандинавской кухней [52].

С точки зрения религии, символика еды отражает всю систему пищевых путей и в некоторых случаях, лежит в основе ее религиозного учения: кошерные продукты олицетворяют иудаизм, постные блюда –православие, а халяльные – ислам. Конкретные продукты могут также символизировать ритуальные действия или события в рамках системы верований, как, например, хлеб и вино, олицетворяющие собой тело и кровь Христа.

Все вышеуказанные примеры доказывают, что антропологический подход – наиболее распространенное и многопрофильное направление в исследовании культуры питания, для которого характерны комплексные и междисциплинарные подходы, а также практическая и прикладная составляющая, которая актуальна в современную эпоху динамичных культурных обменов.

Социологический подход

Исследования пищевых продуктов как отдельная область в рамках социологии в последние десятилетия вызвала особый интерес. Ранее исследования производства и потребления продуктов питания обычно относились к области здравоохранения, аграрных исследований, аграрной экономики или социальной антропологии. В классических научных работах пища обычно упоминается как пример социальной классификации или социальных проблем, а не как отдельный объект изучения. С 1980-х годов возросло внимание социологов к тому, как пища укрепляет социальные связи, отмечает социальные и культурные различия и интегрируется в социальные организационные формы – от домашних хозяйств до империй [53,54].

Сегодня социологи в области исследования питания демонстрируют значительное разнообразие в своих теоретических подходах, методах исследования и эмпирических фокусах [55,56,57]. Социологи используют как классические, так и современные социологические теории для изучения производства, распределения и употребления пищи, а также того, как еда и ее потребление интегрируются в социальные институты, системы и сети [58,59,60].

В частности, социология питания вносит свой вклад в исследования культуры, семьи, рынков, политики и власти, идентичности, статуса, социальных движений, миграции, труда и занятости, здоровья, окружающей среды и глобализации [61,62,63]. Социологические исследования в области алиментарной культуры в конце XX-го и начале XXI-го веков характеризуются двумя пересекающимися направлениями:

1) изучение продовольственных систем (частично на основе исследований в области сельскохозяйственного производства и прикладных дисциплин, а также социологии окружающей среды, развития и сельского хозяйства);

2) изучение продовольственной политики, идентичности, и культуры (раскрывающей социально-антропологический и культурно-исторический подтекст).

Оба направления входят в развивающуюся междисциплинарную область исследований пищевых продуктов под названием «Food Studies», которая получила более широкую институциональную основу в университетах Европы и Австралии, нежели чем в Соединенных Штатах и Канаде.

Современные исследования социологии питания, по большей части, практикоориентированы [55,56.57], а многие из них часто ссылаются на А. Гидденса [53] и П. Бурдье [54,64,65], работы которых лежат в основе практической теории питания. В работе Гидденса «Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age» (1991) автор отошел от своего внимания к социальным практикам, которые он разрабатывал в более ранней работе «The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration» (1984) и вместо этого сосредоточился на еде и питании как на маркерах идентичности [53]. Что же касается Бурдье, то он, в своей работе «Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste» (1984) изучал различные функции еды и приема пищи, а также то, как вкус пищи влияет на социальную классификацию [54].

Однако, в современном массиве исследовательских работ, посвященных социологии питания можно выделить еще одно, не менее важное направление – исследование веганизма. В данном направлении интересной представляется работа Дж. Гринебаум, который утверждает, что «веганскую идентичность следует понимать не только как философию или способ «бытия». Она должна строиться на основе того, что человек делает: в частности, что человек ест (и не ест), потребляет и покупает» [58].

Согласно Британскому веганскому обществу, одному из самых авторитетных представителей веганского мирового сообщества, веган - это: «тот, кто пытается жить, не эксплуатируя животных, на благо животных, людей и планеты» [66]. Веганы придерживаются растительной диеты, без мяса, молока, яиц или меда. Веганский образ жизни также избегает использования кожи, шерсти, шелка и других продуктов животного происхождения для изготовления одежды или любых других целей [66]. В ряде научных исследований, посвященных исключительно веганам, изучались причины, по которым люди придерживаются веганской диеты: состояние здоровья [61,62], вера в права животных [67,68,69] и охрана окружающей среды [70].

Заключение

Таким образом, в данной работе нами была предпринята попытка проанализировать и систематизировать большую часть накопленных научных работ по исследованию питания в различных гуманитарных и естественных науках. Условно, нами было выделено три основных подхода: естественно-научный, антропологический и социологический. Но, возможно, в связи с расширением поля исследований, связанного с питанием, данная классификация может детализироваться. Еда занимает центральное место в жизни людей, она связана с эмоциональным состоянием, с культурой и социальной структурой, а также с экономикой и политикой. Наши способы питания имеют социальное значение и зависят от того, кто мы, где мы живем и, следовательно, с кем мы взаимодействуем в повседневной жизни. Большинство зарубежных исследователей утверждают, что современное исследование питания было смещено в сторону изучения коммуникативных аспектов потребления пищи (идентичность, культурная символика, социальная активность и т. д.). Еда и ее потребление с каждым годом все чаще рассматривается средствами массовой информации и неспециалистами как форма искусства, досуга, источника социального статуса, а также способа выразить осознание социальных / глобальных различий, что проявляется в росте числа «модных» практик питания, журнальных и газетных публикаций, видеоблогов, кулинарных шоу по всему миру и т.д. Однако, это не сводит исследование питания к простому средству «изучения чего-то иного», а, напротив, подчеркивает исключительность исследования данного вопроса.

Библиография
1. Плутарх. Застольные беседы. Л.: Наука, 1990.
2. Association for the Study of Food and Society. URL: https://www.food-culture.org/ (дата обращения 19.08.2020)
3. Méndez C., Benito C. Food and Health in Modern Societies / Food, Сonsumption and Health // Social Studies Collection. 2008. № 24.
4. Lewis T., Phillipov M. Food/media: eating, cooking, and provisioning in a digital world // Communication Research and Practice. 2018. №4(3). Рр. 207–211. doi:10.1080/22041451.2018.1482075
5. Lewis T. (2014). Lifestyle media / In J. S. Maguire & J. Julian Matthews (Eds.), The cultural intermediaries reader. London: Sage, 2014. Рp. 134–144.
6. Phillipov M. The new politics of food: Television and the media/food industries // Media International Australia. 2016. №158(1). Рр. 90–98.
7. Phillipov M. Media and food industries: The new politics of food. Palgrave Macmillan, 2017.
8. Belasco W. Food: The Key Concepts. Oxford: Berg, 2008.
9. Miller J., Deutsch J. Food Studies: An Introduction to Research Methods. New York: Berg Publisher, 2009.
10. Atkins P. J., Bowler I. R. A Background to Food Studies // Food in Society: Economy, Culture, Geography, edited by P. J. Atkins and I. R. Bowler. London: Arnold, 2001. Рр. 3-17.
11. Albala K., Belasco W., Bentley A., Heldke L., McIntosh A. FCS Editors’ Roundtable: Reflections on the Twentieth Anniversary of the Journal // Food, Culture & Society. 2017. №20(1). Рр. 1–14. doi:10.1080/15528014.2017.1272193.
12. Counihan C., Van Esterik. P. Food and Culture: A Reader. New York: Routledge, 2013.
13. Belasco W. Food Matters: Perspectives on an Emerging Field // Food Nations: Selling Taste in Consumer Societies (ed. by W. Belasco, P. Scranton). New York: Routledge, 2002. Рр. 2-23.
14. Ferguson P. P. Culinary Nationalism // Gastronomica. 2010. №10(1). Рр. 102–109. doi:10.1525/gfc.2010.10.1.102
15. Nestle M., McIntosh W. A. Writing the Food Studies Movement // Food, Culture & Society. 2010. №13(2). Рр. 159–179. doi:10.2752/175174410X12633934462999.
16. Hamada S., Wilk R., Logan A., S. Minard, and A. Trubek. 2015. “The Future of Food Studies.” Food, Culture & Society 18 (1): 167–186. doi:10.2752/175174415X14101814953846.
17. Belasco W., Bentley A., Biltekoff C., Williams-Forson P., Carolyn D. L. P. 2011.-The Frontiers of Food Studies // Food, Culture & Society. 2011. №14(3). Рр. 301–314. doi:10.1080/15528014.2011.11422589
18. Levkoe C. Z., Anderson C. R., Brady J. Conversations in Food Studies. Winnipeg: University of Manitoba Press, 2016.
19. Albala K. Routledge International Handbook of Food Studies. UK: Routledge, 2013. 408 p.
20. Richards E. First Lessons in Food and Diet. Boston: Whitcomb & Barrows, 1904.
21. Richards E. Air, water, and food: from a sanitary standpoint (3rd ed.). New York: John Wiley & Sons, 1909.
22. Richards E. Health in labor camps. Boston: Health-Education League, 1908.
23. Bold J., Rostami K. Foodborne, food related illness and role of the healthcare professionals // Gastroenterol Hepatol Bed Bench. 2011. №4(1). Рр. 1–2.
24. Kuchenmüller T, Hird S, Stein C, Kramarz P, Nanda A, Havelaar A. Estimating the global burden of foodborne diseases a collaborative effort // Euro Surveill. 2009. №14. Рр. 18-25.
25. Tan LJ. Diagnosis and management of foodborne illnesses: a primer for physicians and other healthcare professionals // Morbidity and Mortality Weekly Report. 2004. №50. Рр. 1–69.
26. Kahleova H., Lloren J. I., Mashchak A., Hill M., Fraser G. E. Meal Frequency and Timing Are Associated with Changes in Body Mass Index in Adventist Health Study // The Journal of Nutrition. 2017. №147. Р. 1722–1728. doi:10.3945/jn.116.244749
27. Headey D. D., Alderman H. H. The Relative Caloric Prices of Healthy and Unhealthy Foods Differ Systematically across Income Levels and Continents // The Journal of Nutrition. 2019. Vol. 149. Iss. 11. Pp. 2020-2033. doi:10.1093/jn/nxz158
28. Fischler C. L’Homnivore. Paris: Odile Jacob, 1990.
29. Contreras Hernández J. Antropología de la alimentación. Madrid: Eudema, 1993.
30. Montanari M. Il cibo come cultura. Roma: Laterza, 2004.
31. Kiple K.F., Ornelas K.C. The Cambridge World History of Food. Cambridge: University Press, 2000.
32. The University of Gastronomic Sciences. URL: https://www.unisg.it/en/ (дата обращения 01.09.2020)
33. Watts S. Food and Annales School // The Oxford Handbook of Food History. Oxford, New York: Oxford University Press, 2012. Рp. 3-22.
34. Stuard S.M. The Annales School and Feminist History: Opening Dialogue with the American Stepchild // Signs. 1981. Vol. 7, №1. Pp. 135-143.
35. Abdullah А. Social History, Small People History: Annales School of Thought Pespective // Journal of Basic and Applied Scientific Research. 2015. №5(7). Рр. 22-26.
36. Carruth A., Tigner A. Literature and Food Studies. London: Routledge, 2017. 196 р.
37. Fahrenkamp H. J. Wie man eyn teutsches Mannsbild bey Kräfften hält. Erftstadt, 2005.
38. Stopp H. Das Kochbuch der Sabina Welserin. Heidelberg, 1980.
39. Davis H., Nansen B., Vetere F., Robertson T., Brereton M., Durick J., Vaisutis K. Homemade cookbooks // Proceedings of the 2014 Conference on Designing Interactive Systems-DIS ’14. 2014. Рр. 73-82. doi:10.1145/2598510.2598590
40. The future of food journalism: the world on a plate // FOOD SUSTAINABILITY INDEX. URL: https://foodsustainability.eiu.com/future-food-journalism-world-plate/ (дата обращения 14.08.2020)
41. Siniauer P. How To Be A Food Journalist: Curiosity, Adjectives And Cronuts // European Journalism Observatory – EJO. URL: https://en.ejo.ch/specialist-journalism/how-to-be-a-food-journalist-curiosity-adjectives-and-cronuts (дата обращения 15.08.2020)
42. Wang H.-Y., Chan T.-J., Chang Y.-S., Chen C.-M. A Novel Research Methodology for Gastronomic Blogs // Recent Progress in Data Engineering and Internet Technology. 2012. Vol.157. Pp. 73–78. doi:10.1007/978-3-642-28798-5_11
43. Divakaruni A., Maladi E., David, Khushu-Lahiri R., Rao Garg S. Cookery or Creativity? A Study of the Culinary Fiction of Chitra Banerjee // Essays and Studies in Literary Criticism. 2011. Vol. 20-1,2. Pp. 112-127.
44. Mintz S.W., Du Bois CM: The anthropology of food and eating // Annual Review of Anthropology. 2002. №31. Рр. 99-119.
45. Verriet J. Food Cults: How FADS, DOGMA, and Doctrine Influence Diet // Food and Foodways. 2018. Рр. 1–3. doi:10.1080/07409710.2018.1502120
46. Griffith R. M. Don't Eat That: The Erotics of Abstinence in American Christianity // Gastronomica. 2001. Vol.1. №4 Рр. 36-47.
47. Meyer-Rochow V. Food taboos: their origins and purposes // Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine. 2009. №5(1). Рр. 5-18. doi:10.1186/1746-4269-5-18
48. Buruiana C. Taboos and social order. The socio-anthropological deciphering of interdictions // Revista Romana de Sociologie. 2003. №14. Рр. 529-533.
49. Whitaker A. Environmental anthropology: taboos and the food chain // Current Anthropology. 2005. №46. Рр. 499-500.
50. Lupton D. Food, Memory and Meaning: The Symbolic and Social Nature of Food Events // The Sociological Review. 2008. №42(4). Рр. 664–685. doi:10.1111/j.1467-954x.1994.tb00105.x
51. Jones M. O. Food Choice, Symbolism, and Identity: Bread-and-Butter Issues for Folkloristics and Nutrition Studies // The Journal of American Folklore. 2007. Vol. 120. No. 476. Рp. 129-177.
52. Douglas M. Implicit Meanings: Essays in Anthropology. Boston: Routledge and Kegan Paul, 1975.
53. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984.
54. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984.
55. Halkier B. Normalising Convenience Food? // Food, Culture & Society. 2017. №20(1). Рр. 133–151. doi:10.1080/15528014.2016.1243768
56. Leer J., Povlsen K. K. Food and Media: Practices, Distinctions and Heterotopias. New York: Routledge, 2016.
57. Laakso S. Creating New Food Practices: A Case Study on Leftover Lunch Service // Food, Culture & Society. 2017. Рр. 1–20. doi:10.1080/15528014.2017.1324655.
58. Greenebaum J. Veganism, Identity and the Quest for Authenticity // Food, Culture & Society. 2012. №15(1). Рр. 129–144. doi:10.2752/175174412X13190510222101
59. Delormier T., Frohlich K. L., Potvin L. Food and eating as social practice-understanding eating patterns as social phenomena and implications for public health // Sociology of Health & Illness. 2009. №31(2). Рр. 215–228. doi:10.1111/j.1467-9566.2008.01128.x
60. Perez-Rodrigo C., Aranceta J. Nutrition education in schools: experiences and challenges // European Journal of Clinical Nutrition. 2003. №57. Рр. 82–85.
61. Beardsworth A., Keil T. Health-related Beliefs and Dietary Practices among Vegetarians and Vegans:A Qualitative Study // Health Education Joumal. 1991. №50(1). Рр. 38-42.
62. Fox N., Ward K. You Are What You Eat? Vegetarianism, Health, and Identity // Social Science & Medicine. 2008. №66. Рр. 2585-2595.
63. Hardcastle M.R., Usher K.J. Holmes C.A. An overview of structuration theory and its usefulness for nursing research // Nursing Philosophy. 2005. №6. Рр. 223–234.
64. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Trans. by R.Nice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
65. Bourdieu P. The Logic of Practice. Trans. by R. Nice. Cambridge: Polity, 1992.
66. The Vegan Society. URL: https://www.vegansociety.com/ (дата обращения 20.07.2020)
67. Adams C. The Sexual Politics of Meat: A Femiuist-Vegetarian Critical Theory. New York: Continuum, 1991.
68. Jabs J., Devine C., Soba J. Model of the Process of Adopting Vegetarian Diets: Health Vegetarians and Ethical Vegetarians // Journal of Nutrition Education. 1998. №30(4). Рр. 196-202.
69. Larson C., Klock K., Nrdrehaug Astrom A, Haugejorden 0., Johansson G. Lifestyle-related Characteristics of YoungLow-Meat Consumers and Omnivores in Sweden and Norway // Journal of Adolescent Health. 2002. №31. Рр. 190-198.
70. Kalof L. Dietz T., Stern P. Guagnano G. Social Psychological and Structural Influences on Vegetarian Beliefs // Rural Sociology. 1999. №64(3). Рр. 500-511.
References
1. Plutarkh. Zastol'nye besedy. L.: Nauka, 1990.
2. Association for the Study of Food and Society. URL: https://www.food-culture.org/ (data obrashcheniya 19.08.2020)
3. Méndez C., Benito C. Food and Health in Modern Societies / Food, Sonsumption and Health // Social Studies Collection. 2008. № 24.
4. Lewis T., Phillipov M. Food/media: eating, cooking, and provisioning in a digital world // Communication Research and Practice. 2018. №4(3). Rr. 207–211. doi:10.1080/22041451.2018.1482075
5. Lewis T. (2014). Lifestyle media / In J. S. Maguire & J. Julian Matthews (Eds.), The cultural intermediaries reader. London: Sage, 2014. Rp. 134–144.
6. Phillipov M. The new politics of food: Television and the media/food industries // Media International Australia. 2016. №158(1). Rr. 90–98.
7. Phillipov M. Media and food industries: The new politics of food. Palgrave Macmillan, 2017.
8. Belasco W. Food: The Key Concepts. Oxford: Berg, 2008.
9. Miller J., Deutsch J. Food Studies: An Introduction to Research Methods. New York: Berg Publisher, 2009.
10. Atkins P. J., Bowler I. R. A Background to Food Studies // Food in Society: Economy, Culture, Geography, edited by P. J. Atkins and I. R. Bowler. London: Arnold, 2001. Rr. 3-17.
11. Albala K., Belasco W., Bentley A., Heldke L., McIntosh A. FCS Editors’ Roundtable: Reflections on the Twentieth Anniversary of the Journal // Food, Culture & Society. 2017. №20(1). Rr. 1–14. doi:10.1080/15528014.2017.1272193.
12. Counihan C., Van Esterik. P. Food and Culture: A Reader. New York: Routledge, 2013.
13. Belasco W. Food Matters: Perspectives on an Emerging Field // Food Nations: Selling Taste in Consumer Societies (ed. by W. Belasco, P. Scranton). New York: Routledge, 2002. Rr. 2-23.
14. Ferguson P. P. Culinary Nationalism // Gastronomica. 2010. №10(1). Rr. 102–109. doi:10.1525/gfc.2010.10.1.102
15. Nestle M., McIntosh W. A. Writing the Food Studies Movement // Food, Culture & Society. 2010. №13(2). Rr. 159–179. doi:10.2752/175174410X12633934462999.
16. Hamada S., Wilk R., Logan A., S. Minard, and A. Trubek. 2015. “The Future of Food Studies.” Food, Culture & Society 18 (1): 167–186. doi:10.2752/175174415X14101814953846.
17. Belasco W., Bentley A., Biltekoff C., Williams-Forson P., Carolyn D. L. P. 2011.-The Frontiers of Food Studies // Food, Culture & Society. 2011. №14(3). Rr. 301–314. doi:10.1080/15528014.2011.11422589
18. Levkoe C. Z., Anderson C. R., Brady J. Conversations in Food Studies. Winnipeg: University of Manitoba Press, 2016.
19. Albala K. Routledge International Handbook of Food Studies. UK: Routledge, 2013. 408 p.
20. Richards E. First Lessons in Food and Diet. Boston: Whitcomb & Barrows, 1904.
21. Richards E. Air, water, and food: from a sanitary standpoint (3rd ed.). New York: John Wiley & Sons, 1909.
22. Richards E. Health in labor camps. Boston: Health-Education League, 1908.
23. Bold J., Rostami K. Foodborne, food related illness and role of the healthcare professionals // Gastroenterol Hepatol Bed Bench. 2011. №4(1). Rr. 1–2.
24. Kuchenmüller T, Hird S, Stein C, Kramarz P, Nanda A, Havelaar A. Estimating the global burden of foodborne diseases a collaborative effort // Euro Surveill. 2009. №14. Rr. 18-25.
25. Tan LJ. Diagnosis and management of foodborne illnesses: a primer for physicians and other healthcare professionals // Morbidity and Mortality Weekly Report. 2004. №50. Rr. 1–69.
26. Kahleova H., Lloren J. I., Mashchak A., Hill M., Fraser G. E. Meal Frequency and Timing Are Associated with Changes in Body Mass Index in Adventist Health Study // The Journal of Nutrition. 2017. №147. R. 1722–1728. doi:10.3945/jn.116.244749
27. Headey D. D., Alderman H. H. The Relative Caloric Prices of Healthy and Unhealthy Foods Differ Systematically across Income Levels and Continents // The Journal of Nutrition. 2019. Vol. 149. Iss. 11. Pp. 2020-2033. doi:10.1093/jn/nxz158
28. Fischler C. L’Homnivore. Paris: Odile Jacob, 1990.
29. Contreras Hernández J. Antropología de la alimentación. Madrid: Eudema, 1993.
30. Montanari M. Il cibo come cultura. Roma: Laterza, 2004.
31. Kiple K.F., Ornelas K.C. The Cambridge World History of Food. Cambridge: University Press, 2000.
32. The University of Gastronomic Sciences. URL: https://www.unisg.it/en/ (data obrashcheniya 01.09.2020)
33. Watts S. Food and Annales School // The Oxford Handbook of Food History. Oxford, New York: Oxford University Press, 2012. Rp. 3-22.
34. Stuard S.M. The Annales School and Feminist History: Opening Dialogue with the American Stepchild // Signs. 1981. Vol. 7, №1. Pp. 135-143.
35. Abdullah A. Social History, Small People History: Annales School of Thought Pespective // Journal of Basic and Applied Scientific Research. 2015. №5(7). Rr. 22-26.
36. Carruth A., Tigner A. Literature and Food Studies. London: Routledge, 2017. 196 r.
37. Fahrenkamp H. J. Wie man eyn teutsches Mannsbild bey Kräfften hält. Erftstadt, 2005.
38. Stopp H. Das Kochbuch der Sabina Welserin. Heidelberg, 1980.
39. Davis H., Nansen B., Vetere F., Robertson T., Brereton M., Durick J., Vaisutis K. Homemade cookbooks // Proceedings of the 2014 Conference on Designing Interactive Systems-DIS ’14. 2014. Rr. 73-82. doi:10.1145/2598510.2598590
40. The future of food journalism: the world on a plate // FOOD SUSTAINABILITY INDEX. URL: https://foodsustainability.eiu.com/future-food-journalism-world-plate/ (data obrashcheniya 14.08.2020)
41. Siniauer P. How To Be A Food Journalist: Curiosity, Adjectives And Cronuts // European Journalism Observatory – EJO. URL: https://en.ejo.ch/specialist-journalism/how-to-be-a-food-journalist-curiosity-adjectives-and-cronuts (data obrashcheniya 15.08.2020)
42. Wang H.-Y., Chan T.-J., Chang Y.-S., Chen C.-M. A Novel Research Methodology for Gastronomic Blogs // Recent Progress in Data Engineering and Internet Technology. 2012. Vol.157. Pp. 73–78. doi:10.1007/978-3-642-28798-5_11
43. Divakaruni A., Maladi E., David, Khushu-Lahiri R., Rao Garg S. Cookery or Creativity? A Study of the Culinary Fiction of Chitra Banerjee // Essays and Studies in Literary Criticism. 2011. Vol. 20-1,2. Pp. 112-127.
44. Mintz S.W., Du Bois CM: The anthropology of food and eating // Annual Review of Anthropology. 2002. №31. Rr. 99-119.
45. Verriet J. Food Cults: How FADS, DOGMA, and Doctrine Influence Diet // Food and Foodways. 2018. Rr. 1–3. doi:10.1080/07409710.2018.1502120
46. Griffith R. M. Don't Eat That: The Erotics of Abstinence in American Christianity // Gastronomica. 2001. Vol.1. №4 Rr. 36-47.
47. Meyer-Rochow V. Food taboos: their origins and purposes // Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine. 2009. №5(1). Rr. 5-18. doi:10.1186/1746-4269-5-18
48. Buruiana C. Taboos and social order. The socio-anthropological deciphering of interdictions // Revista Romana de Sociologie. 2003. №14. Rr. 529-533.
49. Whitaker A. Environmental anthropology: taboos and the food chain // Current Anthropology. 2005. №46. Rr. 499-500.
50. Lupton D. Food, Memory and Meaning: The Symbolic and Social Nature of Food Events // The Sociological Review. 2008. №42(4). Rr. 664–685. doi:10.1111/j.1467-954x.1994.tb00105.x
51. Jones M. O. Food Choice, Symbolism, and Identity: Bread-and-Butter Issues for Folkloristics and Nutrition Studies // The Journal of American Folklore. 2007. Vol. 120. No. 476. Rp. 129-177.
52. Douglas M. Implicit Meanings: Essays in Anthropology. Boston: Routledge and Kegan Paul, 1975.
53. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984.
54. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984.
55. Halkier B. Normalising Convenience Food? // Food, Culture & Society. 2017. №20(1). Rr. 133–151. doi:10.1080/15528014.2016.1243768
56. Leer J., Povlsen K. K. Food and Media: Practices, Distinctions and Heterotopias. New York: Routledge, 2016.
57. Laakso S. Creating New Food Practices: A Case Study on Leftover Lunch Service // Food, Culture & Society. 2017. Rr. 1–20. doi:10.1080/15528014.2017.1324655.
58. Greenebaum J. Veganism, Identity and the Quest for Authenticity // Food, Culture & Society. 2012. №15(1). Rr. 129–144. doi:10.2752/175174412X13190510222101
59. Delormier T., Frohlich K. L., Potvin L. Food and eating as social practice-understanding eating patterns as social phenomena and implications for public health // Sociology of Health & Illness. 2009. №31(2). Rr. 215–228. doi:10.1111/j.1467-9566.2008.01128.x
60. Perez-Rodrigo C., Aranceta J. Nutrition education in schools: experiences and challenges // European Journal of Clinical Nutrition. 2003. №57. Rr. 82–85.
61. Beardsworth A., Keil T. Health-related Beliefs and Dietary Practices among Vegetarians and Vegans:A Qualitative Study // Health Education Joumal. 1991. №50(1). Rr. 38-42.
62. Fox N., Ward K. You Are What You Eat? Vegetarianism, Health, and Identity // Social Science & Medicine. 2008. №66. Rr. 2585-2595.
63. Hardcastle M.R., Usher K.J. Holmes C.A. An overview of structuration theory and its usefulness for nursing research // Nursing Philosophy. 2005. №6. Rr. 223–234.
64. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Trans. by R.Nice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
65. Bourdieu P. The Logic of Practice. Trans. by R. Nice. Cambridge: Polity, 1992.
66. The Vegan Society. URL: https://www.vegansociety.com/ (data obrashcheniya 20.07.2020)
67. Adams C. The Sexual Politics of Meat: A Femiuist-Vegetarian Critical Theory. New York: Continuum, 1991.
68. Jabs J., Devine C., Soba J. Model of the Process of Adopting Vegetarian Diets: Health Vegetarians and Ethical Vegetarians // Journal of Nutrition Education. 1998. №30(4). Rr. 196-202.
69. Larson C., Klock K., Nrdrehaug Astrom A, Haugejorden 0., Johansson G. Lifestyle-related Characteristics of YoungLow-Meat Consumers and Omnivores in Sweden and Norway // Journal of Adolescent Health. 2002. №31. Rr. 190-198.
70. Kalof L. Dietz T., Stern P. Guagnano G. Social Psychological and Structural Influences on Vegetarian Beliefs // Rural Sociology. 1999. №64(3). Rr. 500-511.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В журнал «Человек и культура» автор представил свою статью «Современные подходы к изучению культуры питания в зарубежном научном дискурсе», в которой поднимается вопрос об исследовании культуры потребления пищи и пищевого поведения как социокультурного феномена. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что уже более столетия еда находится в центре внимания гуманитарных и социальных наук, хотя попытки осмысления роли еды в человеческом обществе делались еще в период Античности. На протяжении всей жизни человека опыт, связанный с едой, постоянно пополняется, расширяется, корректируется и транслируется последующим поколениям. В данной статье культура питания рассматривается как базовая практика культурного развития. Автором исследован феномен принятия пищи, отражающий саму суть процесса ее потребления и заключающийся в особых правилах, сопровождающих этот процесс. В этом и заключается научная новизна исследования.
Автор исходит в изучении данного вопроса из того, что активное научное развитие данная проблема получила в конце XX – начале XXI вв., что привело к многочисленным важным вкладам в понимание проблем питания в различных культурах и обществах. Исследователи остро осознают важность изучения феномена питания в междисциплинарном аспекте, и прежде всего в рамках гуманитарных и социальных наук. На сегодняшний день основные научные дискуссии сосредоточены на том, почему следует изучать пищу, с помощью каких методов изучать культуру питания, и как исторически развивались исследования продуктов питания.
Несомненным достоинством статьи является тщательный анализ научных трудов, посвященных проблемам культуры питания и пищевого поведения. В исследовании приведена обширная полемика исследователей, работавших в данном научном направлении. Однако объект и предмет исследования не имеет в статье четкого выражения.
Анализируя избранную тему, автор преследует цель – проанализировать основные направления ее изучения в зарубежных исследованиях за последние десятилетия. Для достижения указанной цели автором обозначено проблемное поле исследования, выраженное в анализе трех основных направлений, а именно естественно-научное, антропологическое, социологическое. Данные подходы различаются своими методологическими основаниями в подходе к определению понятия «пища»: еда как показатель физического здоровья, еда как этнокультурная традиция, еда как социальная привычка и, одновременно, маркер социального статуса индивида. Автором проведен тщательный анализ, посвященный решению указанных задач. В качестве методологической базы автором применен компаративный метод, анализ научных текстов с приведением цитат наиболее авторитетных исследователей. Приведенные автором практические примеры позволяют наиболее полно представить важность и актуальность изучаемой проблемы.
Автор приходит к выводу, что еда занимает центральное место в жизни людей, она связана с эмоциональным состоянием, с культурой и социальной структурой, а также с экономикой и политикой. Способы питания имеют социальное значение и зависят от социального статуса человека. Большинство зарубежных исследователей утверждают, что современное исследование питания было смещено в сторону изучения коммуникативных аспектов потребления пищи. Еда и ее потребление с каждым годом все чаще рассматривается как форма искусства, досуга, источника социального статуса, а также способа выразить осознание социальных различий, что подчеркивает исключительность исследования данного вопроса.
Итак, представляется, что автор в своем материале затронул важные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрав для анализа актуальную тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе помогает некоторым образом изменить сложившиеся подходы или направления анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.
Какие же новые результаты демонстрирует автор статьи? 1. Полученные результаты позволяют утверждать, что проблематика изучения социокультурного вклада культуры питания в общечеловеческий культурный и научный дискурс представляет несомненный научный интерес и позволяет проследить как специфику пищевого поведения как отдельных культур и индивидов, так и возможности их межкультурного взаимодействия с древнейших времен до наших дней. 2. Автор констатирует, что феномен культуры питания уникален, являясь предметом исследования как естественных, так и социально-гуманитарных наук, и представляет несомненную культурологическую важность.
Библиография позволила автору очертить научный дискурс по рассматриваемой проблематике (было использовано 70 иностранных источников).
Представленный в работе материал имеет четкую, логически выстроенную структуру с выделением в отдельные параграфы введения, проблемного поля и заключения. Без сомнения, автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Этому способствовал адекватный выбор соответствующей методологической базы. Однако объект и предмет исследования в статье не очерчены четко.
Следует констатировать: статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.