Влияние репутационного капитала региона на качество жизни населения

Ельшин Леонид Алексеевич доктор экономических наук директор, Центр стратегических оценок и прогнозов, Казанский федеральный университет, заведующий, ГБУ "Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан" 420139, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, 23/1 Elshin Leonid Alekseevich Doctor of Economics Senior researcher at Center for Strategic Assessment and Forecasts of the Institute of Management, Economics and Finance, Kazan Federal University 420139, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Ostrovskogo, 23/1 Leonid.Elshin@tatar.ru Другие публикации этого автора     Груничев Александр Станиславович кандидат экономических наук преподаватель, кафедра антимонопольного регулирования и развития конкуренции, ФГАУ «Учебно-методический центр» ФАС России 420111, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 23 Grunichev Aleksandr Stanislavovich PhD in Economics Educator, the department of Antitrust Regulation and Promotion of Competition, Educational and Methodological Center of the Federal Antimonopoly Service of Russia 420111, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Karla Marksa, 23 Leonid.Elshin@tatar.ru

Давыдова Амина Айдаровна старший преподаватель, кафедра менеджмента и предпринимательской деятельности, ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» 420111, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, 68 Davydova Amina Aidarovna Senior Educator, the department of Management and Entrepreneurial Activity, Kazan National Research Technological University 420111, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Karla Marksa, 68 leon316@yandex.ru

Усиливающаяся в последние годы глобализация воспроизводственных процессов, порождающая целый набор инcтиутуциональных преобразований, предопределяет необходимость проведения исследований, направленных на идентификацию, систематизацию и уточнение новых механизмов и драйверов экономического роста. Процессы глобализации повлияли, в первую очередь, не только на «стирание» границ, взаимопроникновение национальных экономических систем, формы и методы обеспечения конкурентоспособности, но и на порядок выстраивания хозяйствующими субъектами экономических отношений по поводу обмена, производства и потребления.

Необходимо отметить, что важнейшим фактором, интенсифицирующим все эти процессы, является активно набирающая обороты цифровизация, проникающая практически во все сферы общественной жизни и генерирующая новые возможности как в области реализации обмена данными (включая цифровые деньги, SMART-контракты и т.п.), так и в сфере прозрачности, конфиденциальности разнообразных форм экономических отношений. В этих новых реалиях заметную роль в моделях экономического роста начинает приобретать репутация, являющаяся значимым индикатором для всех экономических агентов, интегрированных в глобальное цифровое пространство. Поскольку доля населения мира, имеющая доступ в Интернет составляет по итогам 2019 года, по данным Международного союза электросвязи, более 53% (в Европе значение этого показателя достигает и вовсе 82,5% ^[1]), не сложно предположить, насколько существенным является фактор репутационной активности в процессе выстраивания конкурентной среды и, соответственно, перспектив экономического развития хозяйствующих субъектов. Причем важно отметить, что ценность репутации в современных условиях хозяйствования имеет существенное значение как для отдельно взятых фирм, так и для отдельных территорий (регионов, стран). При этом необходимо совершенно четко осознавать, что репутация является во многом управляемой величиной. То есть на уровень репутационной активности, через информационные ресурсы (интернет, социальные сети и т.п.) можно воздействовать, как положительным, так и отрицательным образом. Другими словами, репутационный капитал являясь динамической величиной, подвержен влиянию на него и из вне, что соответствующим образом может накладывать отпечаток на восприятие и «картину» социально-экономического развития отдельных регионов, стран. Причем, подобное воздействие может негативным образом отразиться на репутации при этом не соприкасаясь с реальным положением дел. И здесь не нужно долго искать яркие примеры, поскольку они на «поверхности». Так называемые гибридные войны, которые сегодня активно ведутся между государствами, призваны, в первую очередь, воздействовать на репутационный капитал отдельных стран и/или регионов с целью извлечения из этого определенных политических и экономических выгод. К примеру, развернувшаяся в 2014 году информационная кампания против Российской Федерации по поводу присоединения Республики Крым во многом повлияла на сознание части мирового сообщества и привела к пересмотру целого ряда соглашений, в том числе и на основе санкционного давления. Это, в свою очередь, привело к замедлению динамики роста национальной экономики и снижению темпов роста качества жизни населения. Другой пример, который, на наш взгляд, целесообразно здесь упомянуть, менее масштабный, но от этого нисколько не уступающий с точки зрения демонстрации значимости в современной экономической действительности репутационного капитала – это место/ранг регионов в национальных и международных рейтингах. Положительная динамика территории в продвижении своих позиций в них явным образом формирует представления и ожидания внешних и внутренних игроков относительно перспектив их развития в данном регионе, что соответствующим образом отражается на активизации процессов привлечения капитала. Другими словами, рейтинги формируя, по сути, репутационный капитал территории, посредством отражения данных в системе информационных ресурсов глобального/национального/регионального и местного уровня, запускают, активизируют процессы социально-экономического развития.

Вместе с тем, несмотря на всю значимость рассматриваемых вопросов, следует констатировать, что в пространстве научных исследований, к сожалению, можно не так уж и часто встретить работы, где бы поставленная проблема влияния репутационного капитала на развитие территорий, исследовалась не на уровне теоретического осмысления, а на уровне формализованных оценок.

Что касается вопросов, изучающих влияние репутации на экономику компаний – здесь все достаточно исследовано. Существуют работы, раскрывающие эффективность развития крупнейших компаний мира (Google, Uber, Facebook и др.) в рамках теории репутационной экономики ^[2-6].

Что же касается исследований, раскрывающих и представляющих оценку влияния репутации на региональное развитие – то здесь явно наблюдается недостаток работ. Между тем на наш взгляд, как мы уже ранее упоминали, в рамках перехода национальной экономики в новый технологический уклад (шестой), подобного рода вопросы являются крайне значимыми, как с научной, так и с практической точек зрения.

Появление работы Питера Диамандиса, Стивена Котлера («Без тормозов» ^[7]) еще более укрепило нашу позицию о необходимости исследования поставленного вопроса. В ней авторы раскрывают необходимость исследования макроэкономики на современном этапе ее развития через призму нематериального капитала – важнейшего с их точки зрения фактора экономического роста.

Работы Хусейна Манамана, Шарама Джамали ^[8], Джоза Кляйна ^[9], предложенные российскими учеными исследования в области изучения вопросов влияния репутации на региональное развитие ^{[10, 11, 12]} также способствовали утверждению нашей позиции о необходимости глубокого изучения поставленного вопроса. В своих трудах авторы раскрывают необходимость исследования макроэкономики на современном этапе ее развития через призму нематериального капитала – важнейшего с их точки зрения фактора экономического роста. Также исследователи придерживаются позиции, согласно которой современные компании все больше и больше будут перемещаться из реального в кибернетическое пространство в рамках гиперсвязанного цифрового мира. Действительно, информационное пространство генерируя доступ компаний к благам, становится важнейшим ресурсом в процессе ведения хозяйственной деятельности. Более того, информационное цифровое пространство способно сегодня задавать куда более значимые импульсы экономического развития, нежели традиционные факторы производства.

Полагаясь на данные работы, а также ряд других российских и зарубежных исследований по этой теме ^[13-15], авторами реализована попытка разработать алгоритм формализованной оценки репутационного капитала регионов и рассмотреть методические подходы, позволяющие на этой основе реализовать оценки его влияния на динамику экономического роста. Сразу хочется отметить, что, учитывая только лишь зарождающийся и развивающийся в экономической теории тренд на изучение репутационного капитала территорий, наша работа носит по сути, пилотный характер и, несомненно, не может претендовать на статус завершенного исследования. По сути данная работа является приглашением экспертного сообщества к изучению и решению поставленных здесь важных научно-исследовательских задач.

Итак, в соответствии с нашей позицией, репутация региона является цифровым отражением, цифровым двойником в глобальном информационном пространстве сформировавшейся системы организации и эффективности развития реальной экономики. Другими словами, репутационный капитал – это «цифровая калька» реального сектора экономики во всевозможных цифровых каналах трансляции информации. Подобный взгляд и интерпретация понятия во многом согласуется с подходом измерения репутации компаний Google, Uber ^{[3, 4]}. В соответствии с их позицией репутация генерирует прирост трудовых, финансовых и иных ресурсов компании не за счет прироста материальных факторов, а за счет наращения нематериальной базы, определяющей репутацию компании в глобальной информационной среде. (пример: количество водителей и пользователей компании Uber в городе растет не за счет имеющейся материальной базы компании, а за счет ее нематериального актива - репутационного капитала. При этом гудвилл компании оценивается как разница между ее рыночной стоимостью и стоимостью основных и оборотных фондов). Соответственно, репутационный капитал региона также может оценивается как разница между фактическим и естественным (не учитывающем репутационную составляющую, притягивающую, к примеру, дополнительные трудовые ресурсы, финансовые капиталы и т.п.) уровнем спроса на ресурсы.

Полагаясь на данный подход, во многом согласующийся с позициями как российских, так и зарубежных авторо, отмеченных выше, ниже представлен алгоритм формализованной оценки репутационного капитала региона, основывающийся, главным образом, на измерении тональности информационных ресурсов об анализируемом объекте в разрезе пяти ключевых направлений его репутационной активности (рисунок 1). Агрегирование полученных данных позволяет в конечном итоге определить интегральное значение индекса репутационного капитала региона IRC.

Итак, полагаясь на краткое изложение концепции измерения репутации региона ниже представлен алгоритм формализованной оценки IRC.

Шаг 1. Систематизация и группировка глобального информационного пространства по уровню источника, определяющего информацию о репутационных характеристиках региона (федеральный/региональный).

Шаг 2. Идентификация и обоснование реестра поисковых запросов, раскрывающих образ репутации территории (региона) (Рисунок 1). На этом же шаге проводится процедура, оценивающая количество запрашиваемых пользователями запросов относительно анализируемого объекта в рамках оцениваемого периода времени. Методически предусмотрено использование 5 ключевых субиндексов, оценивающих репутационный капитала региона.

Рисунок 1 - Группы поисковых запросов, оценивающих репутационный капитала региона

Шаг 3. Формирование реестра поисковых систем и ресурсов, участвующих в оценке информационных данных, раскрывающих тональность характеристик об анализируемом объекте.

Шаг 4. Систематизация данных, раскрывающих тональность объекта запроса (в соответствии с анализируемыми поисковыми запросами) в единый реестр, консолидирующий информацию со всех информационных источников.

Шаг 5. Определение значений субиндексов, оценивающих репутационный капитал региона.

Шаг 6. Формализованная оценка значения интегрального (агрегированного) индекса репутационного капитала региона.

Более подробное описание методики исследования, с указанием формульных данных, представлено в ранее опубликованной авторами работе ^[16]. Важно отметить, что заложенный в основу методологического подхода инструментарий измерения репутационного капитала региона во многом конкордирует с подходами Московской школы управления Сколково при измерении индекса «Цифровая Россия» ^[17].

Важно отметить, что предложенный алгоритм формализованной оценки репутационного капитала региона может содержать в себе элементы дискуссионности. Однако, по нашему мнению, используемые в расчетах основные пять составляющих (субиндексов) репутационного капитала существенным образом способны определять и оценивать интегральное значение репутации территории. Между тем, осознавая потенциал совершенствования предлагаемого инструментария, разработанный методический подход имеет и дальнейшие перспективы для калибровки и более совершенной «настройки».

Итак, в соответствии с принципами и методами реализации изложенного алгоритма, в таблице 1, рисунке 2 представлены основные результаты исследования, оценивающие динамику значений индекса репутационного капитала Республики Татарстан за период с 2013 по 2019гг. (в годовом разрезе).

Таблица 1 – Формализованные оценки репутационного капитала региона в динамике за 2013-2019гг.

Рисунок 2 – Динамика индекса репутационного капитала Республики Татарстан (IRC) за период с 2013 по 2019гг.

В целом, в соответствии с полученными оценками необходимо констатировать о наличии положительной динамики IRC с за исследуемый период. При этом важно отметить и то, что оцениваемые значения интегрального индекса находятся в положительной зоне (методически, разработанный алгоритм формирует диапазон значений индекса от -1,994 до 1,994 ^[10]). Обращающим на себя внимание является и то, что динамика исследуемого индекса имеет устойчивый положительный тренд с признаками цикличности, волнообразности ряда. Это, по нашему мнению, может свидетельствовать о неустойчивости ключевых факторов, определяющих региональную репутацию во времени, что, собственно говоря, является вполне естественным. Обнаруженная закономерность вполне органично синхронизируется с теоретическими взглядами И. С. Важениной ^[13], в соответствии с которыми «Основные закономерности развития имиджа и репутации территории включают …. цикличность процесса изменения имиджа и репутации территории». Таким образом можно констатировать, что существующие в теории репутационной экономики взгляды и гипотезы относительно цикличности процесса генерации и создания репутационно-имиджевых составляющих территорий верифицированы предложенным методом экономико-статистического анализа.

Итак, полученные оценки временного ряда, характеризующего динамику IRC формируют основу для реализации важнейшей научно-методической задачи – построение экономико-математических моделей, позволяющих оценить взаимосвязь между динамикой макроэкономических индикаторов и корректирующимся во времени репутационным капиталом региона. Решение этой задачи не просто открывает новый пласт возможностей для проведения анализа факторов экономического роста региона, но и определяет потенциал проведения сравнительной оценки и сопоставления материальных и нематериальных факторов производства между собой в системе генерирования социально-экономической динамики.

Важным методологическим вопросом в теории репутационной экономики является и то, в чем измеряется репутационный капитал региона. Солидаризируясь с неоклассическим подходом к оценке человеческого капитала, мы считаем, что репутационный капитал также оценивается потенциальным доходом, который он способен приносить региону. Данный взгляд обуславливает соответствующий методический подход, ориентированный на оценку в разрабатываемых моделях коэффициентов эластичности, оценивающих прирост доходов относительно изменения Irc.

Поскольку в предлагаемом исследовании одна из ключевых идей заключалась в построении и решении такой важной методологической проблемы, как определение взаимосвязи между репутационным капиталом региона и качеством жизни населения, а эта проблема к настоящему моменту времени не имеет общепризнанного, системного решения, мы попытались ее реализовать через соотношение и статистический анализ полученных рядов, характеризующих, с одной стороны, индекс репутационного капитала региона (Х), а с другой, важнейшую составляющую качества жизни – доходы населения (Y – элиминированная величина). Результаты регрессионного моделирования, оценивающие степень взаимосвязи между рядами с квартальными значениями за период с I кв. 2014 по IV кв. 2019гг. представлены в таблицах 2, 3, рисунке3. Итоговая модель, удовлетворяющая все требуемым параметрам статистической значимости, представлена ниже:

IP = 24706,6 + 6479,19 IRC (1)

где:

IP (income of people)- денежные доходы в среднем на душу населения в месяц, рублей (элиминированные квартальные значения);

IРC – квартальное значение тиндекса репутационного капитала региона.

Таблица 2 – Параметры регрессионной модели

Таблица 3 – Значения коэффициентов регрессии модели и их статистическая значимость

В целом, полагаясь на полученные результаты, необходимо отметить о наличии весьма существенной связи между рассматриваемыми индикаторами. Так, согласно полученных оценок рост индекса репутационного капитала на 0,1 (что является весьма заметным увеличением Irc, поскольку методологически диапазон индекса находится в интервале от -1,994 до +1,994) генерирует дополнительный рост среднедушевых доходов населения исследуемого региона на 647,9 рублей, что составляет порядка 2%. Таким образом, полагаясь на построенную модель можно утверждать, что в 2019 году рост доходов населения Республики Татарстан был сформирован за счет изменения ее репутационного капитала на 182,4 руб. Данный расчет построен исходя из динамики прироста Irc на начало и конец года – соответственно 1,186-1,214 (Таблица 4, рисунок 3).

Таблица 4 - Значения анализируемых показателей в квартальном измерении

Рисунок 3 - Значения анализируемых показателей в квартальном измерении

Необходимо заметить, что полученный результат вполне естественно и логично укладывается в теоретическую парадигму осмысления параметров взаимосвязи между анализируемыми рядами. Качество жизни, выступая в роли финальной стадии и индикатора эффективности развития экономики, во многом является отражением оптимального конфигурирования факторов производства, как материальных, так и нематериальных ^[18]. Поскольку репутационный капитал, в свою очередь, отражает эффективность такого конфигурирования, представляя конечный итог в системе глобального информационного пространства, его динамика, несомненно, будет проецироваться соответствующим образом и на ключевые составляющие качества жизни населения, к коим необходимо без всяких сомнений отнести доходы населения.

Важно при этом заметить, что репутация, как ранее уже было отмечено, относящаяся к категории управляемых величин, может, порой, не вполне точным и синхронным образом конкордировать с реальным положением развития социально-экономической системы. Другими словами, ее активизация и стимулирование через информационные поля является важной задачей в эпоху цифровизации и глобализации. По сути речь идет о некой «невидимой руке», которая выступает в роли дополнительного производственного фактора, наряду с традиционными. Интенсифицируя в информационной среде соответствующие компоненты, составляющие репутационного капитала региона, открывается возможность притяжения новых производственных факторов (инвестиции, человеческий капитал, предпринимательская активность и т.п.). Это, в свою очередь, будет способствовать общему экономическому развитию и, как следствие, росту качества жизни населения.

Благодарность: публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 19-010-00211