Регламенты Европейского Союза в области признания и исполнения судебных решений по гражданским и коммерческим вопросам, принятые в государствах-членах ЕС в Республике Болгария

Димитров Николай Светлозаров аспирант, кафедра гражданского права и процесса и международного частного права, Российский университет дружбы народов 117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6 Dimitrov Nikolay Svetlozarov Postgraduate student, the department of Civil Law and Procedure, and Private International Law, People’s University of Friendship of Russia 117198, Russia, g. Moscow, ul. Miklukho-Maklaya, 6 nikolay_s_dimitrov@abv.bg Другие публикации этого автора

Введение

За последние двадцать лет Европейский гражданский процесс стал одной из важнейших областей гармонизации в Европейском Союзе /ЕС/. Регулирование трансграничных гражданских и коммерческих споров стало одним из приоритетных направлений политики Союза. Европейский законодатель шаг за шагом усилил регулирование в сфере дел с международным элементом, также называемыми трансграничными делами, в т.ч. обращение с судебными и внесудебными документами, собирание доказательств, компетенция, признание и исполнение судебных решений, платежные поручения, споры с небольшой суммой иска, юридическая помощь, брачные дела, защита интересов детей в пределах ЕС, посредством регулирующих механизмов специальных регламентов нормального осуществления личных отношений между родителями и детьми, содержания детей, их места жительства. Существенное значение для сотрудничества государств-членов в области гражданского правосудия имеют регламенты. Эти правовые акты обеспечивают более быструю возможность принудительного исполнения судебных решений, вынесенных в одном государстве-члене, в другом. Также важными для гражданского процесса являются возможность и процедура предварительных запросов национальных судов в СЕС о толковании регламентов и других актов ЕС.

Европейский гражданский процесс — это динамичная, быстро развивающаяся область, судя по количеству регламентов, выданных ЕС за последние два десятилетия. Система регламентов ЕС направлена на построение европейского гражданского процесса, который должен обеспечивать осуществление правового сотрудничества с целью надлежащего функционирования внутреннего рынка.

В статье рассматривается небольшая часть многочисленных вопросов, которые сопровождают приложение регламентов, принятых в последние годы в области европейского гражданского процесса. Гораздо больше внимания будет уделено этим вопросам в диссертации, посвященной признанию и исполнению иностранных судебных решений, принятых государством-членом ЕС в Республике Болгария.

Изложение

Регламент Совета № 44/2001/EО/ о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам^[1]. /«Брюссель I»/ предусматривал особую процедуру, позволяющую исполнять иностранные приговоры по гражданским и торговым делам. В соответствии с Регламентом в государствах-членах были введены единое и упрощенное производство исполнения или т.н. производство по сокращенной и упрощенной экзекватурой^[2].

В исполнении обязательств государств-членов, предусмотренных в статье 74 Регламента, Болгарский гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) в разделе два с пятьдесят седьмой главы также были урегулированы соответствующие гражданские процессуальные нормы, регулирующие подсудность и акты суда, которым допускалось исполнение иностранного судебного решения на территории Республики Болгария на основании Регламента «Брюссель I». В отличии от прямого признания правовых последствий иностранного решения государства-члена на территории другого государства-члена, без специальной процедуры /Статья 33 Регламента № 44/2001 и ст.621 Гражданского процессуального кодекса^[3], допущение к исполнению иностранного судебного решения по обвинительному приговору требует предварительного проведения по инициативе кредитора опрощенного исполнительного производства в компетентном суде государства-члена, к которому оно относится. В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского процессуального кодекса, производство является общей юрисдикцией окружного суда, а местная юрисдикция определяется по трем критериям: постоянное место жительства должника - физического лица, главная контора и адрес управление должника - юридического лица или филиала или по месту исполнения обязательства. Полномочия компетентного суда ограничиваются формальным рассмотрением предпосылок для допуска к исполнению^[4] и материализуются в судебном акте - распоряжение со значением решения, вынесенного в судебном процессе - ст. 623, п. 4.

Переработанный текст Регламента «Брюссель I» с Регламентом /ЕС/ № 1215/2012 Европейского парламента и Совета о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам^[5] /Регламент «Брюссель - I bis»/ должен применяться с 10 января 2015 года в отношении судебных решений и других актов, вынесенных в государствах-членах в судебных производствах, возбужденных после указанной даты /пункт 1 статьи 66 Регламента «Брюссель – I bis»/. В отличии от Регламента № 44/2001, Регламент № 1215/2012 отменяет требование о предварительной процедуре по допуску к исполнению судебного решения^[6], вынесенного в государстве-члене происхождения, в качестве условия его исполнения в рассматриваемом государстве-члене. На основании статьи 39 Регламента «Брюссель - I bis», судебное решение, вынесенное и подлежащее исполнению в одном государстве-члене, является исполнительным основанием в любом другом государстве-члене.

В исполнении болгарских обязательств государства-члена в соответствии со статьей 74 Регламента № 1215/2012, законодатель принял соответствующие поправки в ГПК для признания и допуска к исполнению судебного решения, вынесенного в другом государстве-члене^[7]. Введением нового распоряжения статьи 622a, судебное решение, вынесенное в государстве-члене по происхождению, имеет статус прямого осудительного основания^[8], несмотря на пункт 1 статьи 41 «Регламента Брюссель - I bis», который предусматривает одинаковые условия для исполнения иностранного и национального судебного решения.

В случае введения нового порядка исполнения иностранных судебных решений государства-члена в соответствии с положениями Регламента № 1215/2012, который отменяет условие предварительного производства для выдачи декларации о исполнении[2 с.351-352]; [4 с. 62], ответчик /должник/ имеет возможность принять процессуальные меры для отказа в исполнении на основании, предусмотренном «Регламентом Брюссель - I bis». Оспаривание со стороны должника предполагает возбуждение преднамеренного производства по отказу от исполнения, регулируемого положениями ст. 46-51 Регламента № 1215/2012, дополненного нашим законодателем ст. 622б ГПК^[9].

При применении правил Регламента № 44/2001, фактический состав исполняемого решения иностранного суда, вынесенного государством-членом происхождения на территории другого государства-члена, должен включать следующие совокупные элементы:

- наличие акта, который соответствует содержанию термина «судебное решение» по смыслу статьи 32 Регламента № 44/2001 (ЕО)^[10];

- судебное решение должно быть вынесено по гражданскому или коммерческому делу с учетом ограничений в рамках Регламента «Брюссель I»;

- возможность исполнения судебного решения в государстве-члене происхождения;

- вступивший в силу акт государства-члена, определенное болгарским законодателем в качестве «приказа о допущении к исполнению» - ст.623, п. 5 ГПК.

Процедура выдачи декларации об исполнении судебного решения, вынесенного в государстве-члена по происхождению на территории сезированного государства-члена, которое рассматривается в соответствии со статьями 38-56 Регламента «Брюссель I», должна быть инициирована по инициативе кредитора – истца^[11]. Встречной стороной является должник, которому принадлежит имущество в сезированном государстве-члене, которому может быть назначено принудительное исполнение или его правопреемник. В соответствии с принципом взаимного доверия и в целях эффективности, суд первой инстанции в сезированном государстве-члене ограничивает свои полномочия чисто формальным рассмотрением документов, предоставленных заявителем для обеспечения исполнения судебного решения, не имея право на проверку ex officio. Оснований для отказа от исполнения / сообр. 17 Регламента № 44/2001 /. По этой причине на первой инстанции производство по делу развивается как одностороннее, без предоставления копии заявления о допуске к исполнению должника /ст. 623, п.1 предл.2-рое ГПК/. Ходатайство рассматривается в закрытом заседании, на котором стороны не призываются, и должник не может выдвинуть свои возражения против выдачи декларации об исполнении решения. Вопреки этому, производство не носит защитного характера, а является спорно–правовым по своему характеру^[12]; ^[13], и завершается порядком допуска, который имеет значение решения, вынесенного по исковому процессу /ст. 623, п.5 ГПК/. Состязательный характер производства проявляется на этапах обжалования и кассационного обжалования приказа, в котором должник имеет право указать основания для отказа в исполнении решения суда происхождения и осуществить свое право на защиту в соответствии со стандартами эффективных средств правовой защиты и справедливого судебного разбирательства /Статья 47 Хартии основных прав ЕС/^[14]. Предметом разбирательства является установление условий для исполнения в сезированном государстве-члене осудительного судебного решения по установлению исполнительной

силы происхождения, т.е установление исполнительной силы иностранного решения^[15].

Непосредственное исполнение решения суда происхождения в государстве-члене, введенное статьей 39 Регламента «Брюссель - I bis», представляет собой исполнение без необходимости декларация об исполнении. В то же время ст. 41, п. 1, предл. второе Регламента «Брюссель - I bis» требует, чтобы условия для исполнения иностранного судебного акта были идентичны условиям внутреннего решения. В отличие от этого принципа, болгарский законодатель определяет решение иностранного суда в прямом исполнительном основании (статья 622, пункт 1 ГПК), в отличие от болгарского, для реализации которого требуется выдача исполнительного листа / ст.404, п.1 ГПК /. Исполнение решения, вынесенного в государстве-члене ЕС, осуществляется в Болгарии после сезирования исполнительного органа на основании копии судебного решения и справки, выданной государства происхождения в соответствии с формой, указанной в приложении 1 к Регламенту «Брюссель - I bis» / статья 53 Регламента в связи со ст. 622 а, п.2/. Против этого прямого исполнения должник имеет право на защиту, инициируя специальное производство, чтобы установить наличие оснований для отказа в исполнении, предусмотренных в статье 45 Регламента «Брюссель - I bis» / в соответствии со ссылкой на статью 46/ и национального права.^[16] Регулируя порядок рассмотрения заявления об отказе в исполнении, европейский законодатель ввел в Регламенте «Брюссель - I bis» основные правила /принципы/: а/ сезирование компетентного суда, б/ соблюдение диспозитивного начала, в/ обязательство суда о незамедлительном рассмотрении заявления об отказе в исполнении, г/ возможность рассмотрения заявления в трех инстанциях, д/ недопущение автоматического приостановления принудительного исполнения при подаче заявления об отказе в исполнении.

По требованию европейского законодателя для уточнения процедуры отказа в исполнении, болгарский законодательный орган принял ст.623 б ГПК которая ссылает заявление о рассмотрении к производству по допуску исполнения судебного решения по ст. 623 ГПК, сохраненного для решений в производствах до вступлении в силу Регламента № 1215/2012 от 10 января 2015 года. При этом в нем не учитывался различный предмет двух разбирательств, а от этого различия проистекают и различия в полномочиях сезированного суда, которые отражаются в допущении к исполнению иностранного судебного решения, и в частности, в установлении формальных условий для допущении к исполнению, подтвержденными документами в соответствии со статьей 53 Регламента «Брюссель I», что приводит к необходимости того, что суд должен сделать серьезную оценку с учетом правовых последствиях о наличии или отсутствии этих оснований, что с самого начала требует рассмотрения производства с исковым характером, с возможностью для встречной стороны противопоставить свои возражения против оснований заявителя об отказе от исполнения иностранного судебного решения еще на первой инстанции.

При сочетанном применении ст. 46-51 Регламента «Брюссель - I bis» и ст. 622 б ГПК, в связи со ст. 623 ГПК, правом инициировать процедуру отказа от исполнении является должник или его правопреемник, который подает заявление в компетентный окружной суд по постоянному месту жительства для физических лиц, по адресу управления или филиала для юридических лиц, или по месту исполнения. Реквизиты заявления не регламентированы ни в Регламенте «Брюссель - I bis» /ст. 47, § 3/, ни в ст. 623 п.2 ГПК, но являются обязательными приложениями к заявлению – копии судебного решения и справкой, выданной в соответствии со ст. 53 Регламента. Акт, которым суд произносится в этих разбирательствах, «имеет значение решения, постановленного в исковом процессе»^[17]. Спорный судебный характер производства по рассмотрению ходатайства об отказе в принудительном исполнении требует конституирование стороны, иск которой был признан в решении суда происхождения, на стадии первой инстанции его развития. По этой причине правила ст. 623 п.1 предложение второе, об отсутствии копии заявления об отказе в исполнении и отсутствия требования о его вручении встречной стороне, а также пункт 2 статьи 623 - рассмотрение заявления в закрытом заседании на основании только документов, представленных заявителем, особенно в случае соблюдения дискреции, предоставленную суду в соответствии со ст. 47, п. 3 Регламента «Брюссель - I bis», не требовать предоставления документов, если он считает необоснованным требовать их от должника-заявителя, они неудачны для состязательного характера этого особого судебного разбирательства. Встречная сторона в нем - кредитор, имеет признанное и гарантированное право на защиту и правовое средство для его осуществления в виде ответа или возражения на заявление, поскольку Регламент «Брюссель - I bis» не ограничивает возможность конституировать его на начальном этапе производства, в отличие от статьи 41 Регламента «Брюссель I», согласно которой должник не имеет право делать изъявление на первой инстанции рассмотрения ходатайства о допуске к исполнению. Следовательно, автоматическая передача порядка рассмотрения заявления об отказе в исполнении к исполнительному производству способна вызвать проблемы в судебной практике.

Срок подачи заявления об отказе в исполнении предусмотрен в ст. 622 а, п.6 ГПК- в течение месяца после вручения копии справки, выданной в соответствии со статьей 53 Регламента «Брюссель I-bis», что подлежит вручению вместе с приглашением к добровольному исполнению до принятия первой исполнительной меры^[18]. Закон регулирует только срок, в течение которого может быть реализовано право требовать отказа в исполнении решения суда происхождения. Согласно общим процессуальным правилам, должник имеет право подать заявление об отказе в исполнении в окружной суд до получения запроса о добровольном исполнении и справку - образец формы, установленный в Приложении I к Регламенту «Брюссель - I bis». Если он владеет имуществом на территории Республики Болгарии, он может быть приговорен к принудительному исполнению, и если узнал о приговоре, вынесенном в государстве-члена происхождения, или ему была вручена копия решения, он имеет законный интерес сезировать болгарский суд с просьбой отказать в исполнении вынесенного решения, прежде чем приступить к его исполнению. Одномесячный срок является исключительным - неиспользование права потребовать отказа в исполнении в течение этого срока приводит к его погашению /статья 64, пункт 1 ГПК/. Если принудительное исполнение уже началось, вместе с ходатайством об отказе в исполнении или на более позднем этапе развития производства, должник может воспользоваться своим правом и обратиться в суд с ходатайством о применении мер по ограничению последствий исполнения, предусмотренных ст. 44 Регламента «Брюссель - I bis», в том числе путем постановления его приостановления.

Предметом разбирательства является установление и доказательство элементов конкретного фактического состава оснований для отказа в исполнении, заявленных истцом, которые позволяют сделать вывод о том, что это является обязательным реквизитом заявления лица, в отношении которого запрашивается исполнительное производство / ст 46. в связи со ст. 45 Регламента «Брюссель - I bis» /. Указанная необходимость не регулируется болгарским законодателем. Таким образом, разбирательство в нашей стране может быть завершено двумя гипотезами о заключительных судебных актах:

1. Приказ или решение, удовлетворяющее заявление должника путем отказа от исполнения осудительного судебного решения суда происхождения на территории Республики Болгарии из-за установления рес юдиката конкретного основания заявителя. Рес юдиката болгарского решения отрицает возможность исполнения иностранного решения и препятствует принудительному исполнению в отношении имущества должника в Болгарии;

2. Приказ или решение, которым оставляется без уважения ходатайство в связи с отсутствием предпосылок для требования заявителя об отказе в исполнении.

Короткий анализ и исследование правил, посвященных прямому исполнению и производству отказа в исполнении осудительного судебного решения государства-члена на территории Республики Болгарии, показывает его отличительные особенности, а именно: это оспариваемое, состязательное двухстороннее судебное разбирательство, в ходе которого проводится серьезная и тщательная судебный оценка о наличии или отсутствии оснований для отказа, с учетом его правовых последствий. Учитывая эти характеристики оспариваемого двухстороннего судебного разбирательства, то скорее всего оно приближается к делу о признании и приведении в исполнение иностранных решений и иных актов в соответствии с Кодексом международного частного права - ст.117-121, чем к производству для выдачи заявления об исполнении в соответствии с Регламентом «Брюссель I». Его особенности не соответствуют его правилам, он полностью относится к процедуре рассмотрения заявления о допуске к исполнению судебного решения государства-члена происхождения.

Заключение

Анализ положений, посвященных прямому исполнению и производству по рассмотрению заявления об отказе от исполнения в контексте положений Регламента «Брюссель - I bis», посвященные этой особой процедуре, позволяет нам сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Болгарский законодатель со следующей поправкой ГПК должен устранить разницу между условиями исполнения акта иностранного суда и судебным решением национального суда;

2. Законодатель должен также устранить несоответствие между двусторонним и спорным характером производства по делу об отказе от исполнения и предусмотренного рассмотрения заявления в суде первой инстанции в закрытом заседании, т.е. в несостязательном по своему характеру разбирательстве на первой инстанции;

3. Различия в положениях ст. 41 Регламента «Брюссель I», согласно которой должник не вправе делать заявление на первой инстанции при рассмотрении ходатайства о допуску к принудительному исполнению и отсутствие такого ограничения в положении ст. 47 Регламента «Брюссель I» приводят к выводу, что кредитор должен быть представлен в качестве встречной стороны в процессе отказа от исполнения на его начальном стадии - в суде первой инстанции;

4. Автоматическая ссылка процедуры рассмотрения ходатайства об отказе в исполнении к производство по допуску к исполнению, без учета их различного характера и правовых последствий, урегулированное в производстве по ст. 622 б, ГПК является неудачным и в состоянии породить проблемы в будущей судебной практики.

При следующем изменении и дополнении ГПК необходимо устранить вышеупомянутых законодательных недостатков, унифицируя режима исполнения судебного решения, принятого в государстве-члене ЕС, и национального законодательства, а также прецизировать определение процедур для производства отказа в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 47 Регламента «Брюссель - I bis».