Перевести страницу на:
|
Библиотека
|
ваш профиль |
Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».|
Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:
Лестев А.Е.
Сравнительный анализ аспектов адвокатской защиты подсудимых Нюрнбергского и Токийского трибуналов
// Политика и Общество.
2022. № 4.
С. 51-63.
DOI: 10.7256/2454-0684.2022.4.33030 EDN: FPUENJ URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33030
Сравнительный анализ аспектов адвокатской защиты подсудимых Нюрнбергского и Токийского трибуналов
DOI: 10.7256/2454-0684.2022.4.33030EDN: FPUENJДата направления статьи в редакцию: 28-05-2020Дата публикации: 30-12-2021Аннотация: В статье рассматриваются некоторые аспекты адвокатской защиты подсудимых Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (МВТ) и Международного военного трибунала для Дальнего Востока (МВТДВ). Приводится сравнительный анализ положений Уставов международных трибуналов, касающихся прав обвиняемых на защиту. Подробно рассматриваются права подсудимых, включая право на защиту лично, право на выбор адвоката, право на предоставление доказательств. Статья выполнена в рамках исследования истории международной уголовной юстиции и истории становления международного уголовного права. Проведен анализ некоторых современных проблем в области обеспечения прав подсудимых на защиту в деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), а также их истоков, обнаруженных в деятельности МВТДВ. При помощи методов сравнительного правоведения проведен анализ норм права, установленных в уставах трибуналов. Догматический метод применен в толковании норм права, изложенных в уставах. Догматический метод применен в толковании норм права, изложенных в уставах. Автором сделан вывод о том, что некоторые современные проблемы международного уголовного правосудия берут начало в послевоенных трибуналах. Так, нарушения прав обвиняемых со стороны МТБЮ имели свои исторические корни в виде норм, заложенных в Устав Токийского трибунала. Сделано предложение о необходимости выработки основных правил предоставления права защиты подсудимым, на основе опыта международных уголовных процессов. Также сделан вывод о необходимости исключения возможности давления международных судов, самих судей и прокуроров на защитников. Для чего предлагается предусмотреть невозможность для судей произвольного запрета неугодным адвокатам участвовать в процессе. Также предложено ввести прямой запрет на назначение подсудимому адвоката против его воли и предусмотреть возможность отвода адвоката только в случае доказанного преступления против отправления международного правосудия. Ключевые слова: Международное право, международное уголовное правосудие, международный военный трибунал, военные преступники, история международного права, Вторая мировая война, Токийский трибунал, Нюрнбергский трибунал, право на защиту, адвокатAbstract: The article discusses some aspects of the legal defense of the defendants of the International Military Tribunal for the Trial and Punishment of the Main War Criminals of the European Axis Countries and the International Military Tribunal for the Far East. A comparative analysis of the provisions of the Statutes of international Tribunals concerning the rights of the accused to defense is given. The rights of the defendants are considered in detail, including the right to defend themselves personally, the right to choose a lawyer, and the right to provide evidence. The article is carried out within the framework of the study of the history of international criminal justice and the history of the formation of international criminal law. The analysis of some modern problems in the field of ensuring the rights of defendants to defense in the activities of the International Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY), as well as their origins found in the activities of the ICTY, is carried out. Using the methods of comparative jurisprudence, the analysis of the norms of law established in the statutes of the Tribunals was carried out. The dogmatic method is applied in the interpretation of the norms of law set forth in the statutes. The dogmatic method is applied in the interpretation of the norms of law set forth in the statutes. The author concludes that some modern problems of international criminal justice originate in post-war tribunals. Thus, violations of the rights of the accused by the ICTY had their historical roots in the form of norms laid down in the Statute of the Tokyo Tribunal. A proposal was made on the need to develop basic rules for granting the right of protection to defendants, based on the experience of international criminal trials. It is also concluded that it is necessary to exclude the possibility of pressure from international courts, judges and prosecutors themselves on defenders. For this purpose, it is proposed to provide for the impossibility for judges to arbitrarily ban unwanted lawyers from participating in the process. It is also proposed to introduce a direct ban on the appointment of a lawyer to the defendant against his will and to provide for the possibility of recusal of a lawyer only in the case of a proven crime against the administration of international justice. Keywords: Inernational law, international criminal justice, international military tribunal, war criminals, history of international law, World War II, Tokyo Tribunal, Nuremberg Tribunal, right to defense, attorneyПраво на защиту подсудимого является одним из ключевых принципов справедливого правосудия. Международные уголовные процессы и трибуналы в этом смысле ничем не должны отличаться от национальных. Между тем в деятельности международных трибуналов конца XX века наблюдается отход от этого ключевого принципа. Так, исследователи отмечают в деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) нарушения норм международного права и «права МТБЮ», ярко проявившие себя в отказе в праве на защиту, отказе в праве на защиту лично и насильственном назначении адвокатов [2, с. 20]. Эти нарушения ярко проявили себя в делах Прокурор против С. Милошевича, Прокурор против М. Краишника, Прокурор против Благоевича и Йокича, Прокурор против Р. Караджича [2, с. 20]. В деле против генерала Младича трибунал и вовсе стремился исключить участие российского адвоката А.Б. Мезяева в процессе только на том основании, что его статьи и выступления враждебны трибуналу [3, с. 169]. Подобное злоупотребление правом со стороны международного трибунала, безусловно, является фактором, негативно воздействовавшим на развитие международного уголовного правосудия. В связи с этим интересно рассмотреть некоторые аспекты деятельности адвокатов – защитников подсудимых в международных военных трибуналах в Нюрнберге и в Токио. Право на защиту для подсудимых нюрнбергского и токийского процессов было установлено Уставом Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и Уставом Международного военного трибунала для Дальнего Востока в «Процессуальных гарантиях для подсудимых», для сравнения в таблице 1 приведен анализ положения уставов. Соответствующие выдержки из уставов приведены в приложении 1. Таблица 1.
Продолжение таблицы 1
Изучение таблицы 1 и представленных в ней норм международных военных трибуналов показывает, что подсудимым в соответствии с уставами трибуналов были обеспечены основные права на защиту. Однако уже при сравнительном анализе двух уставов видно, что имеются существенные различия в некоторых аспектах, касающихся выбора защитника. Уставом Нюрнбергского трибунала подсудимым было позволено выбрать любого адвоката, имеющего право выступать на суде в его родной стране, а уставом Токийского трибунала предусмотрено, что Трибунал может не утвердить выбранного защитника, а подсудимому может быть назначен защитник, если это, по мнению Трибунала, будет необходимо. При этом важно отметить принципиальное различие в учреждении трибуналов и утверждении их уставов: Нюрнбергский трибунал был создан в результате соглашения союзников, Токийский трибунал был создан по решению американского генерала Макартура [1, с. 168]. В первом случае было обеспечено паритетное участие союзников в процессе, во втором случае ведущую роль в организации процесса играли американцы. Таким образом, нарушения прав обвиняемых со стороны МТБЮ имели свои исторические корни в виде норм, заложенных в Устав Токийского трибунала. Заложенные в Уставе МВТДВ права трибунала отвергать любого неугодного ему защитника и назначать подсудимым защитника по своему усмотрению стали источниками неправового поведения судей МТБЮ и сыграли отрицательную роль в развитии международного уголовного правосудия. Разница между Нюрнбергским и Токийским процессами также видна и из состава адвокатов подсудимых. Нацистов в суде защищали выбранные ими известные германские юристы (рис. 1). Японских подсудимых помимо японских адвокатов представляли назначенные американские военные юристы. При этом позиции японских и американских защитников иногда не совпадали, что сказывалось на согласованности их действий и на эффективности защиты. Во многом это было связано с разными подходами к защите. В.Э. Молодяков приводит в своей книге интересное свидетельство судьи Б. Ролинга, что японские адвокаты и подсудимые больше стремились защитить честь страны, императора, не заботясь о личной репутации обвиняемых, в то же время американские адвокаты готовы были принести в жертву всё и всех ради спасения своего клиента [4, с. 423]. Защитник С. Хата Лазарус заявил на одном из совещаний адвокатов, что он готов повесить двадцать семь обвиняемых, чтобы спасти фельдмаршала Хата, выполняя свой первый и единственный долг верности – клиенту [4, с. 423]. При этом председатель трибунала судья У. Уэбб замечал с недовольством, что защите в Токио дано слишком много времени и свобод, в отличие от Нюрнберга [4, с. 423]. Также интересно отметить, что американская военная полиция демонстративно различала японских и американских адвокатов, проводя досмотр портфелей и папок японских адвокатов, не досматривая при этом американских [4, с. 445].
Рисунок 1. Адвокаты обвиняемых Нюрнбергского процесса слева направо: доктор права Ганс Маркс – Юлиуса Штрейхера, доктор права Отто Штамер – защитник Германа Геринга, доктор права Фриц Заутер – адвокат Иоахима фон Риббентропа, доктор права Гюнтер фон Роршейдт, представлявший интересы Рудольфа Гесса [6].
Кроме того, серьезной угрозой для справедливого международного правосудия выглядят попытки дискредитации адвокатов подсудимых. В различных книгах и источниках по истории процессов МВТ и МВТДВ адвокаты подсудимых выставляются почти как заговорщики или соучастники преступлений: «Для того, чтобы добиться оправдания своих подзащитных, американские адвокаты прибегали к всевозможным нечестным приемам: запугивали свидетелей, всячески склоняли их к заведомо ложным показаниям в пользу подсудимых, тенденциозно подтасовывали факты и документы, … зачитывали и представляли фальшивки» [5, с. 53]. Исходя из такой характеристики, самих адвокатов можно было бы судить по обвинениям против отправления международного правосудия. Между тем, очевидно, что многие свидетели обвинения не вызывали доверия, свидетельствовали лишь с той целью, чтобы полностью обелить себя. Среди таких свидетелей можно назвать бывшего императора Манчжоу-го Пу И и генерала Танака. С точки зрения защиты было вполне резонно настаивать на их персональной ответственности, а также пытаться дискредитировать данных свидетелей перед трибуналом. Таким образом, основываясь на опыте международных уголовных процессов, необходимо выработать основные правила предоставления права защиты подсудимым. Прежде всего, необходимо исключить возможность давления международных судов, самих судей и прокуроров на защитников; предусмотреть невозможность для судей произвольного запрета неугодным адвокатам участвовать в процессе; ввести прямой запрет на назначение подсудимому адвоката против его воли; предусмотреть возможность отвода адвоката только в случае доказанного преступления против отправления международного правосудия.
Приложение 1. Выдержки из Устава Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и Устава Международного военного трибунала для Дальнего Востока
Библиография
1. Лестев А.Е. Некоторые предпосылки изучения международно-правового значения Международного военного трибунала для Дальнего Востока // Теория и практика регионоведения. Т. III. Труды II Международной науч.-практ-ой регионоведческой конференции. Иркутск, 14–15 сентября 2019 г. СПб., 2020. С. 165-170.
2. Мезяев А.Б. Основные проблемы создания и деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии // Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность. Материалы международной научной конференции (Москва, 22-23 апреля 2009 г.) / отв. ред. Е. Ю. Гуськова. М.: Индрик, 2012. С. 15-22. 3. Мезяев А.Б., Филимонова А.И. Арест генерала Ратко Младича // Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность. Материалы международной научной конференции (Москва, 22-23 апреля 2009 г.) / отв. ред. Е. Ю. Гуськова. М.: Индрик, 2012. С. 165-169. 4. Молодяков В.Э. Эпоха борьбы. Сиратори Тосио (1887 – 1949): дипломат, политик, мыслитель. – М.: АИРО-XXI; СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. – 528 с. 5. Рагинский М.Ю. Милитаристы на скамье подсудимых: По материалам Токийского и Хабаровского процессов. – М.: Юрид. лит., 1985. – 360 с. 6. McLaughlin K. War crimes trial will start today // The New York Times. 20 November 1945. 7. Устав Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси // URL: http://docs.cntd.ru/document/901737883 8. Устав Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока // URL: http://docs.cntd.ru/document/902053853 References
1. Lestev A.E. Nekotorye predposylki izucheniya mezhdunarodno-pravovogo znacheniya Mezhdunarodnogo voennogo tribunala dlya Dal'nego Vostoka // Teoriya i praktika regionovedeniya. T. III. Trudy II Mezhdunarodnoi nauch.-prakt-oi regionovedcheskoi konferentsii. Irkutsk, 14–15 sentyabrya 2019 g. SPb., 2020. S. 165-170.
2. Mezyaev A.B. Osnovnye problemy sozdaniya i deyatel'nosti Mezhdunarodnogo tribunala po byvshei Yugoslavii // Mezhdunarodnyi tribunal po byvshei Yugoslavii: Deyatel'nost', rezul'taty, effektivnost'. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii (Moskva, 22-23 aprelya 2009 g.) / otv. red. E. Yu. Gus'kova. M.: Indrik, 2012. S. 15-22. 3. Mezyaev A.B., Filimonova A.I. Arest generala Ratko Mladicha // Mezhdunarodnyi tribunal po byvshei Yugoslavii: Deyatel'nost', rezul'taty, effektivnost'. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii (Moskva, 22-23 aprelya 2009 g.) / otv. red. E. Yu. Gus'kova. M.: Indrik, 2012. S. 165-169. 4. Molodyakov V.E. Epokha bor'by. Siratori Tosio (1887 – 1949): diplomat, politik, myslitel'. – M.: AIRO-XXI; SPb.: Dmitrii Bulanin, 2006. – 528 s. 5. Raginskii M.Yu. Militaristy na skam'e podsudimykh: Po materialam Tokiiskogo i Khabarovskogo protsessov. – M.: Yurid. lit., 1985. – 360 s. 6. McLaughlin K. War crimes trial will start today // The New York Times. 20 November 1945. 7. Ustav Mezhdunarodnogo Voennogo tribunala dlya suda i nakazaniya glavnykh voennykh prestupnikov evropeiskikh stran osi // URL: http://docs.cntd.ru/document/901737883 8. Ustav Mezhdunarodnogo Voennogo Tribunala dlya Dal'nego Vostoka // URL: http://docs.cntd.ru/document/902053853 |
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
