Актуальность развития критических инициатив в мясоперерабатывающей промышленности с целью исполнения новой доктрины продовольственной безопасности РФ

Соломенников Александр Емельянович кандидат экономических наук Директор, Компания ПРОДО, АО Уфимский мясоконсервный комбинат, г.Уфа 141707, Россия, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Новый Бульвар, 15 Solomennikov Aleksandr Emel'yanovich PhD in Economics Director of the PRODO Company, Ufa Meat Packing Plant 141707, Russia, Moskovskaya oblast', g. Dolgoprudnyi, ul. Novyi Bul'var, 15 alexander.solomennikow@yandex.ru Другие публикации этого автора

Ощутимый вклад в решение теоретических проблем в области стратегии развития и влияния факторов риска на функционирование пищевой и мясоперерабатывающей промышленности, внесли такие отечественные исследователи, как А. Лисицын ^[9], А. А. Семенова ^[11], и другие ученые. Но пока не все аспекты данной проблемы нашли разрешение и это относится, в частности, к деятельности мясоперерабатывающей промышленности в условиях стратегии рискованного планирования или критических инициатив.

В связи с этим цель данной статьизаключается в постановке и решении вопросов построения модели и бизнес-стратегий рискованного планирования и учета фактора неопределенности в деятельности мясоперерабатывающей промышленности. Для достижения данной цели в статье поставлены и решены задачи изучения сертификации и качества мясной продукции для обеспечения безопасности продовольствия, проанализированы показатели развития мясоперерабатывающей промышленности России, раскрыты особенности категории критических инициатив. Для решения этих задач использована совокупность экономико-математических и статистических методов. Статья представляет интерес для специалистов, занимающихся проблемами экономики и развития пищевой и мясоперерабатывающей промышленности.

Существующая в России в настоящее время система управления безопасностью и качеством продовольствия, в т.ч. продукции мясоперерабатывающей промышленности, базируется на обязательной сертификации всей номенклатуры поступающих на потребительский рынок продовольственных продуктов ^[10] и обязательном подтверждении соответствия ^[8]. При этом сертификации подвергаются не все выпускаемые продукты, а их отдельные экземпляры. По результатам оценки соответствия образцов установленным требованиям предприятию выдается сертификат сроком действия от одного до трех лет. Для гарантирования достоверности оценки зафиксированных в сертификате показателей безопасности и качества продукции предусматривается еще и периодический анализ состояния производства, призванный оценить возможности предприятия стабильно выпускать продукцию с зафиксированными в сертификате показателями на протяжении всего срока его действия.

Обязательная сертификация осуществляется в законодательно регулируемой области экономики, а добровольная - в нерегулируемой сфере хозяйствования. Обязательная сертификация применяется во всех развитых странах мира в качестве инструмента для защиты общества и граждан от продуктов, способных нанести вред здоровью, имуществу и окружающей среде. Добровольная сертификация составляет неотъемлемую часть современных рыночных отношений, играя роль стимула повышения конкурентоспособности продукции. Если на продукцию сертификация может иметь как обязательный, так и добровольный характер, то на систему менеджмента качества носит только добровольный характер.

Нормативно-законодательную основу безопасности мясоперерабатывающей продукции в России и подтверждения соответствия при обязательной сертификации пищевой продукции в Системе ГОСТ Р составляют государственные стандарты, Технические регламенты (ТР), Технические Условия (ТУ), Санитарные Нормы и Правила, и другие действующие на данный момент документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают обязательные требования к качеству продукции.

В Российской Федерации Федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ ^[3] от 27 декабря 2002 года разделены понятия «технический регламент» и «стандарт», в связи с чем все ГОСТы должны утратить обязательный характер и применяться добровольно. Это относится и к ниже приводимым техническим регламентам таможенного Союза (ТС):

• ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (вступил в действие с 01.07.2013 г.)

• ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (вступил в действие с 01.05.2014 г.)

• ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (вступил в действие с 01.07.2012 г.)

• ТР ТС 029/20 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (вступил в действие с 01.07.2013 г.)

• ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» (вступил в действие с 01.07.2012 г.) .

При отсутствии действующей документации на новые виды мясоперерабатывающей продукции предприятием разрабатываются собственные Технические Условия (ТУ) на ее производство в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51740-2001, утверждаемые в установленном им порядке. Разработанные ТУ являются собственностью предприятия разработчика и могут быть использованы другими производителями только с письменного согласия разработчика. В письменном соглашении оговариваются сроки действия ТУ, возможность внесения изменений, особые условия.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технических регламентов Таможенного союза осуществляется:

- Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иными уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей;

- Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

Важной функцией сертификации является защита национального рынка от зарубежных недобросовестных конкурентов. Вместе с тем сертификация оказывает значительное влияние на расширение международного экономического сотрудничества. Система сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья представляет собой систему сертификации однородной продукции.

Основной целью обязательной сертификации является контроль номенклатуры показателей, ограничивающихся требованиями стандарта, выявление соответствия продукции требованиям стандарта. По результатам оценки качества могут быть выданы два заключения: продукт соответствует требованиям стандарта, продукт не соответствует требованиям стандарта ^[2;6].

Однако эффективность подобной системы явно недостаточна. Обязательная сертификация продукции гарантирует безопасность, но не качество и конкурентоспособность продукции на рынке. Поэтому проблема обеспечения качества, и, как следствие, конкурентоспособности отечественной продовольственной продукции остается.

В этой связи следует заметить, что Роспотребнадзором во исполнение плана реализации Стратегии повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года разработан законопроект, который, в том числе, вводит расширенную трактовку категории - «качество пищевой продукции».

Так, законопроектом предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»в части уточнения понятийного аппарата, включая определение качества пищевой продукции, в том числе характеристик, его определяющих (безопасность, потребительские свойства, энергетическую и пищевую ценность, аутентичность и др.), и закрепления принципов здорового питания ^[4].

Для обеспечения качества продовольствия на потребительском рынке страны, как уже было отмечено выше, нельзя ограничиться только контролем готовой продукции. Качество и безопасность пищевой продукции обусловлены качеством исходного сырья и они формируются при разработке рецептуры, в процессе производства, упаковывания, транспортировки и хранения. Поэтому очень важно, чтобы вся система функционировала взаимосвязано, слаженно и обеспечивала стабильные показатели качества и безопасности.

Основными элементами управления качеством и безопасностью продуктов питания современной пищевой промышленности, в т.ч. и мясоперерабатывающей промышленности являются система менеджмента качества (СМК) на предприятии, соответствующая международным стандартам ИСО 9000; система безопасности продуктов питания согласно принципам ХАССП; системы гигиены и санитарии в производстве (GMP); система экологического менеджмента по ИСО 14000, стандарт ИСО 22000- система менеджмента безопасности пищевых продуктов по всей цепочке поставки.

В России приняты и действуют следующие стандарты, устанавливающие требования к системам менеджмента качества:

· ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь»;

· ГОСТ Р ИСО 9001-2001 «Системы менеджмента качества. Требования»;

· ГОСТ Р ИСО 9004-2001 «Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности»;

· ГОСТ Р 51705.1 – 2001 «Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП».

Система менеджмента безопасности пищевой продукции необходима предприятию для выполнения следующих целей:

1. Управления безопасностью продукции на всех этапах производственного процесса и в отношении всех критически важных элементов и факторов безопасности;

2. Для удовлетворения требований партнеров, клиентов и контролирующих органов.

Говоря о проблемах развития мясопереработки нельзя не сказать о политике импортозамещения, проводимой в мясоперерабатывающей промышленности и соответствующей Доктрине продовольственной безопасности. Подтверждением этому служат цифры, приводимые в нижеследующей таблице (табл.1) и на рис.1.

Таблица 1 Ресурсы использования мяса и мясопродуктов в Российской Федерации в 2017 - 2018г., тыс.тонн /% ^[16;17]

За 2014-2018 г.г. производство мяса в стране выросло на 17,3% и по итогам 2018 г. составило 10,64 млн. т., причем увеличение объемов выпуска наблюдалось ежегодно. Отметим, что на периоде 2014-2018 г.г. наибольший удельный вес в производстве мяса приходится на мясо птицы и свинину, и эти доли выросли: мяса птицы – с 45,9% до 46,7%, свинины – с 32,8% до 34,9%. За тот же период времени доля говядины в совокупном производстве мяса упала с 18,2% до 15,5%, а прочего мяса – с 3,1% до 2,9% ^[16;17].

В наибольшей степени в Российской Федерации увеличилось производство свинины - на 7,0% (на 246,2 тыс. тонн) до 3775,8 тыс. тонн. Производство говядины выросло на 1,9% (на 31,5 тыс. тонн) до 1 645,1 тыс. тонн. По мясу птицы в процентном выражении прирост менее ощутим - на 1,3% (на 62,3 тыс. тонн). Заметим, что в 2017 году, по отношению к 2016 году, наблюдалось увеличение объемов на 6,9%. ^[17]

Что касается других видов мяса, то их производство несколько сократилось: баранины и козлятины произвели на 3,0% меньше, прочих видов мяса (конина, оленина, мясо кролика) совокупно - на 4,3% меньше, чем в 2017 году.

Производство колбасных изделий в РФ в 2018 году, по отношению к 2017 году, выросло всего на 0,2%, производство мясных полуфабрикатов увеличилось на 6,0%, консервов мясных - выросло на 0,1%, мясорастительных - сократилось на 27,3%.

Ниже на рис.1 представлена диаграмма, отражающая баланс мяса мясопродуктов в России.

Рисунок 1 Баланс мяса и мясопродуктов в России за 2017-2018г.г

В этой связи в мясоперерабатывающей промышленности страны возникают задачи и проблемы, часть из которых можно отнести к стратегическому рискованному планированию или критическим инициативам, требующие решения, а именно:

1. Анализ функционирования системы безопасности ХАССП по выпуску готового продукта на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности по установленным критическим контрольным точкам в технологическом процессе показал, что таким образом только усредняются показатели критичных параметров, но отсутствует ранжирование по важности значений и факторам, которые могут оказаться в процессе более или менее значимыми. Следовательно, данная система позволяет отслеживать только прямые краткосрочные факторы воздействия безопасности жизнедеятельности человека и требует совершенствования.

2. Технический регламент Таможенного Союза о пищевых добавках и упаковке имеет ряд узких мест, связанных с контролем комплексных добавок на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности и в аккредитованных государственных лабораториях, в части определения удельного значения каждого критичного элемента. Отсутствие некоторых типов оболочек колбасных изделий в перечне упаковки вообще не позволяет предъявлять какие-либо претензии в отношении качества производителю данного типа оболочки. Например, отсутствие фактора контроля нанесения этикетки непосредственно на готовый продукт не исключает миграцию вредных веществ клеевой основы в готовый продукт. В этой связи необходимо внести изменения и поправки в соответствующие нормативные документы и технические регламенты.

3. Для выполнения положений новой Доктрины продовольственной безопасности РФ от 21.01.2020 г в части совершенствования лабораторной базы, методологических и методических подходов, технологий, оборудования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ (НИР) в отношении сельскохозяйственной продукции требуется повышение оснащенности соответствующим лабораторным оборудованием контролирующих государственных органов в субъектах РФ и обязательность закрепления на производственных площадках ^[1]. Следует отметить, что и в настоящее время имеются существенные положительные достижения в сфере НИР, а именно проводимый ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» государственный мониторинг безопасности продуктов животного происхождения и кормов в отношении химико-токсикологических показателей продукции отечественного производства: антибиотики тетрациклиновой группы, токсичные элементы, нитрофураны, а также продуктов современной биотехнологии с недостаточно изученными свойствами^[18].

4. Необходимо направить усилия на развитие научных методов и способов определения качественных характеристик мяса, получаемого от животных с различной резистентностью к внешним воздействиям. Следует заметить, что у российских производителей есть значительный потенциал по улучшению качества свинины, связанный с компенсацией потери влаги при хранении и тепловой обработке, а также с мероприятиями по сокращению внутримышечных кровоизлияний. Ученые Л.С. Кудряшов из ФГБНУ ФНЦ «Пищевых систем им. В.М Горбатова» РАН, а также С.Л Тихонов и Н.В Тихонова (Уральский государственный экономический университет) провели анализ эффективности существующих способов выявления стресс устойчивых и стресс чувствительных животных перед убоем, где достаточное количество исследований принадлежит зарубежным ученым и отмечено, что необходимо вносить изменения ограничений потребительских свойств и качества готовых мясных охлажденных изделий свинины, а также включать программы изучения влияний факторов на качественные характеристик мяса животного происхождения на поддержку за счет госфинансирования.

5. Для исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года” ^[5] Правительству Российской Федерации при разработке национальной программы в сфере развития международной кооперации и экспорта в 2024 году необходимо обеспечить достижение объема экспорта (в стоимостном выражении) несырьевых неэнергетических товаров в размере 250 млрд. долларов США в год. Как отмечает зам. Директора по научной работе ФГБНУ «ФНЦ Пищевых систем им. В.М Горбатова» РАН А.А. Семенова, продвижение экспортного потенциала свинины требует переориентации производственно-технологического потенциала производства мясного сырья, на выпуск продукции премиум класса, цельно кусковых продуктов гарантированного и стабильного уровня качества с соответствующими сроками хранения ^[11].

6. Исполнение новой Доктрины продовольственной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента №20 от 21.01.2020 г. , в части контроля за оборотом продовольственной продукции, полученной с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, высвечивает проблему формирования пищевых систем на основе различных видов животного сырья, подвергаемых пожизненному выращиванию в присутствии гормональных регуляторов, а также получения продукции с белково-липидными добавками ^[1]. Следует отметить в этой связи результаты научных работ ученых НИУ им. Н.Э Баумана - А.Н Иванкина, Г.Л Олиференко, В.А Белякова, В.А Кочеткова, А.С Кулезнева, А.Н Зенкина и ФГБНУ «ФНЦ Пищевых систем им. В.М Горбатова» РАН - М.И Бабуриной и А. В Куликовского, которые отмечают, что внесение белковых ингредиентов в мясные рецептуры, а также используемые сегодня масложировые добавки, могут приводить к изменению пищевого статуса продукта с несбалансированным аминокислотным и жирно кислотным составом ^[19]. Прижизненное интенсивное формирование белка на основе гормональных технологий позволяет получать много сырья, содержащего белки, но его качество из-за наличия остатков гормонов не может рассматриваться как полезное сырье для производства безопасных продуктов питания.

Следующим компонентом в составе стратегического рискового планирования (критических инициатив), которому стоит уделять особое внимание, являются целевые программы развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности – целенаправленно создаваемые ситуации-преграды, способствующие развитию потенциала качества сопутствующих бизнес-технологий, научного и технологического резерва. В качестве яркого примера этих целевых программ можно назвать обеспечение 100% горячим питанием всех школьников 1-4-го классов, имеющее прямое отношение к мясопереработке, и выделенное в обращении Президента РФ к Совету Федерации 15.01.2020 г. Данная целевая социальная программа является ситуацией-преградой, т.к. процесс обеспечения питанием школьников требует многофакторного влияния, поскольку и сама технология производства детского питания, и качество сырья с ингредиентами, и процесс системного контроля требуют должной управленческой компетенции.

Для предприятий мясоперерабатывающей промышленности ситуации-преграды выступают планируемыми критическими инициативами, т.к. проистекают и являются производными от существующих обстоятельств. К таким ситуациям можно отнести, например, полное понимание и прозрачность протекания химических и биологических процессов производства колбасных изделий и мясных полуфабрикатов с использованием в рецептурах разрешенных пищевых добавок, специй и функциональных компонентов. При решении данной задачи происходит действенная практическая интеграция контрольных функций управления бизнесом по сквозной производственно-технологической цепочке от «поля до прилавка». Создание технологических и лабораторных центров - это гарантия качества выпускаемой продукции, в т.ч. для детского питания, и поэтому предлагаемая бизнес-инициатива является актуальной и стратегически необходимой.

Указанная целевая критическая ситуация дополнительно будет создавать возможности для расширения бизнеса производства пищевых добавок в объеме до 20 млрд. руб. в год, через механизмы объединения, слияния с существующими на рынке отечественными и зарубежными компаниями. В такой ситуации определяющим фактором и приоритетом для эффективного производства становится научно-исследовательская деятельность в области химико-биологических и здравоохранительных проблем развития мясного и мясоперерабатывающего производства страны. В качестве параллельной альтернативы в промышленности животноводства выступает возможность вырастить свинину, как мясную составляющую, направленную на прямое потребление со сбалансированной жировой, белковой и аминокислотной структурой. Структура клетки должна обеспечивать влагосвязывающие способности и конкурентные преимущества по органолептическим, вкусовым и ароматным показателям. В этой связи открываются направления конкурентного преимущества на экспортных рынках, где сейчас мясоперерабатывающая промышленность не может быть приоритетной и конкурентной по причине ориентированности на объем выпуска свинины, как биржевого продукта.

Цель развития критических инициатив или иначе говоря стратегических рискованных программ - это не что иное, как желание видеть через определенное количество времени положительный желаемый результат или изменение параметров любой функционирующей системы при наличии рисков и ситуации неопределенности. Достаточно актуальными становятся в данных условиях целевые показатели управления мясоперерабатывающим производством, как например: производственный потенциал, гибкость системы к изменениям внешней среды, адаптация персонала к жестким условиям, скорость принятия эффективных решений, взаимосвязь подразделений для разрешения конкретных проблем и т.д. Но зачастую, рассматриваются и анализируются показатели динамики роста продаж, снижения постоянных и переменных затрат, доли занимаемого рынка, прибыли предприятия, которые в критических ситуациях, как показывает практика событий начала 2020 года ( кризисные, вирусные и экономические явления), становятся бесполезными и не определяющими для политики сохранения и устойчивости функционирования пищевой отрасли страны.

Первостепенной задачей построения модели развития деятельности мясоперерабатывающих предприятий в программе критических инициатив является обоснование критериев оценки в виде функциональной зависимости от параметров производства. Для этого по каждому выбранному параметру осуществляется сбор статистических данных в динамике для оценки работы отраслевых предприятий. Составляются многомерные матрицы статистических данных с использованием известных методов теории функционального анализа и теории вероятности ^[14]. Без профессиональной ориентации и данных исследований невозможно найти критерии оценки и что особенно важно невозможно проанализировать данный объект, так как любой анализ проводится на базе сравнения с какими- либо показателями. Критерии оценки должны быть связаны с факторами, необходимыми для формирования долгосрочного успеха, - ключевыми движущими факторами бизнеса. Наряду с разумно составленным набором критериев оценки эффективности, ключом к успеху является отбор тех критериев, которые являются отражением ключевых факторов успеха. Критерии оценки должны основываться на событиях прошлого, настоящего и будущего, чтобы представлять картину во всех трех измерениях.

В качестве оптимальных критериев, которые являются целевыми ориентирами, выявляются и находятся именно те, которые максимальным образом положительно влияют на жизнедеятельность предприятий мясоперерабатывающей промышленности, а также смежных отраслевых предприятий пищевой промышленности и агропромышленного комплекса. Таким образом, решается задача поддержки эффективности работы межотраслевых предприятий, которые закрепляют и усиливают экономические региональные взаимосвязи в общей бизнес-цепочке производства готового продукта ^{[7, С.33-37;14]}. Планируемые ориентиры или вектора направленности, посредством подбора значений критериев оптимальности, в первую очередь рассматриваются из резерва отраслевого воспроизводства. При этом следует заметить, что резерв отраслевого воспроизводства это не что иное, как импортозамещение и возможность на базе собственной сырьевой региональной базы воспроизвести продукт с добавленной стоимостью, который только усилит рыночные возможности, а соответственно, и рынки выпускаемого сырьевого продукта и изделий.

Следующий последовательный этап воплощения целевых программ – это детальный анализ существующих и действующих мощностей, а также необходимых и недостающих для воспроизводства, с определением возможного региона для организации и размещения производственного процесса. Дело в том, что, как показывает практика последнего десятилетия, экономическая политика страны по воспроизводству мясной продукции направлена на создание и развитие крупных центральных агропромышленных холдингов, в большей степени, в центральной части России. Изучение рыночных особенностей, в которых развиваются эти бизнес-игроки, показало массу негативных последствий, но не для них, а для средних и малых предприятий регионального значения. Эти предприятия десятилетиями выстраивали экономические взаимосвязи со своими региональными поставщиками, организаторами услуг, проводили научно-исследовательские мероприятия, осуществляли подготовку и обучение персонала, т.е. имели целью устойчивое развитие экономики региональных субъектов с социальной ответственностью по обеспечению материального достатка своих граждан. Эти последствия носят не сиюминутный и краткосрочный характер, а достаточный по времени, чтобы на них обратить внимание при анализе и выяснении потерь и приобретений.

Эти процессы достаточно подробно рассмотрены в авторских трудах ^[12;13], где представлены статистические данные и программы развития производственных рынков с их определенными последствиями и недостатками. Как правило, формирование новых холдинговых групп требует колоссального финансового ресурса на строительство, инженерные коммуникации, производственно-технологическое оборудование. В мясоперерабатывающей промышленности России до 70% этих затрат, т.е. государственных ресурсов, направляются в европейские западные компании. Соответственно, в этой связи встает вопрос необходимости дальнейшей проработки программ поддержки государственных и коммерческих ресурсов, направленных на воспроизводство технологического оборудования, инженерных изделий и комплектующих, энергетических установок по генерации холода, тепла, пара, электроэнергии. Решение данной задачи с нацеленностью на отечественное воспроизводство, т.е. с учетом политики импортозамещения, позволит наладить процесс упрочения экономических связей поддержки и развития рынков, но уже другого назначения с определенными функциональными взаимосвязями. Эти взаимосвязи на этом отрезке рассматриваемой замкнутой цепочки нацелены на получение экономического эффекта за счет снижения в мясоперерабатывающей промышленности затратной части, а именно затрат на закупку запасных частей и инструментов.

Автором рассмотрен анализ программ использования финансовых ресурсов на развитие и воспроизводство поддержки АПК России в сфере растениеводства и животноводства ^[13]. Самым значимым и целевым первостепенным ориентиром распределения и поддержки финансов должны быть уже действующие и потенциальные предприятия мясоперерабатывающей промышленности регионального значения. Именно они формируют базис устойчивости всей перерабатывающей цепочки с обеспечением реализации готовой продукции на своих рынках. Расчет проекта реконструкции предприятия в рамках организации производства полного ассортимента, например, колбасной продукции мясоперерабатывающей промышленности показывает, что при необходимости консолидированная мощность мясоперерабатывающего предприятия может быть увеличена в 2 (два) раза без прекращения текущей деятельности в течение 3-х лет работы с 20-ти кратным экономическим эффектом обеспечения выпуска готового продукта по сравнению с воспроизводимым новым заводом. Экспертиза доказала, что оценочный срок дальнейшей эксплуатации устойчивости функционирования и безопасности исследуемого объекта составит не менее 20-ти лет.

Анализ причин несостоятельности развития новых инвестиционных проектов мясоперерабатывающей промышленности регионального значения, проведенный на примере действующей компании АПК ПФО, показал, что критические перспективы, тормозящие проекты, выступают в виде рисков неопределенности, приводящих, например, к снижению отраслевой рентабельности производства животноводства. Таким образом, можно сказать, что ситуации неопределенности дальнейшего развития стопорят процесс принятия решения о строительстве нового мясоперерабатывающего комплекса с необходимой инфраструктурой лабораторного и научного анализа, с модернизированными функциями управления производством качественной продукции.

Проведенный анализ показал, что успешное и оптимальное применение представленной модели в виде функциональной зависимости критериев оценки деятельности мясоперерабатывающих предприятий от параметров производства, а также учет фактора неопределенности, полное задействование мощностей, учет конкурентных преимуществ и др. возможны только, по мнению автора, при организации в отрасли централизованного управления административными и финансовыми ресурсами, представляющего собой комплексный и эффективный рычаг развития пищевой отрасли и в т.ч. мясоперерабатывающей промышленности. Поскольку задачи национальной безопасности страны, представленные в новой Доктрине продовольственной безопасности, требуют комплексного исполнения многофакторных и разно- уровневых задач, то, следовательно, для этого необходимо решить две основные насущные задачи:

1. Создать национально ориентированную централизованную пищевую промышленность с единым центром управления.

2. Обучить и подготовить кадровые ресурсы для исполнения данной государственной задачи.

Резюмируя, следует заметить, что в процессе принятия управленческих решений по развитию критических инициатив, целесообразно рассмотреть и проработать вопрос преобразования предприятий пищевой промышленности, в т.ч. мясоперерабатывающих предприятий, в самостоятельную структуру национальной экономики, на базе использования модели многокритериальной оптимизации и целевых программы развития – ситуаций-преград.