Коммуникационные площадки в сети интернет как зоны обмена: возможности и ограничения

Масланов Евгений Валерьевич кандидат философских наук научный сотрудник сектора социальной эпистемологии Института философии РАН 109240, Россия, г. Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1 Maslanov Evgeniy Valerevich PhD in Philosophy Scientific Associate, the sector of Social Epistemology, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences 109240, Russia, g. Moscow, ul. Goncharnaya, 12, str. 1 evgenmas@rambler.ru Другие публикации этого автора

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-311-00187 "Коммуникационные площадки в сети интернет как «зона обмена»: перспективы и ограничения (российский контекст)"

Сеть интернет в настоящее время стала одним из важнейших средств коммуникации. Первоначально она развивалась учеными и для ученых. Первые прототип сети был создан в рамках проекта агентства DARPA Министерства обороны США и объединял в себе компьютеры ученых, работавших в различных американских университетах. Этот факт наложил отпечаток на ее развитие. Она стала местом относительно свободной коммуникации между учеными, которые могли при помощи этого канала связи достаточно быстро обмениваться сообщениями. «Интернет был рожден в результате кажущегося невероятным, – пишет М. Кастельс, – пересечения интересов большой науки, военных исследований и либертарианской культуры» ^{[1, с.31]}. Сеть объединяла компьютеры людей со схожими представлениями о мире, разделяющих общие подходы к решению задач и обладающих общим бэкграундом, который позволяли им формировать пространство понимания ^[2]. В этом случае достижение взаимопонимания между различными участниками сети должно было стать хоть и сложной, но в целом решаемой задачей. Однако развитие сети привело к ее активному проникновению в жизнь все большего количества людей, относящихся к различным социальным группам. В результате «интернет формировался как плацдарм свободы, в котором нет места цензуре, государственному принуждению, любым другим ограничениям поиска информации. Эти установки, – точно пишет С.В. Тихонова, – продолжают линию развития научного этоса» ^{[3, с.142]}

В настоящее время сеть интернет стала важнейшим инфраструктурным каналом современного общества. Инфраструктура сети активно используется для обмена информацией между различными людьми, органами власти, бизнес структурами, «умными» вещами. Размещенные в сети платформы, площадки, сайты, форумы, социальные сети, мессенджеры позволяют общаться представителям различных социальных групп. В результате формируется специфическая ситуация, когда в рамках взаимодействия в сети могут встретиться представители различных социальных групп. Казалось бы, в современных условиях массового развития поисковых систем и персонализации устройств, обеспечивающих доступ в сеть, вокруг пользователей формируется информационный кокон ^[4], когда они получают только ту информацию, которая может быть интересна пользователю конкретной коммуникационной площадки или платформы. Волне справедливым кажется утверждение М.О. Орлова о том, что «сегодня отсутствуют универсальные объединяющие культурные коды, информационные поводы теряют всеобщее значение и смысл. Цифровое общество разделено на атомарные структуры, каждая из которых образована системой личных интересов, информационными предпочтениями и принятием только комфортной информации» ^{[5, с.157]}. Он может целенаправленно взаимодействовать лишь с теми людьми, которые ему интересны. В этом случае пользователь всегда оказывается в ситуации «наибольшего благоприятствования» – он взаимодействует с близкими ему по ценностям и духу людьми. Поэтому в этом случае сложно говорить о том, что перед пользователями встает задача «согласование» образов мира или достижения согласия по поводу различных вопросов для продолжения коммуникации – все эти условия уже изначально присутствуют в ситуации взаимодействия.

Проникновение интернета в различные сферы жизни общества, все более активное его использование не только в целях развлечения или поиска информации, но и формирования пространства рабочего взаимодействия между различными пользователями приводит к размыванию описанной выше картины. Теперь взаимодействие в сети предполагает не только общение с интересными пользователю людьми, но и с теми, с кем ему предстоит выполнять общие проекты, связанные с реализацией его рабочих функций. Формируется Uber-экономика, подразумевающая активное использование сетевых ресурсов и для развития оффлайновых экономических практик ^[6]. Активное развитие сетевой коммуникации дает возможность создавать проектные команды, которые никогда не взаимодействуют друг с другом за пределами сети. В этом случае сеть становится не просто новым каналом коммуникации, который используется в дополнение к обычным встречам в оффлайне, она сама становится пространством, позволяющим реализовывать новые рабочие, исследовательски и коммуникационные практики. Она дает возможность формировать все более сложные сети креативного использования собственного творческого потенциала, свободного времени или материальных ресурсов «креативному классу», создавая «нацию свободных агентов» ^[7,8]. В результате именно вопрос о формировании коммуникационных пространств, позволяющих выстраивать продуктивное взаимодействие между представителями различных социальных групп становится принципиально важным в эпоху все более активного развития повсеместной сетевой культуры.

Зоны обмена в сети

На основе анализа взаимодействия между различными группами ученых П. Галисон для описания формирования пространства понимания между учеными, принадлежащими к различным научным культурам, например, культурам физиков-теоретиков, физиков-экспериментаторов и инженеров и исследователей, занимающихся созданием научного оборудования предложил использовать метафору «зон обмена» ^[9]. Эта концепция была позаимствована им у лингвистов, изучавших формирование пограничных, между различным племенами, Океании языков ^[10]. Новый пограничный язык использовался ими для выстраивания практик обмена и торговли с представителями других племен. К примеру, представители племени Моту, одного из племен Океании, не знают ни слова на диалекте племени Элеман, но и у того и у другого племени «есть торговый диалект, хорошо понятый обеим сторонам, но никто не может сказать, откуда он появился и кто первым его использовал» ^{[11, p.22]}. Очевидно, что в этом случае общения между представителями различных племен, так и в общении между учеными, принадлежащими к различным научным культурам, особую роль играли «пограничные объекты». В случае ученых это экспериментальные установки, учебники, формулы, а в случае племен Океании объекты обмена. Именно они позволяли им выстроить друг с другом успешную коммуникацию, ведь на основе их использования группы могли найти общие друг для друга языковые единицы, которые затем могли лечь в основу общего языка коммуникации. Еще одним важным элементом необходимым для формирования успешной коммуникации становились ситуация взаимодействия, т.е. осуществление коммуникации в определенном пространстве конкретными людьми. Именно подобные пространства являются коммуникационными узлами сетей согласования деятельности и убеждений представителей различных культур.

Использование метафоры «сети» позволяет выявить еще одну важную особенность зон обмена как коммуникационных узлов различных сетей. Они носят динамический характер, они не просто локальные пространства, но это распределенные пространства, которые могут путешествовать по сети ^[12]. Они могут исчезать и снова появляться в новых локальных пространствах коммуникационных сетей различных сообществ. Они – места «перевода» интересов и убеждений различных акторов, в которых формируются новые альянсы между различными группами и акторами, необходимые для выстраивания успешной коммуникации и совместных действий. «Совместное действие, – пишет Дж. Батлер, – происходит именно между участниками альянса – в промежутках между ними, в пространстве не идеалистическом и не пустом. Этот промежуток является пространством социальности и поддержки, где человек конструируется социально» ^{[13, с. 86]}. Одним из примеров подобных «перемещений» может выступать описанное Мишелем Каллоном формирование коалиций ученых, рыбаков, морских гребешков, представителей власти, необходимых для решения проблемы воспроизводства популяции морских гребешков ^[14]. Выстраивание подобных коалиций требует не только учета интересов человеческих акторов, участвующих в подобных проектах, но и учета интересов не-человеческих акторов, способных участвовать в решении проблем и сопротивляться действиям других аткоров, вступать в альянсы и разрушать их. Подобные сети и их узлы – «пространства перевода», «зоны обмена» – как раз и соединяют человеческих и не-человеческих акторов. Для поддержания существования подобных пространств требуются наличие инфраструктуры необходимой для активного поддержания их функционирования. Ведь только при ее наличие возможен процесс перевода и согласования интересов. В описанном М. Калоном случае к инфраструктурным элементам поддержания сети относятся как конкретные локальные пространства перевода интересов различных акторов – такие как конференции на которых происходят встречи рыбаков, ученых и представителей правительства; научные статьи, в которых ученые переводят интересы не-человеческих акторов на язык понятный иным человеческим акторам; – так и элементы инфраструктуры необходимые для поддержания функционирования сети – такие как системы средств коммуникации, наличие или отсутствие рыболовецкого флота, система научной периодики и конференций и т.д.

Коммуникационные площадки и платформы в сети интернет могут быть описаны как подобные «коммуникационные узлы» сетей взаимодействия между различными акторами. При этом подобные структуры могут играть сразу две принципиально важные роли. С одной стороны, они выступают важным инфраструктурным элементом, позволяющим выстраивать коммуникационное взаимодействие и решать важнейшие задачи по формированию пространства коммуникации. В этом случае подобные пространства дают возможность встретиться представителям различные социальных групп для решения общих задач. Коммуникационные площадки и платформы в сети интернет создают возможности и условия для налаживания коммуникации. Однако их важнейшей инфраструктурной особенностью становится то, что они изначально формируются как гибридные структуры создающие механизмы для взаимодействия между человеческими и не-человеческими акторами ^{[15, 16]}. С другой стороны, это «зоны обмена», в которых происходит согласование деятельности различных акторов. В процессе решения общих задач в этих пространствах может быть выработана система договоренностей, позволяющих их участникам достигать общего результата.

Коммуникационные площадки и платформы как гибриды

Функционирование коммуникационных площадок и платформ и как инфраструктурных элементов сети, и как зон обмена позволяет сделать вывод о их функционировании как гибридных систем, т.е. «ассоциация множества материальных и нематериальных элементов, – как справедливо пишет В. Вахштайн, – приобретающий свои свойства не в силу изначальной целостности, а благодаря индивидуальности каждого ингредиента и их специфических отношений, конфигураций» ^{[17, с.31]}. В этом случае они выступают пространствами соединения и выстраивания взаимодействия не только между человеческими акторами, но и между человеческими и не-человеческими акторами. Очевидно, что к не-человеческим акторам с которыми взаимодействуют человеческие акторы в коммуникационных площадках и платформах могут быть отнесены системы автоматического распознавания голоса, голосовые помощники, различные чат-боты и другие подобные системы. При этом не менее важными не-человеческими акторами становится интерфейс площадок и платформ или строки программного кода, при условии возможности внесения изменений в программный код. Эти элементы, с одной стороны, ограничивают действия пользователей-людей или интеллектуальных программ, с другой стороны, сами выступают элементами коммуникационных площадок и платформ. С ними можно вступить во взаимодействие, благодаря чему трансформировать пространство коммуникационной площадки или платформы.

Функционирование коммуникационных площадок и платформ как гибридов формируется новая социокультурная реальность общества. В этом обществе программы становятся не только важным элементом поддержания инфраструктуры взаимодействия, но они активно участвуют в деятельности социотехнических систем. Они больше не нуждаются в своем представительстве в «парламенте вещей» ^[18], они получили это представительство на основе своего активного участия в социотехнических взаимодействиях взаимодействиях как на самих коммуникационных площадках и платформах, так и за их пределами.

Гибридная природа коммуникационных площадок и платформ формирует новые контуры социокультурной реальности функционирования человека. Теперь она уже не только не разделяется на мир оффлайна и онлайна, она уже даже не столько подразумевает переплетение двух этих миров. Ведь само это разделение оказывается устаревшим, т.к. существует только гибридный мир активной коммуникации, в котором уже нет переходов от онлайна к оффлайну или обратно, а существует только мир постоянных быстро изменяющихся потоков информации, в которых человеческие акторы оказываются лишь одним из его элементов. В этом случае коммуникационные площадки, которые позволяют обрабатывать большие объемы данных и налаживать коммуникацию как между человеческими, так и не-человечекими акторами и большими объемами данных – становятся центральными элементами культуры. Как отмечал Бруно Латур, хранилища данных и места их обработки в процессе активного развития науки оказываются принципиально важными элементами не только ее инфраструктуры, но и элементом позволяющим «подчинять» себе общество и реальность ^[19]. Этот же путь проделали и коммуникационные площадки и платформы, которые превратились в «зоны обмена» как между людьми, так и между человеческими и не-человеческими акторами, так и в пространства согласования и обработки больших объемов данных и формирования дата центров. Зоны обмена в сети становятся пространствами согласования «деятельности и убеждений» человеческих, не-человеческих акторов и такого специфического вида не-человеческих акторов как данные, создаваемы и генерируемые другими акторами.

Преимущества гибридного функционирования зон обмена в сети интернет

Можно выделить несколько ключевых преимуществ гибридного функционирования зон обмена в сети интернет:

• Быстрота создания новых ассоциацией и сетей из различных акторов для решения различных поставленных проблем. Использования новых технологических и инфраструктурных решений, формирование пространств активной и постоянной коммуникации между различными человеческими и не-человеческими акторами дает возможность достаточно быстро сформировать как группы единомышленников для решения различных проблем, так и группы из представителей принадлежащих к различным культурам, что может позволить решать огромное количество разнообразных задач.
• Коммуникация и следование общим правилам, выработанным в процессе создания и функционирования ассоциаций между различными акторами – становится краеугольным камнем функционирования новых социокультурных систем. Ведь лишь в условиях согласия между различными акторами по поводу принципов работы системы ассоциации могут поддерживать свое активное существование. Сама же природа коммуникационных площадок и платформ вынуждает их участников, при решении сколь-нибудь значимых задач, ориентироваться на выработку принципов совместной работы, позволяющих наладить активное и продуктивное взаимодействие между всеми акторами, агрегировать, хранить и использовать данные наиболее оптимальным для этих акторов образом.
• Конструктивисткий характер ассоциаций позволяет создавать и поддерживать функционирование большого количества различных объединений в рамках существующих коммуникационных площадок и платформ. Это дает возможность не только быстро реагировать на новые вызовы, но и конструировать коммуникационные объединения, которые могут быть использованы для выработки новых концептуальных решений.
• Огромное количество связей между акторами в рамках коммуникационных площадок и платформ формирует ситуацию неопределенности, которая в этом контексте может рассматриваться как обладающая большим эвристическим и социокультурным потенциалом. «Глобальное информационное общество вносит трансформацию в конструктивно-познавательную деятельность – справедливо пишет И.А. Герасимова – В работе с неопределенностью смещаются акценты с субъект объектных отношений на субъект-субъект-объектные отношения» ^{[20, с. 16]}. В условиях, когда субъектами могут становится и не-человеческие акторы неопределенность становится одним из базовых элементов конструирования коммуникативных стратегий. Она дает возможность реализовывать большое количество сценариев развития и поиска новых смыслов и данных. В результате это может позволить формировать коалиции из большого количества акторов, которые вряд ли могли бы вступить в контакт друг с другом в другим условиях.

Недостатки гибридного функционирования зон обмена в сети интернет

Однако функционирование коммуникационных площадок и платформ как гибридных зон обмена имеет и ряд принципиальных недостатков. Выделим некоторые из них:

• Формализованность и техническая неизменность их функционирования. Они всегда существуют как определенные пространства, которые уже были сконструированы их создателями (крупными IT-корпорациями, государственными структурами или программистами-любителями) в результате их функционирование подчиняется набору требований и ограничений, которые были заложены в них. Само использование подобных площадок и платформ предполагает согласие с набором правил и ограничений не только в явном виде прописанных в правилах их использования, но и принятие технических ограничений, существующих в их рамках. Они могут сковывать творческую активность различных акторов и, конечно же, существенно снижать неопределенность в их функционировании.
• Гибридность коммуникационных платформ превращает их в пространства, все меньше связанные с традиционными культурами. Развитие подобных площадок и платформ приводит к смешению различных культур и формированию усредненной общечеловеческой культуры, которая начинает включать в себя и элементы стандартизированного взаимодействия с не-человеческими акторами. Это позволяет проще налаживать коммуникацию между людьми, формировать общие принципы взаимодействия с не-человеческими акторами в мире коммуникационных площадок и платформ, что потом может быть перенесено и за пределы этого мира, например, в формирование нового отношения к биологическим системам. Но «снижение» разнообразия, приводит к упрощению систем, что ведет к оскудению творческих способностей. В итоге может сложиться ситуация, когда все будут похожи друг на друга и функционировать по единым стандартным правилам. Конечно же, это не отменит ни локальные различия в наиболее массовых способах использования коммуникационных площадок и платформ, но может постепенно приводить к снижению подобного разнообразия.
• Примат рационального, рационализация аффективности и навязывание специфических стандартов рациональности становится еще одним важным следствием гибридизации коммуникационных платформ. Оно заключается в том, что результатом развития подобных систем становится все большая опора на функционирование лишь на основе рационального расчета, а чувства и эмоции человеческих акторов начинают использоваться для выстраивания рационально выверенных стратегий «согласования деятельности и убеждений». Лишь в условиях рационализации аффективных состояний человека возможно выстроить долгосрочные коалиции с не-человеческими акторами.

Заключение

Анализ функционирования коммуникационных площадок и платформ в сети интернет свидетельствует об успешной реализации проекта по выстраиванию пространства свободной коммуникации. В результате сложилась новая специфическая система коммуникационных площадок и платформ. Они являются гибридами, в которых оффлайновое и онлайновое, человеческое и не-человеческое теряют свою специфику, а данные становятся одним из важнейших не-человеческих акторов. Теперь человеческие и не-человеческие акторы одновременно существуют в мире оффлайна и онлайнами, между которыми сложно провести четкие границы. Эти изменения могут привести к глобальным трансформациям в функционировании общества и социальных систем, в выстраивании стратегий поведения и поиска ответов на новые вызовы, а сама подобная трансформация становится одним из вызовов для существования современных общественных структур. Ведь активное развитие таких гибридных коммуникационных площадок и платформ становит перед современными государственными и общественными институтами как вопросы связанные с регулированием их функционирования, так может и подвергать сомнению само легитимное существование государственных структур. Ведь их функции могут взять на себя системы прямого взаимодействия между людьми на основе использования указанных технологических решений. Проект стремившийся реализовать глобальные коммуникационные цели со временем может привести к глобальным социальным изменениям.