Профессиональные и образовательные стандарты в контексте интеграции образования, науки и профессиональной деятельности в сфере подготовки специалистов для финансовых рынков в Российской Федерации

Совершенствование образовательных, равно как и профессиональных стандартов ^[1] — задача, укладывающаяся в процесс становления и развития национальной системы квалификаций, которая непосредственным образом затрагивает образовательные организации, выпускников учебных заведений, и, конечно, работодателей.

В этом направлении сделано уже довольно много: приняты программа приоритетного характера «Повышение производительности труда и поддержка занятости»;^[2] и «Паспорт приоритетного проекта «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда»,^[3] во исполнение которого, создан сам Федеральный центр компетенций; актуализирован «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и др. служащих»;^[4] внесены изменения в федеральную Госпрограмму «Содействие занятости населения»;^[5] разработано более тысячи профессиональных стандартов, из них, согласно данным Совета по профессиональным квалификациям финансового рынка, 31 стандарт для финансового рынка (еще 16 находятся на различных стадиях принятия). Эти стандарты описывают квалификации работников банковской, страховой, бухгалтерской, аудиторской, и других сфер финансовой деятельности.

Анализ указанных профессиональных стандартов позволяет сделать ряд выводов, отражающих системные проблемы в их содержании, влияющие, в конечном счете, на качество стандартизации работников финансового рынка.

Как правило, в анализируемых стандартах меньше всего вопросов вызывает формулировка цели профессиональной деятельности, в большинстве случаев довольно четко отражающая специфику той или иной профессии, описываемой в стандарте. Принимаемые стандарты закрепляют цель профессиональной деятельности кратко, и, по существу. ^[6] Например, профессиональный стандарт «Специалист по дистанционному банковскому обслуживанию» указывает на «предоставление сервиса дистанционного банковского обслуживания юридическим и физическим лицам». Стандарт «Специалист по платежным услугам» в качестве цели устанавливает - предоставление сервиса платежных услуг физическим и юридическим лицам. Данные формулировки, в основном, возражений не вызывают. Однако, далее, в пункте «Группа занятий», разработчики сталкиваются с определенными трудностями, поскольку в ряде случаев, указывают группы занятий по «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийскому классификатору занятий», иногда отличающиеся некоторой противоречивостью, или довольно опосредованной соотносимостью с основной целью профессиональной деятельности. Так, например, в профессиональном стандарте «Специалист рынка ценных бумаг», указаны следующие группы занятий по ОКЗ:

1210 - Руководители учреждений, организаций и предприятий;

2413 - Специалисты по коммерческой деятельности;

1227 - Руководители специализированных подразделений (служб) в учреждениях, организациях и на предприятиях, осуществляющих общую коммерческую деятельность, операции с недвижимостью и другие коммерческие услуги.

Попробуем проанализировать описание и иные параметры данных групп в соответствии с Общероссийским классификатором занятий. Начнем с того, что даже в актуализированной версии указанного профессионального стандарта (ранее принятый стандарт датируется 2015 годом), которая размещена в Реестре профессиональных стандартов, квалификации и оценочных средств СПКФР, по непонятным причинам группы занятий по-прежнему указаны в соответствии с ОКЗ-93, который уже довольно давно утратил юридическую силу в связи с принятием ОКЗ 010-2014 (МСКЗ-08). Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что, если группу занятий под номером 1210 (ОКЗ-93), еще можно идентифицировать, обратившись к позиции 1110 ОКЗ-2014, то позицию 2413 - Специалисты по коммерческой деятельности, просто не удается найти в ОКЗ-93, а в ОКЗ-2014, группа занятий 2413 озаглавлена как «Финансовые аналитики». Позиции 1227 (по ОКЗ-93) аналогов в ОКЗ-2014 по данным Таблицы соответствия ОКЗ-2014 и ОКЗ-93, подготовленной Минтрудсоцзащиты РФ еще в 2015 году, не предусмотрено вообще. Такая ситуация может говорить о довольно формальном подходе к процессу актуализации профессиональных стандартов.

Но даже если не учитывать это обстоятельство, то создается устойчивое впечатление, что указанные группы занятий отражают специфику деятельности специалистов в сфере рынка ценных бумаг, в недостаточной степени.

Еще одним примером сложности в определении групп занятий специалистов финансового рынка, является проект профессионального стандарта «Арбитражный управляющий», где указаны следующие группы занятий: 1120 (руководители учреждений, организаций и предприятий); 2421 (аналитики систем управления и организации); 1211 (Управляющие финансовой деятельностью); и, 2619 (Специалисты в области права, не входящие в другие группы). Констатируя, в целом довольно широкий разброс выбранных групп занятий, особое внимание обратим на последнюю позицию 2619. Здесь в качестве примеров занятий, отнесенных к данной начальной группе указаны нотариус, следователь и юрист-консультант. Арбитражные управляющие в перечне отсутствуют, нет их и в описании других групп, предусмотренных профессиональным стандартом, как и ОКЗ-2014, в целом. Понятно, что вышеуказанные перечни и примеры являются открытыми (т.е. могут дополняться иными обязанностями и занятиями, однако, все же, полагаем, что такой специфический вид деятельности, как деятельность арбитражного управляющего, должна быть отражена в Общероссийском классификаторе занятий.

Анализ показывает, что значительная часть вновь принимаемых профессиональных стандартов, особенно тех, которые описывают наиболее новые профессиональные ниши работников финансовых рынков, испытывают серьезные затруднения в определении групп профессиональных занятий для соответствующей профессии. Очевидно, такая ситуация определяется со стороны разработчиков не столько их принципиальным видением ситуации, сколько трудностями, связанными с обнаружением в ОКЗ чего-то более близкого к цели профессиональной деятельности стандартизируемого специалиста. Это обусловлено объективными причинами, связанными с отсутствием соответствующих занятий в ОКЗ. Это в достаточной степени осложняет процесс конструирования профессиональных стандартов нового поколения, призванных отразить современные условия и уровень развития инновационных экономических отношений. Поэтому, считаем крайне важным, актуализировать Общероссийский классификатор занятий, в той его части, в которой он закрепляет группы занятий работников финансового рынка.

Все ранее изложенное, достаточно характерно и для следующего элемента исследуемых профессиональных стандартов, а именно, для пункта, связанного с отнесением трудовой деятельности специалиста к видам экономической деятельности. Например, проект профессионального стандарта «Специалист по информационной (кибер) безопасности в кредитно-финансовой сфере» закрепляет 24 вида деятельности по ОКВЭД, среди которых, 69.10 (деятельность в области права); 71.12.62 (деятельность в области метрологии); 71.12.63 (деятельность в области аккредитации), и другие. Анализируя указанный перечень, следует констатировать, что разработчики вынуждены прилагать значительные усилия к определению перечня видов экономической деятельности, вынужденно выбирая группы занятий и виды экономической деятельности из не подходящих, или условно подходящих вариантов. При этом, выстраивается система, при которой изначально, уже при описании общих сведений о профессии, закладывается искаженный вектор дальнейшего конструирования стандарта, что в итоге, провоцирует недостаточное качество профессиональной стандартизации, невозможность верно сформулировать обобщенные трудовые функции (функции и действия) специалиста, так, чтобы они в полной мере соответствовали закрепленной профессиональной цели, группам занятий и видам экономической деятельности.

Считаем, что, одновременно с конструированием новых и актуализацией ранее принятых профессиональных стандартов, важно вносить сопряженные изменения в ОКЗ и ОКВЭД, для достижения их общего соответствия друг другу и требованиям нового времени.

Стоит также акцентировать внимание на том, что разработчики профессиональных стандартов иногда не в полной мере придерживаются требований Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 апреля 2013 г. N 170н "Об утверждении методических рекомендаций по разработке профессионального стандарта", на основании которого, под видом профессиональной деятельности, понимают совокупность обобщенных трудовых функций; под обобщенной трудовой функцией - взаимоувязанные между собой трудовые функции, сформировавшиеся в историческом процессе разделения труда в том или ином, производственном или бизнес-процессе; под трудовыми функциями – обособленную совокупность трудовых действий в рамках обобщенной трудовой функции; а, под трудовыми действиями - процедуры взаимодействия работника с предметом труда, направленные на достижение определенной трудовым договором задачи. Анализ принятых и разрабатываемых профессиональных стандартов для работников финансового рынка выявляет, в ряде случаев, рассогласование в определении соотношения между обобщенными трудовыми функциями, трудовыми функциями и трудовыми действиями специалистов. Например, такая ситуация имеет место в профессиональном стандарте «Специалиста по экономической безопасности». Другие стандарты, например, «Специалиста по операциям на межбанковском рынке», указывают в рамках обобщенной трудовой функции, всего одну трудовую функцию, формулируя ее по-иному. Так, обобщенная трудовая функция с кодом В, в указанном профессиональном стандарте представлена в виде «проведения операций на межбанковском рынке», а, единственная трудовая функция в ее составе, выглядит как «проведение операций на рынке межбанковского кредитования». Это, по определению, не соответствует сути обобщенной трудовой функции, которая должна представлять собой совокупность трудовых функций, как последняя, в свою очередь, совокупность трудовых действий. Такой подход к формированию новых профессиональных стандартов, по нашему мнению, не может считаться удачным, и детерминирует необходимость дополнительной проработки. С учетом еще и того, что в последствии, именно по этим профессиональным стандартам будет осуществляться независимая оценка квалификаций работников.

В целом, многие аспекты, как в области формулирования обобщенных трудовых функций, так и в сфере выделения из них трудовых функций и конкретных трудовых действий в рамках каждой функции в анализируемых стандартах вызывают определенные сомнения. Так, например, обращает на себя тот факт, что при установлении требования к образованию и обучению - СПО – программы подготовки специалистов среднего звена в большинстве анализируемых стандартов, значительная часть обобщенных трудовых функций связаны с аналитической деятельностью; разработкой и внедрением организационных, технологических и технических мероприятий; планированием, организацией и контролем текущих и перспективных мероприятий. И только малая часть с выполнением конкретных специфических действий по реализации трудовых функций. Такая ситуация усматривается, например, в профессиональном стандарте «Специалиста по управлению рисками», который при установлении классификации по ОКЗ - руководители учреждений, организаций и предприятий (1120); руководители в области определения политики и планирования деятельности (1213); Руководители служб и подразделений в сфере финансовой деятельности и страхования (1346), уровень образования, указывает как среднее специальное образование - профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена. Полагаем, такой подход к определению трудового функционала и определению групп занятий специалиста по ОКЗ, более соответствует уровню высшего образования, но никак не среднего. Вообще, в данном случае непонятно, какой диплом о среднем профессиональном образовании требовать с соискателя на должность? Да и готов ли вообще работодатель укомплектовывать свою систему управления рисками работниками среднего звена? Результаты анализа установления фактических требований к образованию для специалистов системы управления рисками, позволяют сделать вывод о том, что в большинстве своем, работодатель, подыскивая себе работника, устанавливает требование – наличие высшего образования.

Сказав о требуемом уровне образования и отсутствии полной ясности в его определении при разработке профессиональных стандартов, отметим еще и некоторые сложности с соотнесением направления подготовки специалистов в процессе обучения и отдельными профессиональными стандартами. Полное совпадение наименования специальности в профессиональном стандарте и наименования образовательного стандарта определяется только в редких случаях, например, профессиональный стандарт «Специалист по экономической безопасности» и Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по специальности 38.05.01 Экономическая безопасность. В ряде случаев, формулировка наименования образовательного стандарта шире, чем профессионального, например, ФГОС специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) и профессиональный стандарт «Бухгалтер». В обоих этих ситуациях соотнесение компетенций, предусматриваемых в ФГОС и требований профессионального стандарта представляется возможным. Но в ряде случаев, например, в случае с профессиональным стандартом «Арбитражный управляющий», где группы занятий включают в себя элементы организационно-распорядительной, правовой, финансово- экономической и аналитической деятельности, совершенно не понятно, с каким из ФГОС сравнивать указанный профессиональный стандарт и как установить соответствие между ними. А ведь именно таково требование, закрепленное ч.7 ст.11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о соответствии компетенций, указанных в ФГОС для специалистов финансового рынка, и соответствующих профессиональных стандартов.

Вообще, говоря о действующих и разрабатываемых профессиональных стандартах в сфере финансовых рынков, нельзя не отметить тот факт, что их удовлетворяющее далеко не всех качество, ^[7] в первую очередь, вызвано отсутствием достаточной меры их соответствия ФГОС по соответствующим направлениям и профилям профессиональной подготовки. Такое положение, в свою очередь детерминируется низкой степенью взаимодействия систем образования, науки и практической сферы.^[8] В этой связи, напомним, что задача, закрепленная подп. 2 п. 18 Стратегии экономической безопасности, выглядит как необходимость интеграции образования, науки и производственной деятельности в целях повышения конкурентоспособности национальной экономики.

В данном случае все предельно понятно, и неоднократно описано в различных стратегических планах и нормативных правовых актах нашего государства. Так, еще в 2008 г. о важности указанной интеграции говорилось в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, по сути, о том же повествует ст. 11 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», принятого в 1996 г. Не обошла вниманием этот вопрос в 2015 г. и Стратегия национальной безопасности РФ. Кроме того, на основании Указа Президента РФ «О федеральных университетах» именно в целях содействия системной модернизации высшего профессионального образования на основе интеграции науки, образования и производства, подготовки квалифицированных кадров для обеспечения долгосрочных потребностей инновационной экономики была создана сеть федеральных университетов, которых к настоящему моменту насчитывается 10. Можно привести еще много примеров нормативных и стратегических актов, так или иначе затрагивающих вопросы обсуждаемой интеграции, в указанном процессе уже задействованы значительные правовые и организационные ресурсы, однако, ожидаемые результаты так до сих пор и не достигнуты. ^[9]

Одним, из наиболее очевидных способов решения проблемы сближения образовательных и профессиональных стандартов, на наш взгляд, может стать дополнение макета профессионального стандарта разделом, отражающим соответствие трудовых функций и действий, предусмотренных стандартом для работников финансового рынка, тем компетенциям, которые установлены ФГОС по определенному направлению подготовки. Такой подход, позволил бы наглядно проиллюстрировать, с одной стороны, обоснованность формирования у обучающегося этих компетенций, а с другой стороны, утвердил более научные основания к определению трудового функционала работника. Есть еще один неоспоримый плюс в реализации на практике данного предложения, заключающийся в том, что при таких условиях, разработчики обоих видов стандартов, просто вынуждены будут находиться в тесном взаимодействии, и при необходимости, например, при выявлении существенных противоречий между ФГОС и профстандартом, смогут оперативно внести коррективы в тот или иной акт, в зависимости от потребностей работодателя, так как именно он является конечным потребителем образовательного продукта, и как никто заинтересован в его качестве. ^[10] Тем более, что в соответствии с ч.7 ст.11 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,^[11] как уже говорилось ранее, формирование требований ФГОС профессионального образования к результатам освоения основных образовательных программ профессионального образования в части профессиональной компетенции реализуется на основе соответствующих профессиональных стандартов (при наличии). И, помимо того, в соответствии с п.12 Правил разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации,^[12] Совет по профессиональным квалификациям в течение 30 дней со дня получения проекта стандарта проводит его экспертизу и оценку соответствия содержащихся в нем требований к результатам освоения основных профессиональных образовательных программ в части, касающейся профессиональной компетенции, положениям соответствующих профессиональных стандартов, по итогам которых направляет разработчику предложения по совершенствованию указанного проекта, либо информирует разработчика об отсутствии предложений. ^[13]

Однако, такое предложение, подводит к возникновению следующего вопроса, а именно, все ли профессии, предусмотренные Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, ^[14] для которых в качестве квалификационного требования предусмотрено наличие среднего специального образования или определенный уровень высшего образования соотносимы с существующими образовательными стандартами? В настоящее время, ответить на этот вопрос крайне затруднительно, поскольку только ФГОС СПО содержит указание на наименование квалификации подготовки (например, в результате получения СПО по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) базовой подготовки, присваивается квалификация «бухгалтер», при углубленной подготовке квалификации «бухгалтер», «специалист по налогообложению». В ФГОС высшего образования таких сведений нет, а есть только раздел IV. Характеристика профессиональной деятельности выпускников, включающий в себя, в частности, п. 4.1. Область профессиональной деятельности выпускников, и п. 4.3. Виды профессиональной деятельности, к которым готовятся выпускники, содержащие информацию, только опосредованно соотносимую с дальнейшими профессиями выпускников. ^[15]

Например, ФГОС высшего образования (бакалавриат), по направлению подготовки 38.03.01. «Экономика», в качестве области профессиональной деятельности выпускников указывает на:

- экономические, финансовые, маркетинговые, производственно-экономические и аналитические службы различных организаций; финансово-кредитные и страховые учреждения; органы государственной и муниципальной власти;

- академические и ведомственные научные и исследовательские организации; учреждения высшего, среднего общего и среднего профессионального образования, системы дополнительного образования.

А, в качестве видов профессиональной деятельности указана: расчетная экономическая; аналитическая, научно-исследовательская; организационно-управленческая; педагогическая; учетная; финансовая; банковская; а также, страховая.

Понятно, что спектр применения полученных в процессе обучения знаний у лиц с высшим образованием гораздо шире, чем у граждан со средним профессиональным образованием, однако, считаем вполне разумным дополнить раздел IV. Характеристика профессиональной деятельности выпускников ФГОС пунктом, перечисляющим возможные профессии, и должности, соотносимые с полученным образованием, в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Такой подход, по нашему мнению, будет способствовать решению сразу нескольких насущных проблем:

- абитуриенту, при выборе направления обучения наиболее точно сформировать представление о будущих профессиях и должностях, а не просто о возможной сфере применения полученных знаний;

- разработчикам ФГОС, при формировании агломерата компетенций, сопоставлять их с действующими профессиональными стандартами по сформированному перечню профессий и должностей;

- составителям Учебных планов и рабочих программ дисциплин, учитывать требования не только ФГОС, но и ориентироваться на профессиональные стандарты;

- организаторам учебных, производственных и преддипломных практик, выбирать базы прохождения практик, соответствующих заявленным профессиональным и должностным позициям;

- федеральным органам исполнительной власти, имеющим специальную компетенцию в сфере образования, а также труда и занятости своевременно выявлять и заполнять лакуны, связанные с отсутствием в образовательной среде необходимых для рынка труда направлений подготовки наиболее востребованных потребностями обновляющейся цифровой экономики кадров, при возникновении ситуации, когда новая профессия появилась, а образовательной базы для нее не предоставляется;

- всем участникам указанных процессов, более ответственно, дисциплинированно и взвешено подходить к их действиям и выбору в указанных сферах.

При этом, для обеспечения возможности расширения предполагаемой профессиональной ниши выпускников, и во избежание необходимости излишне частой коррекции перечня профессий и должностей, наиболее верным, с точки зрения юридической техники, будет оставить этот список открытым. Полагаем, разрешение указанных вопросов, является весомым аргументом, и достаточным основанием для внесения корректив в структуру ФГОС.

Продолжая рассматривать вопросы реализации интеграционных процессов образования и профессиональной деятельности в финансово-экономической сфере, и, принимая во внимание, что из образовательных и профессиональных стандартов в сфере финансовых рынков, Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по специальности 38.05.01 Экономическая безопасность, один из наиболее четко соотносимых по наименованию с проектом профессионального стандарта «Специалист по экономической безопасности»,^[16] контекстно проанализируем, какие компетенции предусмотрены данным ФГОС, и сравним с теми знаниями и умениями, что предусматривает указанный стандарт.

Согласно ФГОС по специальности 38.05.01 Экономическая безопасность, помимо двенадцати общекультурных компетенций, предусмотрены еще три общепрофессиональных, отражающие способность: применять математический инструментарий для решения экономических задач; использовать закономерности и методы экономической науки при решении профессиональных задач; применять основные закономерности создания и принципы функционирования систем экономической безопасности хозяйствующих субъектов.

Кроме вышеуказанных, установлены пятьдесят компетенций профессионального характера, то есть, основных для специалиста по экономической безопасности. Оставляя без комментариев количество данных компетенций, выглядящее несколько чрезмерным (хотя, возможно, оправданным 5-ти летним сроком обучения по специальности), предпримем попытку их проанализировать, и соотнести с трудовыми действиями, знаниями и умениями, предусмотренными соответствующим профессиональным стандартом.

Первая группа компетенций профессионального характера объединена под заглавием «расчетно-экономическая и проектно-экономическая деятельность», и предусматривает следующие способности выпускника:

- подготавливать исходные данные, необходимые для расчета экономических показателей, характеризующих деятельность субъектов;

- обосновывать выбор методик расчета экономических показателей;

- на основе типовых методик и действующей нормативной базы рассчитывать экономические показатели;

- выполнять необходимые для составления экономических разделов планов расчеты, обосновывать их и представлять результаты работы в соответствии с принятыми стандартами;

- осуществлять планово-отчетную работу организации, разработку проектных решений, разделов текущих и перспективных планов экономического развития, бизнес-планов, смет, учетно-отчетной документации, нормативов затрат и предложений по реализации разработанных проектов, планов, программ;

- осуществлять бухгалтерский, финансовый, оперативный, управленческий и статистические учеты хозяйствующих субъектов и применять методики и стандарты их ведения, формирования и предоставления бухгалтерской, налоговой, бюджетной отчетности.

То есть, в данном случае, речь идет о формировании у студента, по сути, всего набора навыков экономиста, начиная от подготовки исходных данных, важных при расчете экономических показателей, и завершая реализацией бухгалтерского, налогового, бюджетного учетов, в купе с формированием и предоставлением в соответствующие органы всех видов отчетности.

Есть ли такие трудовые функции (действия) в проекте профессионального стандарта являющемся объектом нашего анализа? За исключением подготовки исходных данных, и проведения расчетов экономических и социально-экономических показателей на основе типовых методик, стандарт для специалиста по экономической безопасности больше ничего не предусматривает. Поэтому, возникает дилемма в интерпретации сложившейся ситуации, либо компетенции, заложенные в ФГОС не нужны работодателю, и соответственно работнику, а ФГОС неоправданно перегружен лишним, либо, профстандарт «Специалиста по экономической безопасности», не отражает трудовые функции и действия, которые в дальнейшем придется выполнять работнику. В этом случае, выходит, что разработчики профессионального стандарта, устанавливая функционал специалиста по экономической безопасности, не учитывают того факта, что очень сложно обеспечивать безопасность процесса (в нашем случае, экономического), к которому, в силу своих должностных обязанностей не имеешь никакого отношения.

Однако, как бы не толковалась сложившаяся ситуация, считаем, что для достижения наибольшей эффективности в преемственности образовательного процесса и последующей трудовой деятельности молодого специалиста, крайне важно соблюдать нормативно установленное ч.7 ст.11 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"^[17] требование о соответствии компетенций, указанных в ФГОС для специалистов финансового рынка, и соответствующих профессиональных стандартов. Только в этом случае можно рассчитывать на позитивный долгосрочный результат в сфере выстраивания взаимосвязанной, соответствующей требованиям времени и цифровизации экономики цепочки – образование – трудовая деятельность – независимая оценка квалификаций.

Вторая группа компетенций профессионального характера, установленных ФГОС по специальности «Экономическая безопасность», еще шире. Озаглавлена она как «правоохранительная деятельность», и включает 14 позиций. Данные профессиональные компетенции, по нашему мнению, отражают основную специфику деятельности специалиста по экономической безопасности в хозяйствующем субъекте, поскольку ориентированы на обеспечение состояния защищенности как, в целом, хозяйствующего субъекта, так и каждого члена трудового коллектива, в частности. Приоритетность указанных компетенций для ответственных за экономическую безопасность, весьма сложно недооценить.^[18] При этом, значительная часть компетенций анализируемой группы в проекте профессионального стандарта отсутствует, например, нет действий по выполнению профессиональных задач в особых ситуациях; не имеется функций, связанных с выявлением и пресечением преступлений и иных экономических правонарушений; осуществлением расследований экономических преступлений в форме дознания; производством по делам об административных правонарушениях; и других.

Поэтому, здесь, как и ранее, вывод тот же - следует добиваться соответствия тех знаний, которые даются при обучении, и регламентируются образовательными стандартами государства, тем трудовым функциям и действиям, которые отражаются в профессиональных стандартах.

Считаем, необходимость в дальнейшем сопоставлении требований ФГОС и рассматриваемого проекта профстандарта отсутствует, так как уже на основе полученных результатов, можно сформулировать обобщающий вывод о наличии существенных различий между ними.

Резюмируя вышеизложенное, можно выделить основные проблемы, препятствующие интеграции образования и профессиональной сферы в Российской Федерации. Во-первых, макет профессионального стандарта работника не включает в себя категорию «компетенция», хотя именно на основе формирования определенного набора компетенций и строится сейчас в системе российского образования подготовка будущих работников. То есть формирование профессиональных и образовательных стандартов происходит на основе принципиально разных подходов. Во-вторых, нормативно не установлены подходы к определению общих требований к образованию и обучению в профессиональных стандартах. В-третьих, анализ выявляет наличие серьезных несоответствий между формируемыми на основании требований ФГОС у будущих специалистов финансового рынка компетенций, и тем набором трудовых функций и действий, которые предусмотрены для тех же специалистов профессиональными стандартами. Все это, в целом, определяет низкую степень взаимодействия систем образования, науки и практической сферы.