Цифровые параметры обеспечения национальной безопасности современной России

Внедрение в хозяйственную практику и в систему общественных взаимодействий цифровых технологий существенным образом модифицирует всю совокупность отношений, возникающих в современном обществе. Основатель и бессменный руководитель Давосского форума К. Шваб, который к тому же первым в экспертном сообществе поднял вопрос о проблемах цифровой экономики, дает следующую характеристику изменениям, характеризующим современный этап развития общества: общество стоит «у истоков четвертой промышленной революции. Она началась на рубеже нового тысячелетия и опирается на цифровую революцию. Ее основные черты – это «вездесущий» и мобильный Интернет, миниатюрные производственные устройства (которые постоянно дешевеют), искусственный интеллект и обучающиеся машины» ^{[1, 2017, с. 16]}.

Не осталось в стороне от обсуждения проблем цифровизации и российское профессиональное сообщество. На Абалкинских чтениях Вольного экономического общества, которые состоялись 6 марта 2018 г., эксперты в процессе обсуждения пришли к выводу, что «цифровизация станет источником долгосрочного экономического роста, повысит качество жизни населения, обеспечит конкурентоспособность страны и национальную безопасность», поскольку «будущее мирового развития прямо сопряжено с развитием технологий, которые становятся главным ресурсом в экономической борьбе. А среди технологий базовое место занимают цифровые» ^[2]. Морозов А.В. считает, что «цифровые технологии имеют существенный потенциал для ускорения инновационных процессов, которые в свою очередь требуют новых специалистов с особой квалификацией, соответствующей новым требованиям цифровой экономики, ориентированной на обеспечение национальной безопасности и независимости России» ^[3]. Отставание же России по темпам и масштабам цифровизации от передовых стран мира усилит следующие угрозы национальной безопасности: «ее роль в мировой экономике будет догоняющей, обеспечение национальной безопасности в России будет под вопросом, она будет лишена перспектив инновационного развития, что существенно снизит конкурентоспособность как отдельных отечественных компаний, так и всей российской экономики на мировом рынке» ^{[4, с. 53]}.

Реакцией на происходящие в экономике и в обществе трансформации стало утверждение 24 декабря 2018 г. национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» ^[5], в рамках которой определены тренды развития российской экономики и общества, направленные на решение следующих проблем: «обеспечения прав человека в цифровом мире, сохранности цифровых данных пользователя, обеспечения доверия граждан к цифровой среде, а также угрозы личности, бизнесу и государству, наращивания возможностей внешнего информационно-технического воздействия на информационную инфраструктуру, роста масштабов компьютерной преступности, в том числе международной, отставания от ведущих иностранных государств в развитии конкурентоспособных информационных технологий, зависимости социально-экономического развития от экспортной политики иностранных государств, недостаточной эффективности научных исследований, связанных с созданием перспективных информационных технологий, низкого уровня внедрения отечественных разработок, недостаточного уровня кадрового обеспечения в области информационной безопасности ^{[4, с. 53]}.

Принятие программы «Цифровая экономика Российской Федерации» позволяет надеяться на смену приоритетов в экономической политике современной России от “управления деньгами” и экспортными потоками углеводородов к “управлению технологиями” ^[6], но для успешной ее реализации необходимо теоретико-методологическое обоснование происходящих изменений с целью определения их влияния на динамику и вектор социально-экономического прогресса современного российского общества и, как следствие, на обеспечение национальной безопасности.

В предыдущих исследованиях ^[7] автором были выделены следующие сущностные черты современного общества, складывающиеся под влиянием цифровизации:

- доминантой прогресса становится развитие человека и его способностей, а производство вещей превращается в средство достижения цели;

- знания и информация являются базовыми стратегическими ресурсами общества, а это значит, что информационный фактор начинает выполнять не только трансакционные, но трансформационные функции в создании общественного продукта;

- роль природно-ресурсного фактора в качестве трансформирующего фактора становится менее значимой;

- в качестве материальной основы общественного производства используются информационные технологии, средства вычислительной техники и телекоммуникаций;

- технологической основой осуществления взаимодействий субъектами социально-экономических отношений является сеть Интернет, стимулирующая создание глобального информационного пространства, отличительными чертами которого являются отсутствие пространственных рамок, безграничность межсубъектного общения и осуществление трансакций в режиме реального времени;

- возрастание роли интеллекта и квалификации в качестве критерия для стратификации общества.

Однако отмеченные выше изменения, происходящие в обществе, приводят не к исчезновению «рыночных отношений капитализма, а их реструктурализации, что способствует, с одной стороны, децентрализации производства, подвижности и индивидуализации труда и фрагментации общества, а с другой стороны, объединению и координации всего этого с помощью компьютерных сетей и интерактивных связей, будь то связи “между континентами или между этажами одного и того же здания”» ^{[8, p. 265]}. Следовательно, при анализе современного общества речь должна идти не о его цифровом характере, а о его цифровых параметрах.

Анализ цифровых параметров современного российского общества может осуществляться по двум основным направлениям – качественные параметры, отражающие изменения, происходящие в системе производственных отношений под воздействием проникновения цифровых технологий, и количественные параметры, характеризующие масштабы специфического производственного комплекса, рассматриваемого в качестве самостоятельной сферы экономики.

В предыдущих исследованиях ^{[7, 9, 10]} автором были сделаны следующие выводы по поводу специфики отношений, возникающих в современном обществе по поводу производства, распределения, обмена и потребления информационных продуктов вследствие изменений, происходящих в конституирующих структуру производственного отношения элементах:

- в качестве основного объекта производственного отношения рассматриваются информационные продукты, специфика которых обуславливает модификацию прежде всего таких базовых производственных отношений, как отношения собственности, которая заключается в придании собственности личностного характера, что приводит к росту обобществления и, следовательно, к снижению уровня противоречивости экономической системы. Следует отметить, что рост обобществления провоцирует возникновение проблемы неспецифицированности прав собственности, требующей повышения роли институциональных факторов в их регулировании;

- изменения, происходящие в отношениях собственности, способствуют установлению прямой контрактной системы между основными экономическими субъектами – потребителем и производителем, что обеспечивает постепенное снижение трансакционных издержек;

- характер поведения субъектов становится более динамичным, что обусловлено более коротким жизненным циклом информационных продуктов;

- для субъектов, вступающих в производственные отношения, свойственна двойственность экономических интересов, которая проявляется в сочетании классической противоречивости противостоящих друг другу субъектов и их заинтересованности в создании общей инфраструктуры, обеспечивающей взаимодействия, опосредованные цифровыми информационными технологиями.

Количественные цифровые параметры современного российского общества возможно оценить на основе анализа цифрового сектора экономики, формирующегося под влиянием применения цифровых технологий в хозяйственной практике.

Оценку масштабов развития цифрового сектора в России предлагается осуществлять посредством исследования мировых показателей «цифровизации» экономики и общества, которые позволяют на основании межстрановых сопоставлений выявить проблемные области в применении цифровых технологий населением, организациями бизнеса и органами государственной и муниципальной власти Российской Федерации, а также определить место России в соответствующих международных рейтингах.

В таблицах 1 – 3 приведены основные показатели, характеризующие степень использования цифровых технологий населением и организациями бизнеса, а также уровень онлайн-взаимодействий населения и органов власти России в сопоставлении с другими странами.

Таблица 1

Показатели использования цифровых технологий населением, 2017 г.

Примечание. Составлено автором по: ^{[11, с. 17, 21, 23, 25-30, 32-33]}.

Таблица 2

Показатели использования цифровых технологий

организациями бизнеса, 2017 г.

Примечание. Составлено автором по: ^{[11, с. 38, 41, 45, 47, 49, 52]}.

Таблица 3

Взаимодействие населения с органами власти, 2017 г.

Примечание. Составлено автором по: ^{[11, с. 59; Исследование ООН…, с. 221-227]}.

На основании анализа показателей использования цифровых технологий населением, организациями бизнеса и государством разрабатываются международные индексы, отражающие тенденции «цифровизации» экономики и общества в межстрановых сопоставлениях.

Характеристика уровня развития цифровой экономики и общества в странах-членах ЕС и в 17 странах, не входящих в состав ЕС, представлена в публикуемом Еврокомиссией докладе о значениях международного индекса цифровой экономики и общества (I-DESI) и его субиндексов: развитие рынка широкополосной связи (связанность); включенность населения в интернет-взаимодействия и наличие навыков для использования цифровых технологий (человеческий капитал); использование интернет-сервисов для получения новостей, совершения покупок, общения, в том числе в социальных сетях, пользования услуг интернет-банкинга и др.; развитие электронного бизнеса и электронной коммерции (интеграция цифровых технологий); доступность и качество государственных услуг, оказываемых в электронном виде (цифровые госуслуги).

На рисунке 1 представлены сравнения значений I-DESI и его субиндексов для лидера рейтинга 2019 г. (Дания), его аутсайдера (Бразилия) и России.

К сожалению, значение I-DESI, рассчитанного для России, ниже, чем среднеевропейские показатели, что обусловлено низким уровнем развития широкополосной связи, а также незначительным использованием цифровых платформ для ведения бизнеса и торговли. Единственным субиндексом, по значению которого Россия опережает среднеевропейские показатели, является человеческий капитал, определяемый на основе анализа включенности населения в интернет-взаимодействия и наличия необходимых для осуществления этих взаимодействий навыков.

Рис. 1. Значения международного индекса цифровой экономики и

общества (I-DESI) и его субиндексов, 2019 г. Составлено автором по: ^[12].

Оценка степени использования цифровых технологий в обеспечении процессов принятия политических решений содержится в исследовании ООН, в котором рассчитывается индекс развития электронного правительства (рис. 2).

Рис. 2. Значения индекса развития электронного правительства и его субиндексов, 2018 для Дании (1 место), России (32 место) и Сальвадора (100 место)

Составлено автором по: ^{[13, с. 221-227]}.

В целом по данному рейтингу Россия демонстрирует достаточно высокие результаты, занимая 32 место из 193 возможных, но сдерживающим фактором в становлении электронного правительства в России является состояние инфраструктурного обеспечения интернет-взаимодействий, что так же, как и в предыдущем рейтинге, обусловлено низким уровнем развития широкополосной связи.

Индексом, позволяющим оценить сформированность условий для использования цифровых технологий, является индекс развития ИКТ (IDI), ежегодно рассчитываемый Международным союзом электросвязи (рис. 3).

Рис. 3. Значения индекса развития ИКТ и его субиндексов для Исландии (1 место), России (45 место) и Морокко (100 место), 2017 г.

Составлено автором по: ^{[14, p. 31-34]}.

В данном рейтинге Россия демонстрирует высокое значение показателя, характеризующего наличие у населения навыков владения ИКТ (13 место), и незначительный уровень их использования в хозяйственной практике (51 место).

Выявить наиболее узкие места в использовании информационно-коммуникационных технологий в России позволяет анализ показателей развития ИКТ, представленных в структуре Глобального инновационного индекса, разработанного Всемирной организацией интеллектуальной собственности в сотрудничестве с Корнельским университетом (таб. 4).

Таблица 4

Показатели ИКТ в структуре Глобального инновационного индекса

по России: 2018

Примечание: Составлено автором по: ^[15]

В глобальном инновационном индексе Россия занимает 46 место (рассчитывается для 125 стран) и демонстрирует высокое значение показателей уровня человеческого капитала, электронного участия населения в принятии государственных решений, а также показателей, характеризующих создание мобильных приложений и количество доменов страны. Однако Россия находится на 94 месте в рейтинге по созданию бизнес-моделей на основе использования ИКТ и демонстрирует отрицательный баланс между экспортом и импортом услуг, оказываемых в сфере ИКТ.

В 2018 г. был опубликован пилотное исследование национального индекса цифровой экономики, подготовленный в Госкорпорации «Росатом», позволяющих осуществлять межстрановые сравнения по степени воздействия цифровых технологий на социально-экономическое развитие (таб. 5).

Таблица 5

Показатели национального индекса развития цифровой экономики

Примечание: Составлено автором по: ^{[16, с. 16, 26, 30, 34, 38, 42, 46, 49, 56, 61, 66, 71, 77]}.

Данные, представленные в отчете Госкорпорации «Росатом», вполне коррелируются с результатами исследований международных организаций. Это позволяет сделать вывод об объективном представлении в них количественных характеристик процесса «цифровизации» экономики и общества современной России, и, следовательно, анализ приведенных рейтингов способствует выявлению ограничений в развитии цифровых технологий и «точек роста» отечественной экономики.

Основным конкурентным преимуществом России во всех проанализированных рейтингах является человеческий капитал и наличие у населения «цифровых» навыков. В качестве ограничений необходимо отметить низкие уровень развития цифровой инфраструктуры и степень воздействия цифровой трансформации на экономику и общество (цифровые экстерналии), причем анализ последних также лежит в предметной области исследования цифровых координат современного общества, поскольку отражает его «рефлексию» на происходящие технологические трансформации и позволяет определять стратегические приоритеты развития.

Цифровые экстерналии делятся на две группы – положительные (цифровые дивиденды) и отрицательные (цифровые риски и угрозы).

К числу положительных цифровых экстерналий можно отнести:

- повышение эффективности за счет роста производительности факторов производства;

- социальная и межстрановая интеграция;

- рост результативности инновационной деятельности;

- создание новых рабочих мест;

- развитие конкуренции;

- повышение доступности государственных услуг;

- активизация участия граждан в принятии политических решений на государственном и муниципальном уровнях;

- повышение качества государственного управления.

Отрицательными цифровыми экстерналиями являются:

- усугубление проблемы цифрового неравенства между социальными группами и странами;

- создание благоприятных условий для роста естественных монополий в цифровом стеке.

К сожалению, если действие практически всех положительных экстерналий (за исключением трех последних из указанных выше) весьма ограничено, то проявление отрицательных достаточно ощутимо. В этой связи, необходимо уточнение стратегических приоритетов развития российского общества на основе «цифровизации» (таб. 6), что позволит усилить действие положительных экстерналий и минимизировать влияние отрицательных.

Таблица 6

Стратегические приоритеты развития российского общества на основе «цифровизации»

Примечание. Составлено автором по: ^{[17, p. 252, 259, 272, 274, 277, 279]}

Анализ цифровых параметров современного российского общества в аспекте их качественного содержания и количественной интерпретации позволил сделать вывод о его восприятии результатов «цифровой революции». Речь в данном случае идет о наблюдаемой модификации системы производственных отношений, которая проявляется в росте обобществления и возникновении понижательной тенденции трансакционных параметров общественного производства, а также о формировании в российской экономике специфического производственного комплекса, выполняющего обеспечивающие функции в распространении выгод «цифровой революции» на все сферы жизнедеятельности общества, что в совокупности приводит к возникновению цифровых экстерналий. К сожалению, эффект от положительных экстерналий в современном российском обществе пока не проявляется в полной мере, так как его цифровизация находится на стадии зарождения, а действие положительных экстерналий возможно определить только в долгосрочной перспективе. Выше сказанное актуализирует осуществление систематического мониторинга происходящих под влиянием использования цифровых технологий изменений, анализ результатов которого позволит уточнять приоритеты общественного развития и соответствующим образом координировать меры государственной политики, направленные на обеспечение национальной безопасности России за счет внедрения цифровых технологий.