Диагностика межличностных отношений как способ определения образа «Я» студентов - менеджеров

Теоретическое обоснование проблемы

Мировая социально-экономическая модель переживает затяжной кризис. С одной стороны, он связан с перестройкой экономико-политических отношений в рамках стратегии глобализации, с другой, с революцией в сфере информационно-коммуникационных технологий, предъявляющих новые требования к архитектуре как традиционных социальных институтов, так и коммерческих организаций ^{[6, с. 51]}.

В связи с этим современный работник нередко имеет гибкий график работы, удаленный доступ посредством компьютерных сетей к корпоративным порталам, участие в виртуальных командах и проектах, сталкивается с интеллектуальными, адаптивными, гибридными информационными системами, новыми подходами к организации труда, кардинальными изменениями психологических, биомедицинских, социокультурных и правовых стандартов ^{[8, с.64]}. Время от времени работать и принимать решения приходится в ситуации высокого риска или неопределенности ^{[7, с. 60]}.

Все это требует от сотрудников организаций, особенно менеджеров, наряду с традиционно понимаемой профессиональной и психологической зрелостью новых навыков и компетенций. В силу этого проблема качественной подготовки будущих менеджеров объективно становится одним из наиболее важных вопросов в сфере образования ^{[9, с.45]}.

Cтоит отметить, что по причине своей востребованности и перспективности профессия «менеджер» является достаточно субъективно привлекательной для современных молодых людей, поступающих в высшие учебные заведения^[2]. Поэтому при обучении данной профессии, как справедливо замечает О.В. Тарбеева, необходимо опираться на «самовыражение, раскрытие возможностей и способностей» будущих руководителей ^{[12, с. 185]}.

Профессиональное становление студентов-менеджеров приходится на юношеский возраст, к одному из важных психологических процессов которого можно отнести формирование самосознания и устойчивого образа «Я». И.С. Кон, считает его ценнейшим психологическим приобретением ранней юности и отмечает, что молодые люди начинают воспринимать и осмысливать свои эмоции уже не как производные от каких-то внешних событий, а как состояния своего собственного «Я» ^[3].

Юношеский возраст, характеризуется высоким уровнем размышлений о моральных и нравственных принципах. Этот возрастной этап считается наиболее чувствительным к раскрытию внутреннего мира молодых людей, сопровождающемуся богатым диапазоном эмоциональных переживаний, а также временем активного поиска себя в мире, усвоения норм отношений между людьми, профессионального самоопределения ^{[5, с. 64]}.

Р. Бернс, К. Роджерс, Л.И. Божович, В.В. Столин и др. отмечают глобальные изменения в «Я-концепции» молодых людей. Авторы признают иерархичность и многомерность «Я-концепции», включая в нее обширный круг репрезентаций: представление о себе, эмоционально-ценностное отношение, самооценку. ^{[10, с. 21]}.

При взаимодействии молодых людей с окружающим миром, происходит формирование «множества вариантов образов «Я» и возможных ответов на вызовы современной социальной ситуации» ^[4]. В структуре гармонично развитой личности множественные образы Я не противоречат друг другу, выстраиваются в многомерную систему и позволяют человеку конструировать образ мира в соответствии со своими индивидуальными представлениями ^[4].

Как отмечает Р. Бернс, в юношеском возрасте Я – концепция, с одной стороны, становится более устойчивой, а с другой стороны – претерпевает определенные изменения, связанные с физиологическими и психологическими изменениями. Развитие когнитивных и интеллектуальных возможностей способствует усложнению и дифференциации Я – концепции, появляется способность различать реальные и гипотетические возможности. Также важно отметить, что требования социальной среды могут оказаться взаимно противоречивыми. Смена ролей, необходимость принятия важных решений, касающихся про­фессии, ценностных ориентации, образа жизни и т.д., могут вызвать ролевой конфликт и статусную неопределенность, что также накладывать отпечаток на Я - концепцию в пору юности ^[1].

Таким образом, достаточно важным на данный момент времени является вопрос исследования особенностей образа "Я" студентов - менеджеров 1 курса для формирования у них необходимых компетенций и профессиональных навыков.

Описание эмпирического исследования

Цель исследования: проведение сравнительного анализа образов «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов – менеджеров на основе выбранных ими стилей межличностных отношений.

Предмет исследования: стили межличностного взаимодействия, проявляющиеся у студентов-менеджеров в выбранных ими образах «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер».

Объект исследования: студенты факультета менеджмент.

Гипотеза исследования: существуют различия в профилях «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» у студентов 1 курса, обучающихся по профессии менеджер.

Новизна проведенного исследования заключается в анализе профилей «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» полученных в результате психодиагностики студентов-менеджеров 1 курса, а также в выявлении в ходе сравнительного анализа достоверных различий в предпочтении студентами определенных стилей межличностного взаимодействия.

В исследовании принимали участие студенты – менеджеры 1 курса в возрасте 18 лет, в количестве 60 человек.

В качестве диагностического материала применялась методика диагностики межличностных отношений (ДМО) Собчик Л.Н. ^{[11, с. 75]}, представляющая собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Leary T ^{[13, с. 86]}.

Опросник представляет собой набор из 128 лаконичных характеристик, исходя из которых опрашиваемые студенты выбирали те, которые, по их мнению, наиболее точно отражают их настоящий образ «Я – реальное», затем образ «Я - идеальное» и образ «успешного менеджера».

Исследуемым предлагалась следующая инструкция: «Перед Вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочитать каждую и определить соответствует ли она Вашему представлению о себе (Ваше «Я - реальное»). Если «да», то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа». Затем инструкция повторялась еще два раза: для исследования «Я – идеального» и исследования образа «успешный менеджер».

После заполнения регистрационного листа, подсчитывались баллы по восьми вариантам межличностного взаимодействия. На основании полученных результатов определялись восемь октантов методики, каждый из которых отражает личностные характеристики, связанные с определенным типом межличностного общения: I «властный – лидирующий»; II «независимый – доминирующий»; III «прямолинейный – агрессивный»; IV «недоверчивый – скептический»; V «покорно – застенчивый»; VI «зависимый – послушный»; VII «сотрудничающий – конвенциальный»; VIII «ответственный – великодушный».

Статистический анализ результатов проводился с помощью программы SPSS.

Результаты исследования и их обработка

Первоначально проводилась обработка результатов по каждому октанту с подсчетом средних значений для «Я - реального», «Я - идеального», образа «успешный менеджер» студентов – менеджеров 1 курса с построением трех профилей, отражающих типы межличностных отношений с присущими им личностными особенностями. Результаты представлены в таблице 1. и на рисунке 1.

Таблица 1. Средние значения октантов для «Я - реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов – менеджеров 1 курса.

Рисунок 1. Средние показатели результатов образов «Я – реального», «Я – идеального», «успешный менеджер» в представлении студентов – менеджеров 1 курса.

Затем проводилась статистическая обработка данных исследования с использованием критерия Манна – Уитни (U) (Таблица 2).

Таблица 2. Результаты статистической обработки результатов критерием Манна – Уитни (U)

Анализ и интерпретация результатов

По результатам статистической обработки данных для студентов - менеджеров (См. табл. 2) получились значимые различия по всем трем профилям.

При сравнении образов «Я – реальное» и «Я – идеальное» достоверные различия получились по I октанту «властный – лидирующий» U = 164 при р = 0,026, по IV октанту «недоверчивый – скептический» U = 52,5 при р = 0,0001, по VIII октанту «ответственный - великодушный» U = 158,5 при р = 0,01.

Из таблицы 1 и рисунка 1 видно, что значения по октанту «властный-лидирующий» увеличиваются от «Я – реальное» к «Я – идеальное». Так значения «Я - реального» в среднем соответствуют 8 баллам, т.е. относятся к высокому уровню уверенности в себе, умению брать на себя ответственность за выполненную работу, обозначают выраженные лидерские качества. В образе «Я – идеального» средние значения поднялись до 10 баллов, внося в профиль черты повышенной властности с элементами деспотизма.

IV октант «недоверчивый – скептический» в профиле, отражающем «Я -реальное», является одним из доминирующих и достигает в среднем 7,5 баллов. Данная шкала отражает такие личностные особенности, как реалистичность суждений, скептицизм, неконформность, критический настрой к любым мнениям кроме собственного, неудовлетворенность своей позиции в микрогруппе, подозрительность, сверхчувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, опережающая враждебность в высказываниях и поведении ^{[11, с. 85]}.

В идеальном образе студенты стремятся значительно снизить показатели данного октанта, уменьшив его до 2,9 баллов, понимая, что такие индивидуально - личностные особенности могут мешать успешной социализации, коммуникации, самореализации. При этом видна тенденция к увеличению значений по VIII октанту «ответственный - великодушный» до 8,8 баллов, в то время как в образе «Я - реальное» оно равно 6,4 балла.

VIII октанту соответствуют следующие личностные характеристики: потребность в соответствии нормам поведения, гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, стремление к деятельности полезной для все, потребность создавать приятное впечатление, нравиться окружающим.

Необходимо заметить, что ведущие тенденции, соответствующие такому типу межличностного взаимодействия, являются противоположными личностным проявлениям входящим в IV октант. Такая тенденция к подавлению, так называемых, нежелательных личностных характеристик за счет проявления социально положительных, влечет за собой повышенную напряженность, склонность к психосоматическим заболеваниям ^{[11, с. 78]}.

Однако И.С. Кон отмечает, что несовпадение образов «Я-реального» и «Я-идеального» в юношеском возрасте может быть связано с когнитивным развитием молодых людей ^[3]. У интеллектуально развитых юношей и девушек расхождения между данными образами проявляются намного чаще, чем у их сверстников со средними и низкими интеллектуальными способностями ^{[10, с.21]}.

Таким образом, можно наблюдать изменения, происходящие от образа «Я – реальное» к образу «Я – идеальное». В «Я – идеальном» студенты – менеджеры наиболее ярко выделяют черты лидерства, активной социальной позиции, властных тенденций, стремятся значительно уменьшить негативный скептический настрой, проявляющийся в межличностных контактах, конфликтность и подозрительность, повышая черты социальной желательности и конформности. В связи с этим, образ включает в себя противоречивые тенденции в межличностном взаимодействии: с одной стороны, стремление к властной доминирующей позиции, лидерские наклонности, желание вести за собой. С другой стороны, отмечается направленность к сглаживанию данных проявлений: зависимость от социального одобрения и положительного мнения, к уменьшению уровня конфликтности и активного отстаивания своего мнения. Такие противоречивые тенденции межличностного общения в образе «Я - идеального», возможно, могут говорить о стремлении студентов – менеджеров ориентироваться на гибкость в межличностных контактах и выборе наиболее подходящего стиля взаимодействия с референтной группой. Однако, как отмечалось выше, такие разнонаправленные тенденции могут приводить к психосоматическим изменениям и сопровождаться внутренним напряжением.

Достоверные различия были также выявлены при сравнении образов «Я - реальное» и «успешный менеджер» по следующим октантам: I октант «властный – лидирующий» U = 99 при р = 0,0001; II октант «независимый – доминирующий» U = 178,5 при р = 0,05; IVоктант «недоверчивый – скептический» U = 35 при р = 0,0001; V октант «покорно – застенчивый» U = 165 при р = 0,028; VI «зависимый – послушный» U = 161 при р = 0,021.

Из представленных на рисунке 1 профилей, можно видеть, что студенты в образе успешного менеджера увеличили средние значения по I октанту до 11,7 баллов, таким образом отмечая, что успешный менеджер должен повышать у себя социальную активность, властность, умение легко и быстро принимать решения, ориентироваться на мотивацию достижения, обладать стремлением вести за собой и подчинять своей воли других людей.

Также наблюдается повышение показателей по II октанту «независимый – доминирующий» в профиле «успешный менеджер», что влечет за собой увеличение таких черт личности, как индивидуальность, импульсивность, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний.

Наблюдается снижение значений в профиле «успешный менеджер» по IV октанту (2,5 баллов), по V октанту (2,9 баллов), отражающему черты повышенной застенчивости и скромности в межличностном взаимодействии, высокой чувствительности и рефлексивности, сниженной самооценке, а также по VI октанту (3,2 балла), что говорит о низкой тревожности, устойчиво высокой самооценке, низкой конформности в установках.

Таким образом, при рассмотрении значений в профилях «Я - реальное» и «успешный менеджер» можно отметить, что в последнем случае студенты стремятся увеличить показатели по шкалам, отвечающим за стенический тип межличностного реагирования, в качестве основных определяя такие черты, как властность, независимость в поступках, социальная активность. В тоже время в качестве малозначимых отмечаются стили со слабым типов межличностного реагирования, а также индивидуальные особенности, определяющие реагирование по IV октанту.

При сравнении образов «успешный менеджер» и «Я – идеальное» достоверные различия, как и в первых двух профилях, определились по I октанту «властный – лидирующий» U = 161,5 при р = 0,02, а также, как и в профиле «Я – реальное» и «Я – идеальное», по VIII октанту «ответственный – великодушный» U = 121,5 при р = 0,002.

Таким образом, можно определить, что наиболее выраженным типом межличностного реагирования является тип, представленный индивидуально-личностными характеристиками, относящимися к I октанту. Октант VIII «ответственный – великодушный» является предпочтительным в образе «Я – идеальное», в котором на первый план выходит некая социальная желательность, стремление следовать общепринятым нормам поведения, лабильность установок и контактов. В тоже время данный октант находится в области средних значений для профилей «Я - реальное» и «успешный менеджер».

Заключение

В ходе исследования были построены и проанализированы следующие профили: «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов – менеджеров 1 курса. Полученные результаты дали возможность подтвердить гипотезу о существовании между ними достоверных различий.По результатам исследования были сделаны следующие выводы:

1. во всех трех образах «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» приоритетным считается «властный – лидирующий» тип межличностных отношений, характеризующийся такими чертами личности, как: лидерство, активная социальная позиция, склонность к властным тенденциям, а в случае с «успешным менеджером» отмечаются ярко выраженные черты деспотизма.

2. Отмечается наличие противоположных тенденций в профилях «Я-реальное» и «Я- идеальное» представленных в IV октанте «недоверчивый – скептический» и в VIII октанте «ответственный – великодушный». Таким образом, студенты стремятся значительно уменьшить негативный и скептический настрой, проявляющийся в межличностных контактах, конфликтность и подозрительность, повышая черты социальной желательности и конформности, отраженных в VIII октанте образа «Я - идеальное». В связи с этим, образ включает в себя противоречивые тенденции в межличностном взаимодействии, приводящие к внутренним конфликтам, связанным с отрицанием присущих им личностных характеристик, повышению напряжения и к психосоматике.