Политические партии как субъект манипулятивного воздействия на молодёжь

Елишев Сергей Олегович кандидат социологических наук доцент, кафедра современной социологии, социологический факультет, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ) 143912, Россия, Московская область, г. Балашиха, ул. Евстафьева, 9А, кв. 139 Elishev Sergei Olegovich PhD in Sociology Elishev Sergey Olegovich, associate professor, Lomonosov Moscow State University, Department of Modern Sociology 143912, Russia, Moskovskaya oblast', g. Balashikha, ul. Evstafyeva, 9A, kv. 139 elishev@list.ru Другие публикации этого автора

Грант РФФИ № 18-011-01106 «Новые формы социального неравенства и особенности их проявления в современной России»

В настоящее время, одним из важных и перспективных направлений современных социологических исследований является изучение целенаправленного воздействия на молодёжь различных, не однозначных субъектов общественной жизнедеятельности, использующих её как объект манипуляций, а также апробаций на ней политических, социально-психологических технологий и экспериментов. Например, для осуществления так называемых «цветных революций» на постсоветском пространстве, для экстремистских выступлений, для участия в деятельности деструктивных политических сил, религиозных сект и культов на территории Российской Федерации.

Одним из таких субъектов общественной жизнедеятельности, оказывающим беспрерывное манипулятивное воздействие на современную молодёжь, безусловно, являются политические партии, представляющие в этом плане опасность для фактически любого общества и государства.

Политические партии, как важный институт политической системы общества и политической социализации молодёжи, призваны играть существенную роль в процессе становления молодёжи, как активного и значимого субъекта общественно-политических отношений. Однако, этот благой теоретический посыл на практике часто не получает должного воплощения. Это связано с природой и специфическими особенностями функционирования этого значимого политического института, которые автоматически делают их одним из субъектов, оказывающих непрерывное манипулятивное воздействие на молодое поколение.

Соответственно и молодёжная политика политических партий приобретает не тот характер, о котором официально декларируется. Суть этих особенностей достаточно проста и банальна.

Партия (от лат. «pars» — часть) — добровольная общественная организация, объединение граждан-единомышленников, отображающая и защищающая, используя различные политические методы, социальные, классовые или групповые интересы её членов и сторонников (сформулированные и выраженные в определённой идеологии, программе), ставящая своей целью завоевание, участие в процессе формирования или осуществления государственной власти.

Политическая партия обладает формализованной постоянно действующей разветвлённой иерархичной партийной структурой и, условно включает в себя круг членов (лидера, партийных функционеров и рядовых членов), сторонников и сочувствующих, образующих в самом широком смысле — электорат.

Отличительным признаком-характеристикой и функцией политических партий, позволяющим отличить их от других общественных организаций различного рода направленности, является не только большая идеологическая и организационная составляющая, но, прежде всего, акцент на завоевание, удержание и использование политико-государственной власти для реализации поставленных перед собой задач и целей. Известное высказывание Л.Д. Троцкого, является лучшей иллюстрацией данной характеристики: «Никакая партия ничего не стоит, если она не имеет целью захват власти»^[1].

О том же в 1951 году писал и И.А. Ильин, отмечая, что «партия есть союз людей, договорившихся друг с другом о том, каким путем и способом ей лучше всего захватить государственную власть в свои руки. Этот вопрос одни партии решают легально и лояльно, другие противозаконно и насильственно. Но посягание на полноту власти – присуще всем партиям, за исключением мелких, лишенных всякой перспективы и шансов. Каждая партия тащит за собой к власти своих приверженцев и немедленно начинает их устраивать или “пристраивать”, отодвигая “чужих” и выдвигая “своих”. Бывает и так, что устраивают “свежих” перебежчиков, но, во всяком случае «свои» должны быть устроены и иметь преобладание. “Партийный билет” есть великая сила»^{[4, с. 32-33]}.

«Каждая партия, – по мнению И.А. Ильина, – про себя всегда посягала и посягает на всю власть, желает превратить ее в свою монополию. Сущность всякой политической партии в том, что она покушается стать целым: прежние партии делали это в порядке избирательного спорта с соблюдением “правил игры”; ныне появились партии, которые делают это в порядке избирательного террора и мошенничества и притом с попранием (более или менее откровенным) всех правил свободы и лояльности. Захватив монополию, каждая из них становится тоталитарною, подавляет остальные и пытается осуществить свою программу, сколь бы односторонне, нелепа, разорительна или даже чудовищна она ни была. Потомки – близкие или далекие – будут расхлебывать эту нелепую или чудовищную кашу: извращение всей культуры (как в России), распадение и обнищание страны (как в Англии) или полный разгром государства (как в Германии)»^{[4, с. 29-30]}.

Ранее И.А. Ильина об этом же писал и Г. Моска: «Тот факт, что все политические партии и религиозные течения стремятся оказать влияние на властей предержащих и, где только можно, стараются монополизировать власть, служит лучшим доказательством того, что если они открыто и не сознаются, то убеждены в том, что лучший способ распространения и утверждения доктрины — контроль над всеми наиболее важными силами социального организма и особенно бюрократического государства» ^{[7, с. 113]}.

К другим важным функциям политических партий относят: регулятивную, контрольную, представительную функцию, а также функцию политической социализации.

Поскольку политика дело дорогостоящее, для успешного функционирования любой политической партии необходимы большие денежные средства. Если, например, политическая партия участвует в легальной политической борьбе, ей необходимы постоянные денежные вливания для оплаты помещений, организационных и технических расходов, деятельности функционеров и политтехнологов, ведения агитационной и пропагандистской работы, функционирования собственных СМИ и т.д. Если партия занимается нелегальной деятельностью, расходы возрастают в разы: оружия, денег, информации и квалифицированных кадров никогда не бывает много. Добровольные членские взносы никогда не смогут покрыть расходы по функционированию партийных структур, как, впрочем, и бюджетное финансирование.

В данной связи любая политическая партия для своего функционирования вынуждена искать богатых спонсоров, расплачиваясь с ними либо местами в «партийных списках», либо впоследствии лоббируя их интересы в парламенте или других государственных органах и органах местного самоуправления. Часто к финансированию деятельности политических партий, способных дестабилизировать, изменить обстановку в государстве или лоббировать их интересы, прибегают иностранные державы и иностранный капитал, используя для этого различные каналы и задействовав свои разведывательные и финансовые органы и структуры.

В условиях утверждения в настоящее время в странах Запада и иных регионах системы олигархического капитализма (через систему парламентской демократии, в которой всё продаётся и покупается, а кто контролирует финансовые потоки – тот и управляет ситуацией), политические партии, фактически превращаются в своеобразные бизнес-проекты их функционеров (партийных олигархий) и спонсоров.

Партийные олигархии, включающие в себя партийного вождя и функционеров, фактически живут, обеспечивают существование своих семей, за счет активного манипулятивного воздействия, оказываемого на рядовых членов партии и сочувствующих, электорат. Как справедливо отмечал Р. Михельс, анализируя деятельность партийных олигархий, «вожди парламента – как социалистические, так и буржуазные – присваивают права и приобретают черты закрытой корпорации и в от­ношении оставшейся части партии» ^{[6, с. 546]}. При этом, по его наблюдениям, «там, где вожди (все равно, вышли ли они из буржуазии или рабочего класса) сами включены в партийный организм в качестве чиновников, их экономический интерес, как правило, совпадает с интересом партии как таковой» ^{[6, с. 545]}.

Р. Михельс подчеркивал противоположность интересов партийных олигархий и рядовых членов партии или поддерживающих её классов.

«Партия как внешнее образование, механизм, машина вовсе не тожде­ственна с партийными массами и уж тем более классом. Партия — это только средство достижения цели. Если же партия становится самоце­лью, с собственными, особыми целями и интересами, то она целена­правленно отделяется от класса, который представляет» ^{[6, с. 545]}.

Манипулятивное воздействие, оказываемое партийными олигархиями в отношении самых различных слоёв населения, в том числе и молодёжи особенно наглядно проявляется во время избирательных кампаний. В той ситуации, когда по меткому выражению Г. Моски, политические партии, например, в ходе агитационной и пропагандисткой капмании «весьма искусно создают супермена, легендарного героя, “человека бесспорной честности”, кто, в свою очередь, служит поддержанию блеска банды и приносит пронырам богатство и власть» ^{[7, с. 114]}.

В агитационный период избирательной кампании партийные функционеры, часто задействуют для достижения своих целей молодёжь, популистски обещают избирателям «манну небесную», а по закрытии избирательных участков, – забывают о них, занимаясь дележом мандатов и должностей. И эту ситуацию можно наблюдать постоянно.

Сущность политических партий и партийности хорошо описали в своих работах известные отечественные мыслители – К.П. Победоносцев, Б.Н. Чичерин, И.А. Ильин.

В частности, К.П. Победоносцев, критикуя систему парламентской демократии, указывал на существенные несоответствия теории и практики функционирования парламентаризма, партийных и избирательных систем, именуя эти теории и системы одной из разновидностей «великой политической лжи»^[14]своего времени. В своей статье «Великая ложь нашего времени» он писал: «Что такое парламентская партия? По теории, это союз людей, одинаково мыслящих и соединяющих свои силы для совокупного осуществления своих воззрений в законодательстве и в направлении государственной жизни. Но таковы бывают разве только мелкие кружки: большая, значительная в парламенте партия образуется лишь под влиянием личного честолюбия, группируясь около одного господствующего лица»^{[14, с. 46]}.

«По теории парламентаризма, – подчеркивал К.П. Победоносцев, – должно господствовать разумное большинство; на практике господствуют пять-шесть предводителей партии; они, сменяясь, овладевают властью. По теории, убеждение утверждается ясными доводами во время парламентских дебатов; на практике оно не зависит нисколько от дебатов, но направляется волею предводителей и соображениями личного интереса. <….> По теории – избиратель подает голос за своего кандидата потому, что знает его и доверяет ему; на практике – избиратель дает голос за человека, которого по большей части совсем не знает, но о котором натверждено ему речами и криками заинтересованной партии»^{[14, с. 47]}.

Иными словами, депутат, которого избирает народ в ходе прямых выборов в представительные органы власти, связан партийной дисциплиной, отражает интересы мелкой группы людей (партии), со своими корыстными и эгоистическими интересами. Избрание депутата, который бы отображал интересы избирателей в таких системах – есть ни что иное, как фикция, обман.

К.П. Победоносцев отмечал специфику агитационной, пропагандистской деятельности, а также манипулятивного воздействия оказываемого политическими деятелями, лидерами партий и партийными функционерами на своих сограждан. Как он писал, «в наше время изобретено еще новое средство тасовать массы для политических целей и соединять множество людей в случайные союзы, возбуждая между ними мнимое согласие мнений. Это средство, которое можно приравнять к политическому передергиванию, состоит в искусстве быстрого и ловкого обобщения идей, составления фраз и формул, бросаемых в публику с крайнею самоуверенностью горячего убеждения, как последнее слово науки, как догмат политического учения, как характеристику событий, лиц и учреждений. Считалось некогда, что умение анализировать факты и выводить из них общее начало свойственно немногим просвещенным умам и высоким мыслителям: ныне оно считается общим достоянием, и общие фразы политического содержания, под именем убеждений, стали как бы ходячей монетой, которую фабрикуют газеты и политические ораторы. Способность быстро схватывать и принимать на веру общие выводы под именем убеждений распространилась в массе и стала заразительною, особливо между людьми недостаточно или поверхностно образованными, составляющими большинство повсюду. Этой наклонностью массы пользуются с успехом политические деятели, пробивающиеся к власти: искусство делать обобщения служит для них самым подручным орудием»^{[14, с. 33]}.

При этом, подчеркивает К.П. Победоносцев, «всякое обобщение происходит путем отвлечения: из множества фактов одни, не идущие к делу, устраняются вовсе, а другие, подходящие, группируются и из них выводится общая формула. Очевидно, что все достоинство, т.е. правдивость и верность этой формулы, зависит от того, насколько имеют решительной важности те факты, из коих она извлечена, и насколько ничтожны те факты, кои притом устранены как неподходящие. Быстрота и легкость, с которою делаются в наше время общие выводы, объясняются крайнею бесцеремонностью в этом процессе подбора подходящих фактов и их обобщения. Отсюда громадный успех политических ораторов и поразительное действие на массу общих фраз, в нее бросаемых. Толпа быстро увлекается общими местами, облеченными в громкие фразы, общими выводами и положениями, не помышляя о поверке их, которая для нее недоступна: так образуется единодушие в мнениях, единодушие мнимое, призрачное, но тем не менее дающее решительные результаты»^{[14, с. 33]}.

Очевидные несоответствия теории и практики функционирования системы парламентской демократии, по мнению К.П. Победоносцева, крайне негативно сказываются и на процессе социализации молодого поколения:

«Простые люди, не удаленные от жизни, спрашивают: как нам быть? Мы бежали от единовластного насилия – и вот пришли к горшему насилию безличной власти случайного большинства и своекорыстных партий. Хотели, чтобы у кормила правления стояли лучшие люди, истинные представители страны, знающие народ свой, а вместо того стали у кормила люди партии, оторванные от земли доктринеры и промышленники, ищущие своего интереса и прибытка, люди подобранные не свободным выбором, а лукавой игрой партий и насилием. Надеялись воспитать детей своих, возрастающее поколение в духе народном, в силе доброго предания, в началах веры, чести и правды; надеялись хотя со временем при помощи их организовать на местах здоровые в духе мира общины, которые могли бы лучших людей своих высылать представителями народного разума. Вместо того правители наши развращают наши общины, подбирая в них соблазном сторонников партий, стесняют свободу местной жизни произвольными законами в духе сменяющихся партий, и вместо школы, образующей людей в духе простоты и добрых нравов, навязывают нам школу, отрешенную от жизни, школу без веры, развращающую юношество»^{[14, с. 38-39]}.

Схожую оценку сущности партий, партийности и системе «парламентской демократии» давал основоположник русского классического либерализма – Б.Н. Чичерин. На его взгляд,одним из существенных недостатков демократии является «безграничное владычество духа партии, из которых каждая стремится захватить власть в свои руки с тем, чтобы проводить свои виды»^{[17, с. 179]}.Партийная принадлежность не позволяет человеку непредубежденно и беспристрастно относиться к различным явлениям общественной жизни: «член партии на все смотрит с точки зрения её направления и её интересов. И этой односторонностью заражаются самые сильные практические умы <…> В особенности партия, долго находящаяся в оппозиции, привыкает смотреть отрицательно на все действия правительства, а в конце концов и на самые потребности власти и государства»^{[17, с. 542]}.

Борьба партий за власть, по мнению Б.Н. Чичерина, имеет свои выгоды, но также и крайне отрицательную сторону, поскольку «все направлено к тому, чтоб одолеть противников, и для этого не гнушаются никакими средствами. Государственный интерес затмевается партийными целями. Организуется целая система лжи и клеветы, имеющая задачею представить в превратном виде и власть и людей. Если явный подкуп воспрещен законом, то косвенный подкуп практикуется с полною беззастенчивостью. Всевозможные милости расточаются приверженцам партии, находящейся у власти. <…> Общественные должности даются не способнейшим людям, а усердствующим политиканам»^{[17, с. 179-180]}.

«Чтоб обработать и направить народные массы, нужна целая ватага второстепенных деятелей, заглядывающих во все закоулки и неутомимо преследующих партийную цель. Образуется особый класс политиканов, которые из политической агитации делают ремесло и средство наживы. Они являются главными двигателями и орудиями на политическом поприще, и как скоро их партия получила перевес, так все государственные должности отдаются им на расхищение. <….> Государство становится добычею политиканов. Еще хуже обстоят дела в больших городах. С помощью всеобщего права голоса городское управление переходит в руки организованной шайки грабителей; честным гражданам стоит неимоверных и часто тщетных усилий, чтобы положить хотя бы какой-нибудь предел этому злу»^{[17, с. 180]}.

Партийная борьба, по Б.Н. Чичерину, является «величайшим злом» политического строя; ведёт к неизбежной дестабилизации обстановки в стране и ослаблению правительственной власти, обращающей большое количество сил и ресурсов на борьбу и обуздание оппозиции. К тому же происходит «устранение лучшей и образованнейшей части общества от политической жизни»^{[17, с. 180]}.

И.А. Ильин, анализируя особенности деятельности и сущности феноменов партий и партийности, называл политическую партийность «условно целесообразной, но в высшей степени опасной формой организации народно-политического мнения»^{[4, с. 31]},поскольку любая партия по своей природе является своеобразным «политическим заговором», направленным на мирный или иной путь захвата власти.

«Всякая партия есть по самому существу своему заговор, политический заговор, покушающийся на государственную власть. Пусть одни партии предпочитают при этом соблюдать конституцию и не затевают гражданскую войну, их заговор, как частное соглашение, основы которого обсуждаются втайне и мероприятия которого отнюдь не разглашаются во всеуслышание, остается политически и уголовно-ненаказуемым заговором. Другие же партии, тоталитарные, действуют как наказуемые заговорщики и всюду, где они имеют успех, этот успех свидетельствует о слабости, нерешительности или безволии наличной государственной власти» ^{[4, с. 34]}.

На взгляд, И.А. Ильина, очевидным недостатком политической партийности, является то, что:«“Идея лучшего гражданина” подменяется «идеей партийно-приписанного, партийно-угодившего и партийно-преуспевшего ловчилы; а это решительно не одно и то же. Партийность заслоняет и подменяет качество человека. Партийность как бы прямо создана для того, чтобы отбирать худших, которые образуют какое-то молчаливое “общество взаимопомощи”, прикрывают взаимные растраты, худые дела и даже преступления и создают в государстве комплот безответственности и бессовестности»^{[4, с. 36]}.

К тому же партии не способствуют обретению единства в обществе. Часто они «создают схему для политической вражды, так что партийные люди привыкают критиковать, отвергать и поносить все то, что предлагают другие партии, совершенно независимо от того, полезно государству это предлагаемое или нет. <…> Партийность внушает человеку, будто он имеет “готовый” и притом “наилучший” ответ на все, решительно на все вопросы жизни и политики. Невежда начинает считать себя “всезнающим” и “всепонимающим”, тогда как на самом деле он мыслит исключительно чужими мыслями, ловко внушенными ему из темной кулисы через посредство газет и жиденьких брошюр»^{[4, с. 35]}.

По мнению И.А. Ильина, политическая партийностьдолжна быть «обусловлена: а) строгою лояльностью партий, соблюдающих взаимную свободу и не покушающихся на тоталитаризм; б) устранением всего, что хоть сколько-нибудь смахивает на монополизацию партиями общественного мнения, ибо дорога таланту, уму, познанию, характеру должна быть открыта всем помимо партий и независимо от них. Избираться должны не партийные люди, а качественные, и притом именно за их качества, а не за их партийную принадлежность. Поэтому значение условно-целесообразных партий должно быть сведено к минимуму»^{[4, с. 33-34]}.

Отдельно следует отметить блестящий анализ, осуществленный И.А. Ильиным, деятельности политических партий по отношению к молодому поколению. Анализируя программные документы большевистской партии, Комсомола, Коммунистического Интернационала Молодёжи, И.А. Ильин отмечал, что:

«Ни одна политическая партия не может завоевать молодёжь, не обладая определённым энтузиазмом, силой воли и активностью. Во-первых, молодежи нужно показать определённый идеал, будь он даже мнимым или совершенно иллюзорным; иллюзии не играют здесь никакой роли хотя бы потому, что людям в большинстве случаев необходима способность к зрелому суждению, чтобы верно отличить иллюзорное от реального в политике; а юность никак не может обладать способностью к подобному суждению. Каким бы кривым и ложным ни был идеал, при умелых уговорах всегда найдутся юные сердца, которые будут открыты для этого идеала и воспламенятся им. И коммунисты прекрасно умеют внушить молодежи нечто об “эксплуатации”, “угнетении”, “освобождении”, “братстве” и “справедливости”; обо всех этих вещах, которыми всегда легко увлечь юное сердце, и тем легче, чем строже и авторитарней данная семья и особенно отцовская власть. <…> Без силы воли и активности не найти признания у молодёжи»^{[3, с. 156-157]}.

На взгляд И.А. Ильина, большевики умело использовали определённые свойства молодёжи, оказывая на неё манипулятивное воздействие для достижения своих целей:

«Как уже было сказано, молодежь импульсивна; она хочет сразу осуществить задуманное, она хочет проявить себя во всей полноте, самореализоваться, утвердиться. Часто она не замечает трудностей, нежизнеспособности и сложности задуманного или понимает это намного позднее – возможно, когда уже слишком поздно. Коммунисты строят свои расчеты на этой безрассудной импульсивности молодых. Они увлекают молодежь не столько своей “просветительской”, т.е. разлагающей, подрывной и отвергающей пропагандой, сколько агитацией, то есть демагогическим призывом к “равноправному”, категоричному поступку. Коммунисты прекрасно умеют внушить завлеченному и возбужденному агитацией человеку убеждение, что он сам “зрелый вождь”. И тем самым завоевывают молодёжь»^{[3, с. 157]}.

Однако, при этом работа с молодёжью в советском государстве, по мнению И.А. Ильина, фактически стала отождествляться с пропагандистской деятельностью и идеологической обработкой молодёжи. Как отмечал И.А. Ильин, «молодежная работа все более сливается с обработкой взрослых с использованием тех же организационных форм. Мы находим и у молодёжи все те же повторенные и выработанные лозунги последних лет, уже знакомые нам из предыдущего описания: завоевание масс, вербовка, обучение, агитпроп, антивоенная пропаганда и т.п.»^{[3, с. 160]}.

«Эти директивы с убийственной силой показывают, что вообще понимают коммунисты под обучением молодёжи. Здесь не может быть и речи об истинном обучении. Здесь ни что иное, как практическое воспитание и муштра молодёжи для революционной (пропагандистской и организационной) работы. Соответственно предметы образования только искажаются и используются в партийных целях. Коммунистам как раз и нужны партийные функционеры, и ничего более. Молодой пролетарий должен получить лишь столько “образования”, сколько ему необходимо как члену партии, обладающему организационными способностями»^{[3, с. 164]}.

То есть речь шла не о полноценном процессе социализации и социального развития молодёжи, а о её использовании для нужд большевистской партии, что безусловно негативно сказывалось на морально-нравственном уровне развития молодёжи. Молодёжь воспринималась партийными функционерами, как ресурс-средство для реализации своих программ и достижения целей.

Такое отношение партийных функционеров, впрочем, характерно не только для большевистской партии, но и для политических партий современной России. Например, весьма характерно, что все надлежащим образом зарегистрированные и незарегистрированные политические партии в Российской Федерации, подчёркнуто демонстрируют своё внимание к проблемам молодёжи и молодёжной политики. У самых крупных из них (речь, прежде всего, идёт о парламентских партиях), в обязательном порядке созданы и функционируют свои молодёжные организации и отделения (например, у «Единой России» – «Молодая Гвардия Единой России» (МГЕР); у КПРФ – Союз Коммунистической Молодёжи Российской Федерации (СКМ РФ); у ЛДПР – «Соколы Жириновского»; у «Справедливой России» – ООД «Социал-демократический союз молодёжи «Справедливая сила»»).

В программных документах крупных политических партий («Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России») сформулированы цели и задачи работы с молодёжью, задана некая идеальная модель (нормативный образ) молодого человека, самой молодёжи, которую партия стремится представить всему обществу как своеобразный эталон поведения. Направленность действий политических партий в молодёжной политике (как правящей, так и оппозиционных) определяется их идеологией и программами.

При этом, практически во всех документах содержатся общие фразы, констатирующие: неблагополучное положение современной молодёжи; необходимость оказания ей помощи, защиты, совершенствования методов и приёмов осуществления молодёжной политики; значимость и миссию молодёжи, как будущего общества; мобилизационный и электоральный потенциал молодёжи.

Последнее особенно важно, поскольку молодёжные отделения различных политических партий, молодёжные движения, или организации политической направленности, формально созданные для реализации своих прописанных уставных положений, на самом деле были прагматично созданы более «старшими товарищами» для достижения и осуществления определённых политических целей и задач, реализации проектов агитационно-пропагандистской, выборной и иной направленности. В этих условиях молодёжь, фактически, становится для них значимым мобилизационным ресурсом и средством для достижения поставленных целей, как и объектом манипулятивного воздействия. При чём, партийные функционеры это особенно и не скрывают.

Как отмечает В.А. Смирнов, характеризуя, например, молодёжную политику «Единой России»: «идеологически молодёжная политика ЕдРо базируется на трех основных элементах: личном успехе, который достижим только в успешной команде, под которой имплицитно понимается МГЕР; развитии поколенческой идентичности, через введение понятия “историческая миссия поколения” и четкое противопоставление “неуспешному” предыдущему поколению; патриотизме, как установке на любовь к “своему” в противовес “чужому”... политика ЕдРо в отношении молодого поколения демонстрирует все черты мобилизационной молодёжной политики, что проявляется не только на уровне дискурсивного сознания, но и на уровне практических действий»^[16].

«Единая Россия», безусловно, обладает большими ресурсами и возможностями по сравнению с другими политическими партиями в реализации своих программ и проектов (в частности, завершившегося «Политзавода», проектов «Я – доброволец», «Фабрики смыслов», «Федеральный молодёжный избирательный штаб», «Агенты», «МедиаГвардия» и других). Она активно взаимодействует с государственными органами и органами местного самоуправления в реализации различных федеральных программ и нацпроектов. Однако, без какой-либо идеологии и стратегических целей, её потребительская молодёжная политика корпоративного характера, будет иметь лишь временный успех, охватывая незначительную часть молодёжи и, обречена на провал.

Молодёжная политика КПРФ, теоретически даже более разработанная и обоснованная, строится на несколько ином, но схожем потребительским подходе, - использованием молодёжи для воссоздания социалистического строя и механизмах вовлечения молодёжи в свои ряды.

«Целью молодежной политики КПРФ на современном этапе является радикальное расширение политического влияния КПРФ на молодежь и реализация на этой основе программных целей КПРФ, в первую очередь — возрождение социализма и народовластия»^[11].

К основным задачам и направлениям деятельности КПРФ отнесены:

– расширение влияния КПРФ на различные группы молодежи (рабочую, сельскую молодёжь, студенчество, “офисный пролетариат”), развитие пионерского движения;

– расширение агитационно-пропагандистской работы в молодежной среде (популяризация информации о СССР, марксизма, развитие системы молодёжных партийных и комсомольских СМИ, немедийной агитационной инфраструктуры, пропаганда деятельности КПРФ и СКМ РФ, поддержка популярных среди молодёжи потенциально антикапиталистических идейных движений, эстетическая контрпропаганда);

– создание и развитие при организационной помощи КПРФ и СКМ РФ объектов социальной «инфраструктуры выживания» молодежи при капитализме с доступными и уникальными услугами, способствующими самореализации молодёжи с минимальными элементами благотворительности (к таким объектам относятся: профсоюзные организации, спортивные клубы и секции, создающие альтернативу дорогим фитнес-центрам, военно-спортивные клубы, стройотряды, летние детско-юношеские лагеря, молодежные (в том числе студенческие) биржи труда, различные базы данных (вакансии, жилье для аренды и т. п.), электронные площадки для обмена вещами, бесплатные юридические консультации, народные дружины по охране общественного порядка, простейшие организации потребительской кооперации, позволяющие, к примеру, нескольким молодым семьям совместно закупать продукты на оптовых базах или даже непосредственно у сельхозпроизводителей и другие);

– государственная поддержка молодежи;

– вовлечение молодежи в ряды КПРФ и СКМ РФ;

– расширение электоральной базы КПРФ;

– расширение международной деятельности^[11].

Практическая реализация поставленных целей и задач молодёжной политики у КПРФ, как и у других оппозиционных партий в сравнении с «Единой Россией», конечно же, затруднена и носит фрагментарный характер, как, впрочем, и охват молодёжной аудитории.

Такую же ситуацию мы видим в ЛДПР. Формально, молодёжная политика маркируется как одно из приоритетных направлений деятельности партии, направленное на:

1. «Формирование у российской молодежи активной гражданской позиции;

2. Стимулирование участия молодежи в общественно-политической жизни и процессах принятия решений на местном, региональном и федеральном уровнях;

3. Осуществление социальной интеграции молодежи на основе идей патриотизма, здорового образа жизни;

4. Сохранение и приумножение культурно-исторического наследия России в интересах продолжения прогресса и развития патриотизма в молодежной среде;

5. Отстаивание позиции молодежи по любым вопросам общественной жизни и донесение ее до сведения широкой общественности и органов государственной власти»^[8].

Констатируя отсутствие осуществления в РФ полноценной молодёжной политики, главной задачей молодёжной политики ЛДПР провозглашено стремление: «переломить эти негативные тенденции, предложить молодежи полноценную идеологию, открыть ей новые жизненные перспективы, помочь вписаться в современное общество»^[5].Однако, как явствует из хорошо написанной с пропагандистской точки зрения брошюры «Молодёжная политика. Из программы ЛДПР», содержащей в себе лишь перечисление напастей выпавших на долю современной российской молодёжи, небольшое количество программных (в значительной степени популистских лозунгов), исправить ситуацию станет возможно лишь после прихода ЛДПР к власти^[9].Так что, до этого момента получается, реализовать на практике свою модель молодёжной политики, ЛДПР будет не в состоянии, охватывая опять же лишь незначительную часть молодёжи. А значит, молодым людям, если они хотят чего-либо добиться в этой жизни, необходимо всячески способствовать приходу ЛДПР к власти.

В программе «Справедливой России» до выборов 2016 года молодёжь была отмечена как главный инновационный потенциал партии. Оценивая непростое положение в котором оказалась современная российская молодёжь, в той программе была обозначена и основная цель партии в осуществлении своей модели молодёжной политики: «предоставить всем молодым людям равные стартовые возможности вхождения в профессиональную и общественную жизнь»^[10]. Реализацию своих программных положений, представляющих по своей сути благие, но в значительной степени популистские лозунги, «Справедливая Россия» возлагала на государство, после принятия Федерального Закона «О государственной молодёжной политике».

Пока же партия не пришла к власти она оставляла за собой право «вести постоянный диалог с молодежью, поощрять и развивать любые формы ее самоорганизации, поддерживать конструктивную, направленную на развитие политической и гражданской культуры общества деятельность молодежных организаций, объединений и союзов, молодежных парламентов при законодательных собраниях»^[10].

В программе «Справедливой России» 2016 года риторика партийных идеологов, возможно как реакция на соответствующую критику, претерпела определенные изменения. Молодежь уже обозначалась как «главный потенциал развития России»^[15], а не партии; исчезло упоминание о необходимости принятия Федерального Закона «О государственной молодёжной политике»; в программе появился тезис о необходимости обновления, кардинального изменения курса государственной молодёжной политики^[15]. Однако, эти корректировки программных целей и задач партии «Справедливая Россия» не особенно сказались ни на охвате молодёжной аудитории, ни на осуществляемой ею молодёжной политике.

Восприятие молодёжи как мобилизационного ресурса, средства для достижения определённых целей и объекта различного рода воздействия, характерно и для других партий в Российской Федерации. И что характерно, сама молодёжь это прекрасно видит и вырабатывает аналогичное отношение к обозначенным институтам, не доверяя им и, стремясь использовать в своих каких-то тактических целях, что подтверждается результатами различных социологических исследований.

Например, по результатам эмпирического исследования студенческой молодежи московских вузов, проведенного в мае 2017 г. группой сотрудников социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, лишь 37,5% студентов одобрительно воспринимают и относятся к деятельности политических партий, 30,1% молодых людей не одобряют их деятельности, 32,4% затруднились с оценкой их деятельности (политические партии заняли шестое место по степени одобрительного отношения к деятельности различных институтов) ^[12].

В сравнении с результатами аналогичного исследования 2015 года^[13] и исследования 2013 года^[2]подобного рода отношение к их деятельности осталось практически без изменений, что «свидетельствует не только о возможном кризисе данного института в целом, но и о его чуждости и нежизнеспособности в российской действительности» ^{[12, с. 268]}.

Таким образом, подводя итог анализу сущности, особенностей функционирования и осуществления молодёжной политики политическими партиями, можно уверенно констатировать, что политические партии являются одним из значимых субъектов, осуществляющих манипулятивное воздействие на различные слои населения, в том числе и на молодежь. Изучение примеров такого воздействия фактически является одним из актуальных направлений современных социологических исследований, с целью выработки эффективных механизмов противодействия подобному деструктивному воздействию и ограничению влияния политических партий на политическую жизнь российского общества, в особенности в условиях системного кризиса базовых институтов и институтов социализации современного российского общества, а также непрекращающихся попыток различных сил осуществить в России реализацию очередного «цветного» революционного сценария.