СМИ в системе управления информационной безопасностью России

Швец Яна Валерьевна аспирант, кафедра организационного проектирования систем управления, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 119606, Россия, г. Москва, пр. Вернадского, 84 Shvets Yana Valer'evna Postgraduate Student, Department of Organizational Design of Management Systems, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 119606, Russia, g. Moscow, pr. Vernadskogo, 84 shvecana@gmail.com

Дорожкова Полина Михайловна консультант ООО Фалафель букс 119071, Россия, г. Москва, ул. Малая Калужская, 12 Dorozhkova Polina Mikhailovna Consultant Falafel Books LLC 119071, Russia, g. Moscow, ul. Malaya Kaluzhskaya, 12 polina.dorozhkova@gmail.com

В информационном обществе проблема информационной безопасности стоит особенно остро – в науке до сих пор нет единого консолидированного мнения, что именно стоит за понятием «информационная безопасность». Существует ряд исследовательских концепций, на основании которых можно было бы сформулировать наиболее общее определение. В данной работе из-за специфики обозначенной темы мы, прежде всего, будем обращаться к определению, сформулированному в Доктрине информационной безопасности РФ.

Итак, насколько актуальна проблема СМИ? Может показаться, что сегодня в сфере информационной безопасности именно киберпреступность является одной из самых важных проблем. Опасность в этом случае носит личностный характер – кто-то может опустошить ваш электронный кошелек или взломать аккаунт в соцсети. И хотя информационное поле расширяется, а вместе с ним увеличивается и спектр разнообразных проблем, некоторые вещи остаются неизменными – например, специфика взаимодействия человека и СМИ. Вместе с новыми способами связи развиваются прежние информационно-манипулятивные технологии и видоизменяются угрозы. Ущерб от них может быть ощутим через достаточно долгий временной лаг, в несколько лет или даже десятилетий и отразиться не на финансовом состоянии человека, а на его гражданском сознании – определённо, вещи более хрупкой и важной. Хотелось бы отметить, что в данной работе мы рассматриваем информационную безопасность в несколько редуцированном ключе: оставляя за скобками вопросы экономики и военной сферы, мы хотели бы уделить особое внимание той роли, которую играют СМИ в системе управления информационной безопасностью. Поскольку СМИ является главным инструментом, с помощью которого применяются информационно-манипулятивные технологии – субъект системы может не просто влиять на общественное мнение, но и в буквальном смысле формировать его.

Часть 1: Документы и органы

Основным нормативно-методическим документом, в котором сформулирована официальная позиция государства относительно информационной безопасности, является Доктрина информационной безопасности Российской Федерации^[1]. В этот документ включены принципы, на которые ориентируется государственная политика в сфере информационной безопасности. В современной России успели появиться два подобных документа: первый – в 2000 году, сразу после избрания Владимира Путина президентом РФ в первый раз. Второй – в 2016 году, на волне обострения отношений с Западом.

В декабре 2016 года президент РФ Владимир Путин утвердил новую доктрину информационной безопасности России. Первое, на что в ней стоит обратить внимание – это определение понятия «информационная безопасность»: состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства.

Структура Доктрины выглядит следующим образом: вслед за определением следует перечисление национальных интересов. Далее в документе сформулированы основные информационные угрозы и стратегические цели, к выполнению которых должны стремиться участники системы обеспечения информационной безопасности (среди них важное место занимают именно СМИ).

Если сравнивать содержание старого документа с его обновленной версией, необходимо обратить внимание на следующие моменты, непосредственно касающиеся СМИ (в версии 2000 года они отсутствовали):

– одним из ключевых национальных интересов названо «продвижение достоверной информации о государственной политике России и ее официальной позиции по социально значимым событиям в стране и мире».

– среди основных информационных угроз указаны следующие: рост количества публикаций с предвзятой оценкой государственной политики России и дискриминация российских СМИ и их сотрудников за рубежом;

– стратегической целью названа нейтрализация информационного воздействия, направленного на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Не надо быть глубоким аналитиком, чтобы увидеть общий характер изменений – в 2000 году, на старте первого президентского срока, Владимиру Путину как новому национальному лидеру было важно обозначить свою открытость зарубежным коллегам. 16 лет спустя эта повестка оказалась невостребованной – внешнеполитическая конъюктура по отношению к Западу меняется, и государству важно переосмыслить векторы развития во всех областях.

Важно отметить, что доктрина носит скорее концептуальный характер и является общим каркасом для работы над нормативными документами – в отличие от стратегии, которая привязана к конкретным срокам и требует более детальной проработки. Логично было бы предположить, что Доктрина побудит к появлению ряда мер, направленных на изменение текущего законодательства – но иногда работа над изменением нормативных документов происходит еще до принятия доктрины.

В феврале 2016 года именно так и произошло с основным нормативно-правовым актом в сфере СМИ – Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 ^[2]. Несколько депутатов Государственной Думы предложили ряд поправок, связанных с ограничением иностранного капитала в СМИ – теперь иностранные юридические или физические лица могут прямо или косвенно владеть и контролировать до 20 % акций или долей. Авторы поправок объяснили собственную инициативу наличием «холодной информационной войны против России» – в Доктрине, которая появится несколькими месяцами позже, эта формулировка появится уже в качестве одной из национальных угроз.

Контроль за исполнением всех правовых и законодательных норм, касающихся СМИ, осуществляет Роскомнадзор – федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Данная организация занимается регистрацией СМИ и выдает лицензии на деятельность по телерадиовещанию, а также выносит предупреждения СМИ и принимает решение о блокировке интернет-изданий.

Часть 2: Анализ российской медиа-системы с точки зрения информационной безопасности

Для начала мы хотели бы проанализировать, насколько эффективно государство может решить проблему информационной безопасности в российском медиа-поле. Следуя логике Доктрины, нам стоит обратить внимание на два вектора: внешнеполитический (имидж России за рубежом) и внутриполитический (информационное воздействие на граждан РФ). Но для начала стоит понять, какие СМИ сейчас вообще можно считать эффективными.

В 2015 году был принят Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года №257-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации” и Федеральный закон Российской Федерации “О связи”» ^[3]. Основной его посыл – это распространение обязательных общедоступных бесплатных телеканалов. В этот список на данный момент входят 20 телеканалов – и только 6 из них не подконтрольны государству (все остальные принадлежат либо государственным корпорациям, либо альянсам из частных собственников и государства). Этот шаг стал завершающим в политике огосударствления медиа в России.

Телевидение долго оставалось (и скорее всего и будет оставаться ещё длительное время) главным инструментом влияния на общественное мнение внутри России – и добиться контроля над ним было первоочередной задачей с точки зрения информационной безопасности. Достаточно вспомнить ситуацию в российском медиа-ландшафте 2000-х, известную как «Захват НТВ». Телеканал НТВ, принадлежавший на тот момент олигарху Владимиру Гусинскому, был крупнейшим частным телеканалом в России – ряд критических выступлений в СМИ, направленных против власти, привел к смене собственника (после Гусинского им стала компания «Газпром-медиа»). Параллельно с НТВ похожая ситуация разворачивалась и на «ОРТ» (сегодня – Первый канал): в 2000 г. олигарх Борис Березовский продал свою долю акций ОРТ (49%) из-за разногласий с российскими властями. Согласно открытым источникам, на 38,9% канал принадлежит государству в лице Росимущества. Еще 24% у ООО «ОРТ-КБ» Романа Абрамовича, а блок-пакет у «Национальной медиа группы» Юрия Ковальчука ^[4].

Войны 18-летней давности давно стали историей – тогда телевидение действительно являлось главным каналом передачи информации, и за контроль над ним стоило бороться. Но является ли оно настолько же важным, как и прежде?

В феврале 2017 года ФОМ представил результаты соцопроса ^[5], в ходе которого выяснилось – 78 % россиян по-прежнему узнают новости из телевидения и 39% – из интернета. Внутри сухих цифр спрятана важная тенденция: аудитория, черпающая новости из интернета, неуклонно растет. Есть и другой, не менее важный параметр – уровень доверия россиян к телевидению, который и по сравнению с предыдущим опросом упал с 63% до 50%).

Это ощутимое снижение – не просто сигнал неэффективности сложившейся системы, но еще и признак появления более конкурентных, сетевых СМИ. Существующая на российском телевидении тенденция к редукции различных точек зрения вряд ли может быть признаком сбаланисированной системы – с одной стороны, государству необходимо обеспечить информационное единство на территории страны, с другой – сохранить при этом многообразие и плюрализм. Об этом в своей статье ^[6] пишет мэтр российской журналистики, Ясен Николаевич Засурский. Рассуждая о создании общественно-правового телевидения, он говорит о неоднозначном понимании слова «государственный». Его можно трактовать как интересы определенной группы людей, оказавшихся у власти, а с другой – как совокупность интересов всех граждан страны. Именно вторая концепция кажется нам более здравой и взвешенной – ведь она позволяет сохранить дистанцию между обеспечением информации и манипуляцией. В данный момент наоборот, большинство телевизионных каналов стремятся к тому, чтобы представить однообразие мнений.

В этом проглядывает и еще одна угроза, о которой в своей книге «Манипуляция сознанием» пишет известный социолог Сергей Кара-Мурза. Опубликованный в 2000 году, этот труд не утратил своей актуальности до сих пор – учитывая, что в данный момент Россия находится в состоянии активной информационной войны с зарубежными странами. Кара-Мурза пишет: «одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тотальность воздействия – полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами ^{[7, с. 87]}».

Что касается внешнеполитической сферы, то здесь стоит выделить две основные государственные инициативы последних лет: это создание российского международного канала Russia Today и появление международного информационного агентства «Россия сегодня» (после ликвидации агентства «РИА Новости».)

Основная цель вещания Russia Today заявлена как знакомство зарубежной аудитории с точкой зрения России на основные международные события. Радиус вещания RT зарубежном расширяется за последние годы экспоненциально: в 2010 г. началось вещание из США, в 2014 – из Великобритании и в 2017 – из Франции. Именно деятельность RT вызывает особые опасения на Западе и провоцирует критику со стороны западных политиков и экспертов: в ее пропагандистском компоненте западные политики видят угрозу европейским интересам (именно об этом шла речь на последнем заседании на сессии Европарламента в январе 2018 года ^[8]). Последний крупный скандал, связанный с вещанием RT, спровоцировал принятие ответных мер в отношении иностранных СМИ со стороны российских властей. В ноябре 2017 года, согласно правилам Минюста США, телеканал RT зарегистрировался в США в качестве иностранного агента. Российская сторона стремительно подготовила свой ответ: Государственная Дума ФС РФ единогласно одобрила поправку к законопроекту, которая позволяет Минюсту включать в список иностранных агентов СМИ (раньше статус «иностранного агента» могли получить только НКО).

Агентство «Россия сегодня» в целом преследует ту же цель, что и телеканал Russia Today – «восстановить справедливое отношение к России». Об этом в интервью телеканалу «Россия-24» говорил генеральный директор агентства Дмитрий Киселев. В данный момент среди функций «России сегодня» – ведение новостных лент на нескольких языках, производство и распространение фотоконтента, работа над ресурсом переводных зарубежных материалов ИноСМИ и работа над крупным международным проектом – новостным агентством Sputnik. Основная область деятельности “России сегодня” затрагивает интернет.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что средства массовой информации оказывают сильнейшее влияние на общественное сознание. В этом случае важно понимать, кто именно использует СМИ как инструмент манипуляции – адекватный анализ этих процессов позволит обеспечить национальную и информационную безопасность.