Образные клише города в поэтических текстах

Горелова Юлия Робертовна кандидат исторических наук учёный секретарь, Сибирский филиал, Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение "Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева", доцент кафедры Архитектурно-конструктивного проектирования Сибирского государственного автомобильно-дорожного университета 644077, Россия, Омская область, г. Омск, ул. Андрианова, 28, ауд. 204а Gorelova Yuliya Robertovna PhD in History Academic Secretary, Siberian branch of the Russian Scientific Research Institute of Cultural and Natural Heritage named after D. S. Likhachev; Docent, the department of Architectural and Constructive Design, Siberian State Automobile and Highway University 644077, Russia, Omskaya oblast', g. Omsk, ul. Andrianova, 28, aud. 204a GorelovaJ@mail.ru Другие публикации этого автора

Каждый город поистине уникален. Он обладает не только своеобразием облика, проявленного в архитектурно-ландшафтной составляющей, но и своей особой атмосферой. Так как на формирование образов, кроме объективной составляющей воспринимающей реальности, влияет еще и специфика сознания воспринимающего индивида, у каждого горожанина и гостя формируется некое свое восприятие конкретного пространства. Однако, мы считаем очевидным факт наличия некого объективно существующего ядра образного каркаса каждого города. Под образным каркасом территории мы подразумеваем систему наиболее мощных, ярких и устойчивых образов, связанных с той или иной территорией и выраженных посредствам ключевых метафор. Мы совершенно согласны с мнением Г.В. Горновой о том, что «… урбанистическая метафора является средством интеграции представлений о городе не только в социальном аспекте, сходном для членов социальной общности, но и в психологическом, лично переживаемом смысловом оттенке» ^[1].

Развитие представлений о городе как о Месте, имеющем не только реальную (материальную, объективно существующую) компоненту, но и воспринимаемую (существующую в сознании людей), отраженную в современных категориях «образ Места» и «душа города» в отечественной историографии справедливо связывают с трудами Н.П. Анциферова, М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова и др. ^[2-6]. Активно проблемы образных характеристик пространства обсуждались в филологических и искусствоведческих исследованиях. В данном случае можно отметить работы В.В. Абашеева, Д. Буркхарта, Т.П. Фокиной и др. ^[7-9]. Интересный опыт анализа пространственно-образных характеристик культуры накоплен в рамках исследования культурных ландшафтов и такого молодого научного направления как гуманитарная география. Здесь можно вспомнить работы Ю.А. Веденина, Д.Н. Замятина, Н.Ю. Замятиной, О.А. Лавреновой, Р.Ф. Туровского и др. ^[10-14]. Среди омских исследователей, касавшихся образных характеристик города можно отметить работы Ю.Р. Гореловой, Г.В. Горновой, Г.Ю. Мысливцевой, В.Г Рыженко, В.Ф. Чиркова и др. ^[15-21].

Автор настоящей публикации предлагает взглянуть на заявленную проблему преимущественно в рамках культурологической парадигмы. Исследование заявленной проблематики необходимо предполагает использование принципа междисциплинарности. По нашему мнению, только культурология, способна выступить в роли такой методологической парадигмы (установки), которая способна интегрировать знания о сфере культуры, накопленные в рамках других областей знания. Одновременно в рамках культурологического знания возможно не только построение теоретических моделей культуры, но и анализ конкретных культурных феноменов в их целостности. Культурология исследует культуру во всей полноте ее проявлений и сущности, во всем многообразии ее исторических форм и принципов. В рамках культурологической парадигмы мы имеем возможность рассмотреть конкретный культурный феномен в его целостности, получив, таким образом, не плоскую, а голографическую картинку.

Образ города нами рассматривается как совокупность двух подсистем: визуально-воспринимаемой, существующей в объективной реальности и складывающейся из особенностей предметно-пространственной среды (прежде всего архитектурной и природно-ландшафтной составляющих), и «отраженной», предстающей как рефлексия личностей и сообществ, населяющих данное пространство. С этой точки зрения образ города задается совокупностью текстов, отражающих визуально воспринимаемый облик города.

Осмысление бытия Места, формирование его целостного образа и трансляция этого образа в массовое общественное сознание горожан, по нашему мнению, во многом задача творческой интеллигенции. Каждый человек сознательно или неосознанно, но необходимо выстраивает свои отношения с тем Местом, где он живет, при этом, по нашему мнению, заслуга художников, поэтов, писателей и других представителей творческой интеллигенции состоит в том, что они способны передавать свои эмоции во времени и пространстве, фиксировать их (в виде изобразительных, литературных или музыкальных образов) таким образом, что другие люди, соприкасаясь с их произведениями, способны испытать те же эмоции, в каком-то смысле увидеть мир их глазами.

В данном случае, нам бы хотелось вспомнить размышления по этому поводу Н.П. Анциферова. Автор настоящей публикации всецело разделяет его мнение о том, что «….для понимания души города мало своих личных впечатлений, как бы ни были они пережиты правдиво и сильно. Необходимо воспользоваться опытом других, живших и до нас, знавших город в прошлом» ^[22]. По его мнению, «Отражение города в душах наших художников слова не случайно, здесь нет творческого произвола ярко выраженных индивидуальностей. За всеми этими впечатлениями чувствуется определенная последовательность, можно сказать, закономерность ^[23]. Развивая эту мысль, автор замечает, что никто так не может выразить образ города как художник слова, «ибо ему наиболее доступно целостное виденье города, которое может привести к уяснению его идеи. Художник-мыслитель может найти логос города и передать его в художественной форме» ^[24].

Таким образом, субъективность и яркость личностных переживаний художника либо поэта не умаляет объективной значимости создаваемого им образа Места, а наоборот, дает субъективной данности Места возможность раскрыться во всей своей красоте и многогранности.

При этом не следует забывать о том, что хотя образ города необходимо соразмерен его реальному облику (проявляющемуся в объектах материального мира – улицах, площадях, архитектурных ансамблях…), но он ему не тождественен. Духовное бытие Места существует как система идеальных образов сознания (как общественного сознания, так и совокупности индивидуальных сознаний). При этом Место выступает не только, и даже не столько таким, каким оно является в действительности в совокупности своих природно-географических, социально-демографических, экономических, политических и историко-культурных характеристик. В данном случае приобретают большее значение не реальные факты или реальные характеристики Места, а специфика его восприятия. Таким образом, город, являясь с одной стороны реально-существующим пространственно-физическим объектом, становится феноменом духовной культуры, существующем как «образ Места», бытующий в сознании его жителей и гостей и транслирующийся ими посредством разнообразных творческих практик.

По нашему мнению, образы города как особого Места можно условно разделить на две группы. Первые – рисуют город как таковой. Город как особую природно-социальную и культурную среду. В рамках второй группы образов, камера как бы приближается к объекту настолько, что становится возможным различить детали. В результате города обретают своеобразие, рождаемое особенностями ландшафта, истории, статуса, деятельности.

Первая группа образов характеризует город как концепт, то есть некую системную совокупность представлений и мыслительных конструкций, в сгущенном, концентрированном виде представляющих типичные ассоциации большинства людей, связанные с представлениями о городе как об особом типе поселения, отличном от деревни, и характеризующимся специфическими чертами облика, социальной и экономической структуры и образа жизни его жителей. Концептуальными чертами города в этом смысле следует считать такие как многонаселенность и плотность расселения, ускоренный темп жизни, приоритет промышленного производства над аграрным, концентрация административных, социокультурных, экономических, торговых и политических функций, высокий уровень благоустройства территории. Значительное количество населения, проживающее на некой ограниченной территории, что приводит к значительной степени концентрации населения, что проявляется в таких признаках как наличие многоэтажных зданий, значительных размеров общественных зданий и сооружений, компактности застройки. Все здания и сооружения для удобства доступа компактно собраны в кварталы, микрорайоны, районы, округа. Среда современного города чаще всего представляет собой плотный массив, городьбу стекла и бетона. Ускоренный темп жизни определяет наличие широких улиц, проспектов, скоростных магистралей, интенсивность автомобильного движения, наличие альтернативных видов транспорта (трамваи, троллейбусы, метро). Наличие транспорта предполагает такие дополнительные показатели как наличие гаражей, стоянок, транспортных развязок, мостов и др. В силу этого же мы можем наблюдать в городе обилие остановок общественного транспорта. Проявлением городского ритма является наличие ночной жизни. Пульс города не замирает даже ночью. Продолжают работать некоторые промышленные производства, учреждения торговли и развлекательные комплексы. Визуально это выражается в наличии светящихся окон домов, витрин магазинов и кафе, фонарей, декоративной подсветки зданий и общественных пространств.

Третья черта – город – пространство, сфокусированное на промышленном производстве, что визуально выражается в наличии корпусов заводов и фабрик с их неотъемлемым атрибутом – дымящими трубами, специфической техники (подъемных кранов и другой крупногабаритной техники). Четвертая черта – концентрация и разнообразие социально-значимых функций. В городе сконцентрировано проявлены такие значимые общественные функции как властно-административная, образовательная, культурно-досуговая, функции, связанные с жизнеобеспечением (в частности здравоохранение), торговая, производственная и множество других. Пятая черта – высокий уровень благоустройства территории, наличие ухоженных общественных пространств, сконцентрированных, как правило в центральной части городов (имеется ввиду парки, скверы, бульвары, оформление пространств перед крупными административными и культурными учреждениями).

В качестве яркого примера образа города по типу города-концепта можно вспомнить стихотворение Владимира Гришечко «Гимн города Омска» ^[25]:

Вырастают жилые кварталы,

Рядом школы стоят, детсады,

Стадионы, бассейны, вокзалы,

Наших памятных будней следы

Красотой удивляют нежданно

Уникальных объектов черты

Хороводят с генплана фонтаны,

Корпуса, купола и мосты

На забытых окраинах встали

Вертикали твоих этажей

Приближая заречные дали

В перелесках России моей

Подобный образ четко характеризует рукотворность городской среды, показывает специфичность города в сравнении с его сельской округой, однако не позволяет отличить один город от другого. Сходные мотивы, отражающие специфику городского пространства как пространства с одной стороны чуждого природе, а с другой стороны необходимо связанного с ней, реализованы в стихотворении Владимира Гришечко «Города» ^[26]. Данное произведение посвящено Омску (так как упоминаются и Омь и Иртышь), но основной мотив – специфика урбанизированного ландшафта.

Когда у брега Иртыша

Стоишь, любуясь чуть дыша

На вертикали этажей,

Да ленты новых витражей.

Как пара змей, автоармада

Спешит избавиться от чада,

Но великаны – светофоры

Хватают за руки шофера

А ленты улиц и фасады

Сверкать огнями снова рады

Чтоб главным каменным лицом

Украсить город как венцом.

Для упорядочения образных метафор и клише слоя, связанного с проявлением специфических черт различных городов полезно воспользоваться классификацией образов по содержательно-генетическому признаку, предложенной Д.Н. Замятиным, доработанной автором настоящей публикации. Этот вариант классификации учитывает содержательное происхождение либо образа в целом, либо отдельных его элементов. В результате выделились такие компоненты образного каркаса как:

— образы, ядро которых составляют ландшафтно-географические знаки и символы. Например, Омск — город на слиянии рек; город сад; равнинно-степной город);

— образы, центрованные вокруг культурного героя Места (личности, связанной со значимыми историческими и культурными процессами и событиями как реальными, так и мифическими). Например, в случае с Омском, к таким культурным героям можно отнести И.Д. Бухгольца, Ф.М. Достоевского, М.А. Врубеля, А.В. Колчака и др.;

— образы, основой которых является значимое событие, факт социально-экономической, политической или художественной жизни страны (региона) или значимая характеристика данного пространства в масштабах страны (региона). Например, Омск — столица России (при Колчаке), Омск — город миллионник, город с развитой нефтехимической и оборонной промышленностью и др.

В соответствии с изложенным выше, можно отметить, что вторая группа художественных образов города – это образы, отражающие специфику конкретного Места и закрепляющие ее через создание устойчивых метафор. Если в урбанизированный образ вплетаются исторически или ландшафтно определяющие моменты, то проступают индивидуальные черты конкретного города, закрепляемые посредствам устойчивых метафор, таких как «провинциальный город», «город – крепость», «город на реке», «город - сад» и др. Именно эти метафоры наиболее успешно «приклеились» к Омску.

В стихотворении Вячеслава Барыбова «Городу Омску» ^[27] отчетливо прослеживается мотив рукотворности города, его выделенности из природной среды, и в то же время, сопричастности ей. Не случайно в стихотворении на равных звучат две метафоры: «город – крепость», город «над излучиной рек».

Мотив города на реке повторяется в стихотворении Виктора Васильева «Омск» ^[28]:

Иртыш под руку Омку подхватив,

Лениво плыл под солнцем камышовым

Валентин Берестов в своем стихотворении «Встреча с Иртышем» ^[29] описывает характер реки, ее природно-ландшафтные характеристики, высвечивает ее индивидуальность:

С тайгою степь соединяя, задумчива и широка,

Течешь ты, рыжая, степная, неторопливая река.

Не отражая берег плоский, ты только на небо глядишь,

Пока сибирские березки не подбегут к тебе, Иртыш

В стихотворении Владимира Гришечко «У Иртыша» ^[30] мы встречаем иную характеристику береговой линии и характера реки.

На краю обрыва

У Иртыш - реки

Встали горделиво

Сосны – маяки

Второй базовый образ нашего города, Омск – «город – сад», город парков и скверов, аллей и бульваров. В данном случае благодатный материал нам предоставляет творчество поэтов советского периода, когда идея города сада была чрезвычайно популярна. В частности, в «Омском вальсе» В. Васильева звучат такие строки ^[31]:

«Город-сад, ветви яблонь, акаций и кленов.

Город-сад, здесь весной расцветают пионы.

Город мой, здесь сады расцветали над рекой,

Над рекой, тополя стерегут твой покой»

В стихотворении Владимира Гришечко «Гимн города Омска» ^[32] так же в образ города вплетается ландшафтная компонента.

Утопая в зеленом наряде,

Ленты улиц навстречу бегут,

И цветы улыбаются рады,

Всем земные поклоны кладут

Таким образом, можно констатировать, что в творчестве омских поэтов и художников нашли отражение обе составляющие цельного образа города, а именно природная и собственно урбанистическая. В рамках первой Омск представлен как «город-сад» и «город на реке». В рамках второй компоненты за городом закрепляется образ «города – крепости», промышленного города с развитой инфраструктурой, город предстает как единство улиц, площадей, жилых домов и общественных зданий.

Город является многоплановым и многосложным социальным и культурным феноменом, специфичность и уникальность которого определяется через категорию «образа Места», в рамках которой воедино сливаются материальная и идеальная компоненты. В объективной реальности «образ Места» проявляет себя как конкретная предметно-пространственная среда, включающая в себя, прежде всего, архитектурно-планировочную компоненту и природно-ландшафтную составляющие. Идеальная компонента «образа Места» формируется как рефлексия личностей и сообществ, населяющих данное пространство. В данном смысле образ города задается совокупностью образов-символов, мифов, отражающих визуально воспринимаемый облик города, отраженный в сознании его жителей. Каждый горожанин, вступая в диалог с городом, вносит лепту в создание его идеального – мифического пространства. Однако, по нашему мнению, образы художников кисти и слова наиболее ярко и точно передают неуловимую ауру, индивидуальность и неповторимость конкретного Места в связи с чем необходимо привлечение данных материалов при комплексном исследовании образного пространства города.