Значение российских политических традиций в качестве ресурса власти в процессе инициирования политической коммуникации

Ндайишимийе Татьяна Геннадьевна аспирант, Казанский (Приволжский) федеральный университет 420008, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлёвская, 18 Ndayishimiye Tatyana Post-graduate student, the department of Political Science, Kazan Federal University 420008, Russia, Republic of Tatarstan, Kazan, Kremlevskaya Street 18 tanushka-karpova@yandex.ru Другие публикации этого автора

Политическая коммуникация – это взаимодействие, общение между участниками политической деятельности в условиях современного открытого общества, в результате которых происходит информационный обмен. Т. Ньюкомб в качестве основного условия инициирования коммуникативного процесса называет важность темы конкретной коммуникации для всех задействованных в общении акторов ^{[6, с. 135]}. Однако адресанту недостаточно просто проинформировать адресата о чём-либо, здесь важнее повлиять на восприятие получателя информации, в любом случае коммуникатор стремится воздействовать на реципиента ^{[6, с. 143]}.

Основная цель – добиться ожидаемой реакции определённой аудитории на некоторую информацию с помощью организации коммуникации, органичной доминирующему в данном обществе типу политической культуры. Таким образом, успех политической коммуникации, то есть общения политических акторов, зависит от того, насколько такое общение соответствует элементам культуры.

Привлечение коммуникаторами (властью и её представителями) в качестве ресурса российских политических традиций определяет, насколько успешным будет политический диалог и не обернётся ли он монологом. Поэтому основной целью данного исследования выступает определение условий успешности либо неуспеха политической коммуникации в процессе привлечения верховной властью российских политических традиций в качестве собственного ресурса. В качестве объекта выступает изучение роли политических традиций России в постсоветский период. Предмет – это отечественные политические традиции, обращённые во властные ресурсы, как один из способов создания политического взаимодействия. Научный подход к исследованию позволяет объективно взглянуть на одну из сторон конструирования политического общения: использование политических традиций в качестве ресурсов. Основными методами выступили сравнительный, историко-генетический и ретроспективный методы.

В современном правовом государстве в законе чётко прописаны способы взаимодействия основных политических акторов. Например, в законодательстве РФ прописана процедура общения депутатов различного уровня со своими избирателями. Или в статье 33 Конституции отмечено право граждан обращаться лично в органы государственной и муниципальной власти, а также направлять коллективные или индивидуальные обращения ^[10].

Однако помимо прописанных законом способов политического общения между государством и обществом существуют способы, зафиксированные на уровне сознания, менталитета, традиций. Политическая культура конкретного общества влияет на характер политической коммуникации внутри государства.

Поэтому при попытке сконструировать обратную связь официальная власть обращается к политическим традициям и использует их в качестве своих ресурсов. Чтобы мотивировать политически неактивное российское население на диалог государство обращается к политическим традициям при выборе способа общения и языка общения.

В качестве одного из способов общения между государством и обществом в условиях российской действительности можно выделить донос, при этом особым «спросом» у населения пользовался анонимный донос. Так появлялась возможность обезопасить себя от местной власти, становясь её конкурентом при вмешательстве в местные дела и подвергая свою жизнь опасности ^{[14, с. 133-143]}.

Традиция доноса имеет давние корни. Он был широко распространён в период золотоордынского ига, когда единственным способом получить власть (ханский ярлык) и расположение хана было устранение соперников, донос, таким образом, стал весьма популярен. С течением времени данная традиция развивалась и становилась более организованной в начале XVIII века. Так, Петр Первый 2 марта 1711 года учредил институт фискалов, который, несмотря на значительные успехи в вопросах раскрытия должностных преступлений (взяточничество, казнокрадство) ^[21], периодически использовался как инструмент устранения неугодных лиц. Традиция доноса, таким образом, подпитывалась широкими возможностями фискальной службы.

Опасной тенденцией в предпочтении доноса как средства общения становилось соблазнение людей обещанным процентом от конфискованного имущества того, на кого поступил донос ^{[11, с. 7]}. Эта практика была широко распространена, несмотря на то, что донос осуждался обществом, так как устанавливал противоречие между гражданским долгом и нормами общежития ^{[14, с. 141-142]}. В результате нередкой практикой (особенно в СССР) становились доносы на родителей, соседей, коллег по работе.

В современной России традиция доноса не перестаёт служить в качестве средства коммуникации между государством и обществом, становясь эффективным ресурсом власти. Расширился список каналов по передаче информации: Интернет, электронная почта, скайп, «телефоны доверия» спецслужб ^{[13, с. 77]}. У современных россиян есть различные поводы для доноса, например, сообщения о местонахождении санкционных товаров. Так, в начале августа 2015 года Приволжская транспортная прокуратура открыла «горячую линию» для сбора сведений о продаже запрещённых в России санкционных товаров ^[5]. Спустя некоторое время, в том же месяце, из Казани поступило сообщение о продаже австралийского мяса на территории гипермаркета «Метро». Проведённая проверка установила австралийское происхождение данного продукта ^[22].

При этом нельзя отождествлять донос и законопослушность. Их отличают цели и мотивы. Донос преследует личный интерес или выгоду, иногда поощряется материально. Законопослушность – это аспект правовой культуры, воспитывающийся в сознании и поведении на протяжении длительного времени. Российская политическая и правовая культура не в состоянии за одно поколение со времени распада СССР стать демократической, поэтому законопослушность, в отличие от доноса, является эпизодической, но не системной.

Также к типичному для России способу общения между верховной властью и народом относится периодическое непосредственное взаимодействие лидера государства и населения. В царские времена были челобитчики, сейчас эта традиция актуализирована в телевизионной передаче «Прямая линия с Владимиром Путиным», которая действует с 2001 года и не прерывалась даже в тот период, когда Путин был премьером (менялось только название: «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»). Специфика этого мероприятия заключается в том, что возможность напрямую обратиться к президенту страны способна решить многолетние проблемы практически моментально. Например, жилищную проблему конкретной семьи. Но без президентского вмешательства большинство проблем так и остаются неразрешимыми (это издержки режима «ручного управления»).

 Власть, инициируя процесс политической коммуникации с гражданами, всегда ориентируется на такой язык общения, который будет понятен большинству реципиентов. Но главное, чтобы язык передачи информации положительно воспринимался в той аудитории, для которой предназначена определённая информация. Поэтому в качестве ресурса российская власть привлекает органичные отечественной политической культуре традиции. При этом в разные периоды развития государства и общества, когда доминируют неодинаковые ценности и цели, язык общения, а также способы подачи информации меняются.

Чтобы проследить, как политические традиции в разные временны́е периоды меняли смысл посланий гражданам, следует обратиться к текстам ежегодных посланий президента России (Б. Н. Ельцина, В. В. Путина и Д. А. Медведева).

Сходными в речах Ельцина и Путина является критика предыдущего политического режима в стране, а также его результатов. Так, Ельцин в своём первом послании парламенту в 1994 году критиковал политику советского периода, отмечал её неправовой характер, призывал народ принять демократические ценности, восхвалял российскую Конституцию. В его выступлении делался акцент на свободе, безопасности, благосостоянии, солидарности, критиковалась бедность, крайние проявления неравенства и безработица. Также президент выделял ценность отечественной древней истории, призывал народ гордиться ею, при этом смело строить своё будущее, укреплять государственность. Своё выступление Ельцин усиливал такими небезразличными большинству россиян словами и выражениями: раскол, идеологический вакуум, поляризация общества, деспотическая власть, самонастройка регионов (к вопросу о болезненном процессе начавшейся федерализации страны) ^[19].

Б. Н. Ельцин отводил традициям важную роль в политике, отмечал их значимость для общества, отрицал принудительное насаждение чужого опыта, приветствовал преемственность опыта внутри государства. Он также отмечал созидательную природу таких традиций как межкультурный диалог и сила духа российского народа.

Присущие российской политической культуре традиции имперских амбиций и культивирования образа врага первый президент намеренно обходил стороной, отмечая, что у России нет военных противников, и что наша страна придерживается принципа территориальной целостности любого государственного образования.

Обращения нынешнего российского президента также апеллируют к политическим традициям, однако имеют особенности. Как и Б. Н. Ельцин, В. В. Путин продолжает ссылаться на значимость демократии. Уже в первом своём послании Федеральному Собранию РФ в 2000 году ^[18]  он объясняет перенос его сроков с начала года на середину тем обстоятельством, что это послание должен озвучивать народно избранный президент, а не исполняющий обязанности. Он также осуждает доставшееся ему как президенту политическое «наследие» от предыдущего политического периода. При этом отмечает, что развитие России отныне будет направлено на поддержание своей самобытности, заимствование зарубежного опыта будет иметь второстепенное значение.

В отличие от первого президента нынешний глава государства обращается к образу внешнего врага. Желание западных государств распространить демократию по всему миру он называет гуманитарными «интервенциями», которые Россия не поддерживает. Поэтому укрепление обороноспособности страны всегда актуально. Таким образом, базовые политические традиции России, такие как патернализм, персонификация, культивируемый образ врага, патриотизм, коллективизм, стали привлекаться в качестве действенного, а главное убедительного ресурса.

Д. А. Медведев вслед за В. В. Путиным отмечает важность защиты страны от внешних угроз, то есть обращается к традиции культивирования образа врага (причём вполне конкретного врага: США, «тбилисский режим»). Он много говорит о светлом будущем, употребляет при этом глаголы в будущем времени (государство будет выполнять, Россия будет процветающей). Обращение к этой традиции позволяет рисовать будущее в самых ярких тонах, заставляет размыть границы между реальностью и желаниями. Традиции и ценности, таким образом, формируют представление о будущем. В качестве отрицательных традиций, тормозящих развитие государства, Медведев назвал коррупцию, произвол государственной бюрократии, правовой нигилизм. Среди российских ценностей экс-президент выделяет наиболее значимые: справедливость, свободу, патриотизм ^[17].

Обращение к традиции патриотизма в последние годы набирает популярность. Начало этой практике положила ситуация с присоединением Крыма и Севастополя к России. Так, вся вводная часть послания президента 2014 года была посвящена именно этому вопросу ^[16]. Здесь без обращения к традициям и истории было не обойтись. В. В. Путин отмечает добровольность этого присоединения (возвращения), осуждает несправедливые санкции, называет украинцев братским народом (это, по словам президента, продолжение неизменной политики 1900-х годов).

В послании президента 2016 года патриотизм также не обходится стороной ^[15]. В отечественный патриотизм лидер страны вкладывает такие смыслы: острая реакция на несправедливость, ценность ответственности, сплочённости, единства, высокая нравственность, уважение чужого мнения, неприятие хамства, эгоизма, высокомерия.

В качестве отрицательной традиции Путин отмечает наследие Российской империи: между какой-либо разработкой и практическим внедрением проходит много времени. Эту плохую «привычку» президент призывает искоренять.

Таким образом, обращение к традициям при выборе языка, риторики общения наблюдается как в период становления Российской Федерации, так и в нынешний период её существования.

Современная политическая риторика в России носит национально-патриотическую, консервативную тональность, при этом всё чаще наблюдается апелляция к политическим традициям ^{[2, с. 12]}. Традиционные «языковые коды», положительно воспринимаемые в обществе, помогают сочетать консерватизм и нацеленность на государственное развитие.

Так, одной из особенностей выступлений (письменных и устных) В. В. Путина является обращение к историческим примерам, древним источникам или авторитетным личностям прошлого для обоснования или оправдания какого-либо события современности. Например, в вышедшем накануне президентских выборов в 2012 году сборнике статей одного из кандидатов в президенты (В. В. Путин был в то время премьер-министром) наблюдается эта особенность ^{[20, с. 15-27, 46-60]}. Историческая преемственность важна для нынешнего президента, поэтому всю советскую территорию он называет «большой Россией, сформировавшейся в основе ещё в XVIII веке» ^{[20, с. 17]}. При этом традиция создания единства в многообразии называется уникальным опытом нашего Отечества.

Путин постоянно отмечает, что современная Россия нацелена на развитие, при этом он призывает ориентироваться в этом процессе на политические традиции (однако вместе с тем признаётся отрицательное влияние некоторых из них), не забывать свою историю.

Привлечение политических традиций властью в качестве ресурсов в процесс конструирования политической коммуникации ориентирует на использование символов. П. Бурдье отмечал, что власть символов («symbolic power») способна конструировать мир, создавать при помощи слов и смыслов реальность ^{[8, с. 73]}. Создание реальности и контроль над ней возможны только с помощью обращения к общеизвестным символам: мифам, религии, идеологии, политической риторике, политической символике ^{[4, с. 101-105]}. Их значение и природа раскрываются в политических традициях. Например, преемственность поколений в современной России демонстрируется с помощью главных государственных символов: герба, гимна, флага. Это реконструкция архаических значений ^{[1, с. 15-22]}.

Характер политической коммуникации во многом зависит от того, через какие каналы будет проходить трансляция информации. Здесь важную роль играет принцип работы СМИ в государстве.

Чтобы определённая информация о власти дошла до своего потребителя в нужном формате, власть начинает активно взаимодействовать со СМИ. В России основной целью такого взаимодействия становится формирование благоприятного имиджа власти. Поэтому медийные коды (авторитет, доверие, рейтинг, искусство, истина, любовь, правда и пр.) должны совпадать с кодами власти (политическая воля, сила, страх, авторитет, символ, архетип, миф и пр.) ^{[8, с. 74]}. Так происходит легитимация властных институтов, новых алгоритмов поведения, понятийного аппарата, происходит утверждение духовных и материальных ценностей ^{[7, с. 24]}.

На формирование отношения к прессе оказывает воздействие культурный контекст ^{[7, с. 2]}. Россияне скептически относятся к большинству традиционных каналов передачи информации, однако влияние СМИ на мировосприятие граждан по-прежнему сохраняется. При этом даже не требуется искажать или замалчивать какие-то послания, можно просто осветить их по-особому. Например, стоит отметить способ донесения до жителей Республики Татарстан информации о выборах в местный парламент (Государственный Совет) в 2014 году, а также в Государственную Думу в 2016 году «Московским комсомольцем» ^[12] и «Казанскими ведомостями»  ^[3]. На своих сайтах в новостных блоках они пишут о выборах как о поводе к массовым поощрениям, так как каждый проголосовавший становился обладателем браслета с надписью «Я проголосовал!». При предъявлении такого браслета можно было весь день бесплатно пользоваться общественным транспортом, получить скидки в ряде магазинов, при заправке автомобиля, а вечером бесплатно сходить в «Казань-Арену» на концерт. Здесь центральным сообщением выступают бонусы от браслета, который можно получить на территории избирательного участка. Так  в среде интеллигенции новое явление получило название «браслетное голосование».

В процессе создания политической коммуникации властью также используются в качестве ресурса следующие политические традиции: привлечение внимания граждан с помощью раздачи бесплодных обещаний, а также двойные стандарты в мыслях, словах и действиях.

Советская власть в своё время давала обещание построить основы коммунизма к 1980 году, выполнить Продовольственную программу. Обещания так и остались обещаниями. Провалена также жилищная программа с обещанием обеспечить каждую семью отдельной квартирой к 2000 году. Принципиально ситуация не меняется и сейчас. Публично высказанные и невыполненные обещания президентами РФ (В. В. Путиным и Д. А. Медведевым) имеются практически в каждой сфере жизнедеятельности российского общества ^[9]. В своём первом президентском послании парламенту в 2008 году Медведев сделал акцент на «активном расширении свободного пространства Интернета», говорил также о том, что чиновники не смогут препятствовать дискуссиям в Сети ^[17]. Однако спустя некоторое время вместо расширения пространства его начали активно сворачивать и давить цензурой. Показательным в этом плане стал 2017 год (запрет анонимайзеров, закон об ино-СМИ, внесудебная блокировка нежелательных сайтов).

Двойные стандарты прослеживаются, например, вокруг территориальных споров, когда в одних случаях глава государства призывает соблюдать принцип территориальной целостности государства (в случае с чеченцами, желавшими отделиться от России в 1990-х годах), а в других апеллирует к праву народов на самоопределение (в ситуации отделения Крыма от Украины).

Таким образом, успех политической коммуникации, инициированной властью, зависит от правильно подобранных и использованных в качестве ресурсов политических традиций. Значимость одних традиций в один период развития государства может смениться их второстепенностью на другом этапе. Основное свойство всех традиций – это их постоянство, тогда как политическая коммуникация весьма подвижна и изменчива. Поэтому их эффективное сочетание заключается в том, чтобы улучшить восприятие бесконечного потока информации, взаимодействий, поддерживать интерес и восприимчивость аудитории с помощью привычных и узнаваемых символов, языковых оборотов, кодов. Политические традиции имеют большой ресурсный потенциал в этом процессе.