Структурирование ономастического материала и создание каталога имен собственных отдельного региона (на примере списка топонимов Рязанской области)

Гордова Юлиана Юрьевна ORCID: 0000-0002-6775-5518 доктор филологических наук старший научный сотрудник, Институт языкознания РАН 125009, Россия, г. Москва, пер. Большой Кисловский, 1, стр. 1 Gordova Yuliana Doctor of Philology Senior Researcher, Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences 125009, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, per. Bol'shoi Kislovskii, 1, stroenie 1 onyma-ryazan@yandex.ru Другие публикации этого автора

Известные каталоги и картотеки имен собственных. Для разноаспектного изучения региональной ономастики необходим максимально полный каталог имен собственных (географических названий, личных имен, прозвищ, фамилий) данного региона, который бы позволял отбирать представленный в нем материал в соответствии с целями и задачами исследователя. Ономастикон является важнейшей составляющей, основой любого исследования, поэтому его формирование, наряду с накоплением материалов по этимологии названий, является обязательным этапом в изучении ономастики региона, в подготовке и создании региональных ономастических словарей и энциклопедий.

Несмотря на относительную малочисленность составленных специально для лингвистических целей каталогов имен собственных, их пребывание в научном обороте подтвердило востребованность и научную ценность работ подобного типа. Наиболее известными ономастиконами являются каталоги Н.М. Тупикова, С.Б. Веселовского, П.Л. Маштакова, Г.П. Смолицкой.

Словарь-справочник Николая Михайловича Тупикова «Словарь древнерусских личных собственных имен», изданный в 1903 г., стал одним из первых каталогов по антропонимии ^[13]. Словарь включает корпус личных имен, находившихся в употреблении до XIX в.

С 1974 г. в активном научном обороте находится антропонимический список Степана Борисовича Веселовского «Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища, фамилии» ^[4]. Ономастикон составлен на основании большого количества опубликованных и неопубликованных источников (летописей, актов, разрядов) и содержит несколько сотен собственных имен (фамилий, прозвищ, личных имен) людей разных социальных групп (князей, бояр, дворян, крестьян, ремесленников, воинов и т.д.). В каталоге представлены материалы, относящиеся к землям Северо-Восточной Руси XV – XVII вв. Антропонимы в списке располагаются в алфавитном порядке. В Предисловии к книге (автор В.И. Буганов) также поднимается проблема создания ономастических каталогов, в частности, отмечается, что бедность работ по русской исторической ономастике не в последнюю очередь связана с тем, что «до сих пор не собран и не систематизирован огромный антропонимический материал, разбросанный в большом количестве печатных и архивных источников» ^{[4, с. 2]}.

Важную роль в развитии русской топонимики сыграли работы лингвиста Петра Лазаревича Маштакова. В период с 1913 по 1934 год были изданы его каталоги по гидронимии бассейнов Днестра, Южного Буга и Дона: «Список рек Днепровского бассейна. С картой и алфавитным указателем» (1913 г.), «Список рек бассейнов Днестра и Буга (Южного). С картой и алфавитным указателем» (1917 г.), «Материалы для областного водного словаря» (1931 г.), «Список рек Донского бассейна» (1934 г.) ^{[6; 7]}. Каталоги не только стали важными источниками многих топонимических исследований, но и послужили основой для развития идеи структурированного списка, согласно которой географические названия в топонимиконе должны располагаться не в алфавитном, а гидрографическом порядке.

В 1976 г. в издательстве «Наука» вышел каталог окских гидронимов Г.П. Смолицкой «Гидронимия бассейна Оки (список рек и озер)» ^[11]. Он был составлен по примеру каталогов П.Л. Маштакова и учитывал опыт его работ. Список включает более 30 тысяч топонимов (преимущественно гидронимов), расположенных в гидрографическом порядке. Значение каталога трудно переоценить: он дал толчок новым полномасштабным исследованиям в области топонимики и до сих пор служит основным источником материала для всех, кто занимается изучением гидронимов бассейна Оки. Более чем через 30 лет, уже после смерти автора, список был переиздан в рамках проекта «Рязанский этнографический вестник».

К сожалению, подобные каталоги, в которых была бы собрана и систематизирована топонимия по каждому региону России, пока не стали достоянием широкой научной общественности. Хотя во многих областях в течение десятилетий составляются специализированные топонимические картотеки. В картотеках фиксируются местные географические названия и основные сведения о них: тип денотата (референт имени), местоположение, произношение, написание, особенности употребления в речи местных жителей, другая информация. Как правило, такие картотеки создаются в региональных научных центрах, лабораториях при высших учебных заведениях или же отдельными учёными. В частности, топонимическая картотека ведется в лаборатории «Лингвистическое краеведение Забайкалья» (создана на основе полевых и архивных материалов, включает более 4000 топонимов; более 1000 названий извлечены из архивных источников); известна Томская топонимическая картотека, включающая более 300 тысяч географических названий ^{[12, с. 81]}. Основой многих исследований по топонимии Европейского Севера России стала объединенная картотека полевых материалов по топонимии Карелии и сопредельных областей Института языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН и Санкт-Петербургского университета, материалы картотеки собирались в 1970-1990-х гг. ^{[8, с. 6]}. В Уральском университете в течение нескольких десятилетий ведется картотека топонимии Русского Севера.

Вплоть до недавнего времени топонимические картотеки были рукописными, топонимы в них располагались на отдельных бумажных карточках, которые, в свою очередь, размещались в специальных ящиках в алфавитном порядке. С аналогичной картотеки начиналась работа над «Гидронимией бассейна Оки». В настоящее время эта картотека хранится в библиотеке Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (Москва), где работала ее автор, д.ф.н. Г.П. Смолицкая. Однако если картотека окских гидронимов изначально создавалась как картотека для монографии, которая рано или поздно должна была увидеть свет, то большинство региональных картотек такой цели не преследовали, так как составлялись прежде всего как основа региональных топонимических исследований. «Региональность» картотек, заключающаяся не столько в региональном характере материала, сколько в местонахождении самих картотек, в их территориальной привязке к определённому вузу или квартире учёного-составителя, делает информацию, хранящуюся в них, труднодоступной для исследователей из других регионов, что в известной степени тормозит ход научной работы, в частности, не позволяет проводить сравнительный анализ топонимиконов разных областей России, устанавливать связи или различия между ними.

Эти проблемы были бы сняты, если бы сведения региональных картотек были изданы в виде отдельных списков / каталогов и введены в широкий научный оборот. Однако эта работа сопряжена с рядом трудностей, связанных в том числе и с поиском ответов на вопросы: каким образом должны быть представлены сведения картотек в печатном издании? в каком порядке и в соответствии с какими принципами структурирования должны располагаться топонимы? названия каких разрядов должны быть отобраны для списка?

Основные критерии топонимического каталога. Обзор существующих на сегодняшний день каталогов имен собственных показывает, что, как правило, они имеют узкую специализацию и ограничены определенным разрядом (например, гидронимия, микротопонимия), группой (например, урбанонимы, названия озер и болот, названия улиц) или временным отрезком (например, топонимия XVI-XVII вв., современная топонимия). Новый уровень региональных исследований заставляет изменить содержание создаваемых топонимиконов и принципы их формирования. Уже давно существует потребность в максимально полном каталоге географических названий каждого отдельного региона, который включал бы имена разных разрядов (названия поселений, водных объектов, небольших природных и рукотворных объектов) и разных временных периодов, как исторические, так и современные.

В каталоге должны быть приведены известные формы названия, начиная с самой древней до современной, что требует обобщения сведений доступных архивных документов, официальных и неофициальных списков разных времен.

Топонимы в каталоге, в отличие от бумажных картотек, не должны располагаться в алфавитном порядке, так как это разрывает территориальные и ареальные связи, существующие между названиями.

Каталог должен иметь возможность обновляться и пополняться: с одной стороны, новыми названиями, с другой – новыми сведениями об уже размещенных в списке топонимах.

Безусловно, создание подобного каталога – длительный и трудоемкий процесс. Авторы всех опубликованных ономастиконов потратили на их создание годы и десятилетия своей жизни. В частности, С.Б. Веселовский собирал материал для списка древнерусских антропонимов на протяжении нескольких десятилетий, особенно интенсивно эта работа шла в 1930 – 1940-е годы, а книга увидела свет только в 1974 г. Автор «Гидронимии бассейна Оки» Г.П. Смолицкая посвятила сбору гидронимов и формированию картотеки более 13 лет: работа началась в начале 1960-х гг., а издан каталог был в 1976 году. Однако максимально полные ономастические (топонимические) каталоги по каждой области России объективно необходимы, их создание является насущной задачей современной региональной ономастики. Одним из первых опытов может служить обобщенный каталог по топонимии Рязанской области.

Опыт создания каталога топонимов отдельного региона. Каталог «Топонимия Рязанской области (список географических названий)» сформирован на основании авторской картотеки, содержащей информацию о 4000 местных топонимах. В нем предпринимается попытка совместить эти данные, включающие прежде всего ойконимы и микротопонимы, с материалами каталога гидронимов Г.П. Смолицкой ^[11], относящихся к территории Рязанской области. Ввиду объемности материала и трудоемкости процесса выборки и систематизации названий, каталог предусматривает несколько выпусков, каждый из которых должен представлять топонимию отдельного района Среднего Поочья (бассейнов основных притоков Оки в ее рязанском течении: Вожи, Прони, Пары, Цны и Мокши, Пры, Гуся, Сынтулки). Издана первая часть Списка, охватывающая территорию бассейна реки Прони, одного из крупнейших правых притоков Оки (юго-западная часть Рязанской области) ^[5]. Подготовлены к печати выпуски по бассейнам рек Пара, Тырница, Средник (сост. С.В. Фёдоров), Цна (сост. Ю.Ю. Гордова). В Списке реализованы основные принципы современного каталога топонимов отдельного региона, разработанные автором на основе опыта ономастических каталогов XX в.

Состав каталога. Каталог включает в себя географические названия разных разрядов. В состав Списка включены наименования населенных пунктов: городов, сел, деревень, поселков; водных объектов: рек, озер, прудов, ручьев, протоков и проч.; названия лесов, урочищ, оврагов, верхов, других небольших объектов. Список содержит как современные, так и исторические названия, относящиеся к очерченной территории.

Основное внимание каталога 1976 г. «Гидронимия бассейна Оки» (далее – ГБО) сосредоточено на гидронимическом фонде. Однако практика региональных исследований показывает, что в ряде случаев гидронимия не полностью отражает состав регионального корпуса топооснов, формантов и моделей. В частности, в работе Ю.П. Чумаковой «Расселение славян в Среднем (Рязанском) Поочье по лингвистическим и историческим данным» при анализе названий с топоосновой тереб-,на основании материалов ГБО, указывается, что основа представлена лишь в нескольких топонимах: два объекта расположены в районе правых притоках Оки от Осетра до Раки и два – в бассейне Осетра ^{[14, с. 75]}. Однако привлечение более широкого топонимического материала меняет эту картину, так как топооснова тереб- известна не только в гидронимии, но и в ойконимии и микротопонимии, в частности, в названиях: д. Теребуская, Теребонский лес, Теребунский / Теребункинский / Теребинский липяг ^{[9, с. 115, 136, 141, 144, 147]}, урочище Трибуна (очевидно, видоизмененное из Теребуна) ^{[5, с. 67]}. Важно и то, что ареал приведенных названий не совпадает с ареалом гидронимов. Эта новая информация о географии топоосновы неизбежно ведет и к новым, более точным выводам, в данном случае касающимся зоны расселения славян, принесших в Поочье топонимы группы тереб-. Расширяет она и круг объектов, мотивированных данной топоосновой (это не только водные объекты, но и урочище, роща, небольшой лесок, населенный пункт), и спектр ее значений: «местность на месте сведенного леса», «река, протекающая по местности, где раньше был лес», «поселение на месте сведенного леса», «молодая роща, выросшая на месте сведенного леса».

Таким образом, ограничение списка одним разрядом топонимов ведет к тому, что названия оказываются «вырванными» из топонимического контекста (окружения), и вне поля зрения исследователя остается много важной и ценной в научном плане информации.

Особое внимание при составлении списка «Топонимия Рязанской области» (далее – ТРО) уделено микротопонимии. По замечанию О. Винцелера, микротопонимический материал является «ценнейшим капиталом для истории той или иной местности», который надо собирать пока еще не поздно ^{[12, с. 30]}. Региональный каталог – лучший способ сохранения этой, быстро изменчивой группы топонимической лексики.

Источники материала. Источниками топонимов для Списка послужили исторические и современные документы, мелкомасштабные карты, материалы собственных полевых сборов ^{[5, с. 69]}. Важными источниками явились топографические карты и планы: «Атлас Рязанской области», «Рязанская область. Топографическая карта», «Атлас автомобильных дорог: Россия, страны СНГ, Европа, Азия» [1-3; 10], Планы земельных угодий Ряжского района Земельного отдела Администрации Ряжского района Рязанской области 1988 г. На основании данных карт формировалась последовательность расположения топонимов списка.

Принцип подачи материала. Принцип расположения материала, представленный в Списке, учитывает опыт предшествующих каталогов. Однако в известной степени он является уникальным, так как в Списке представлены топонимы разных разрядов и разных временных пластов, что усложняет задачу структурирования элементов списка.

О невозможности использования при этом алфавитного порядка уже говорилось выше. Два других принципа предполагают подачу топонимов либо в границах административных зон либо относительно водной системы. Первый принцип допустим в ономастиконах, представляющих современную онимию (именно этот принцип используется в административно-хозяйственных списках XIX и XX вв., в которых названия сгруппированы вокруг центров волостей / районов). Однако ввиду непостоянства административных границ и наименований самих территориальных образований для универсального топонимического каталога ориентация на современное административное деление ненадежна.

В основу расположения материала в ТРО положен «гидрографический» принцип, так же, как и в каталогах П.Л. Маштакова и Г.П. Смолицкой: названия располагаются в географическом порядке, относительно речной системы как наиболее устойчивой природной системы, и в плане расположения, и в плане обозначения (именования). Однако введены некоторые изменения.

В отличие от каталога гидронимов 1976 г., названия приводятся в последовательности не от истока к устью реки, а от устья к истоку, что отражает преимущественное направление освоения новых территорий в древности.

В ГБО сначала приводятся левые, затем правые притоки рек. В общем каталоге топонимов такое разделение часто оказывается невозможным, так как многие населенные пункты располагаются по обе стороны реки, либо в устье реки, либо на значительном удалении от водного объекта. Поэтому названия приводятся в географической последовательности, независимо от того, на левобережье или правобережье они находятся; сначала объекты, расположенные ближе к реке, затем – удаленные от нее.

Пример столбца:

4.Р. Лубя́нка (п.п. р. Хупта)

(4) П. Кра́сное (л.б. р. Лубянка)

(4) П. Мары́ (п.б. р. Лубянка)

5.Р. /-----/ (л.п. р. Лубянка)

(5) О. Со́кол (л.б. реки) – урочище (2002)

(5) О. Весёлый (п.с. реки) – урочище (2002)

6.Р. /-----/ (л.п. реки)

(6) П. Бара́новка (у истока реки) – б.н.п. (2002)

(6) О. Красноарме́йка – урочище (2002)

(5) О. Чи́бизовка (л.б. реки) – урочище (2002)

(5) О. Согла́сие (л.с. реки) – урочище (2002)

6.Р. /-----/ (л.п. реки)

(6) О. Стре́льчево (у истока реки) – урочище (2002)

(5) П. Кобы́лино (у истока реки)

(4) О. Матве́евские Вы́селки (л.б. р. Лубянка) – урочище (2002)

(4) О. Кра́сные Пруды́ (п.с. р. Лубянка) – урочище (2002)

(4) П. Лубя́́нки (у истока р. Лубянка)

Микротопонимы даются около поселений или рек, близ которых располагаются именуемые объекты.

Пример столбца:

Микротопонимия г. Ряжска

Драбода́н – местечко у реки.

Жары́ – район в черте города.

Золото́й – неофициальное название магазина.

Мали́новый овраг – овраг, по которому протекает ручей Малиновый.

Протопо́повский сад – местечко на берегу реки Хупты, бывшие владения помещиков Протопоповых.

Фо́фоновка (Фо́фонка) – неофициальное название одного из городских районов, бывшая Фофоновская слобода, ныне ул. Фофоновская.

Черёмушки – неофициальное название одного из городских районов.

Чёртов мост – дорога, идущая через Малиновый овраг.

Ямско́й луг – луг на берегу р. Хупты, рядом с бывшей Ямской слободой.

Нелокализованные топонимы приводятся общим списком рядом с ближайшим ориентиром.

Пример столбца:

Течение реки Малая Хупта

4.Р. Ма́лая Ху́пта (л.п. р. Хупта) – река: Мал. Хупотка (XIX, ГБО).

(4) П. Введе́новка (л.б. р. М. Хупта) – село

(4) О. Во́льный Труд (п.б. р. М. Хупта) – урочище (2002)

(4) П. Журави́нка (л., п.б. р. М. Хупта) – село

(4) П. Ку́ровщина (л.б. р. М. Хупта)

(4) О. Лемзяки́ (п.б. р. М. Хупта) – урочище (2002)

(4) П. Салтыки́ (л., п.б. р. М. Хупта) – село

(4) П. Кузьми́нка (л.б. р. М. Хупта)

(4) О. Рогово́е (л.с. р. М. Хупта) – урочище (2002)

(4) О. Качи́хин (л.с. р. М. Хупта) – урочище (2002)

(4) П. Лебя́жье (л.б. р. М. Хупта) – нежилое (2002)

(4) П. Загря́дчина (л.б. р. М. Хупта) – нежилое (2002)

(4) П. Коре́ево (п.б. р. М. Хупта) – нежилое (2002)

Левобережье р. Малая Хупта (ГБО):

О. Сосенской ржа́вец – ржавец

О. Земляно́й Ржа́вец – овраг

О. Хупоцко́й ржа́вец – ржавец

О. Сухо́й – отвершек

О. Сухо́й – отвершек

Правобережье р. Малая Хупта (ГБО):

О. Мохово́й – отвершек

О. Топкой Ржа́вец – исток

О. Большо́й Ржа́вец – исток

О. Земляно́й Ржа́вец – овраг

Исток реки М. Хупта

Такое расположение позволяет не нарушать топонимические общности, сложившиеся в каждом отдельном районе, чего невозможно достичь при разделении материала по левым и правым притокам. При составлении Списка исключение сделано лишь для течения главной реки Оки, которая делит всю территорию Рязанской области на две части: левобережье и правобережье. Топонимия левобережного и правобережного Поочья рассматривается отдельно.

Внутри бассейнов всех крупных притоков Оки (Прони, Мокши, Пры и т.д.) выделяются небольшие районы (например, течение Хупты, Алешни, Верды), если они имеют более или менее чётко сформированный фонд названий. На территории бассейна р. Прони выделено 36 таких участков.

Изменен ретроспективный принцип расположения форм при каждом названии (от современной до наиболее древней – в ГБО): сначала приводится современная форма названия, затем, после двоеточия, все известные его формы – от первой зафиксированной до современной, со ссылками на источники. Такая последовательность, на наш взгляд, не нарушает историю развития онима.

Пример абзаца:

П. Пронск (л., п.б. р. Проня) – пгт, адм. центр Пронского р-на: «в Пронске» (1146, Никоновская Лет., ПСРЛ, т. IX, с. 171), Проньскъ (1207, Лавр. Лет., ПСРЛ, т. I, с. 181-182), г. Пронск, с. Пронск (1926), р.п. Пронск (1958).

При составлении Списка были устранены неудобства, которые возникали при работе с каталогом гидронимов, а именно: сложная система отступов, не позволяющая в ряде случаев (без использования линейки) установить, притоком какой реки и какого порядка является тот или иной объект. В новом списке для удобства при каждом притоке указан порядковый номер; порядковый номер притока дублируется при каждом объекте, который относится к данному водному объекту (при этом номер заключается в скобки).

Пример столбца:

4.Р. Бурми́нка (п.п. р. Хупта)

(4) П. Кра́сная Степь (п.б. р. Бурминка)

5.Р. Лесовая Бурми́нка (п.п. р. Бурминки) – река (XIX, ГБО)

(5) О. Кра́сная Степь (л.б. р. Лесовая Бурминка) – урочище (2002)

(5) О. Казённая Да́ча (у истока р. Лесовая Бурминка) – урочище (2002)

(4) П. Бурми́нка (л.б. р. Бурминка) – село (XIX, ГБО)

(4) П. Борщево́е (у истока р. Бурминка)

Во время работы над Списком были устранены неточности, связанные с соотнесенностью рек. В частности, р. Мостья, значившаяся в ГБО как приток 5 порядка, в ТРО показана как река 3 порядка, так как она является притоком р. Рановы, реки 2 порядка относительно главной реки Оки. Р. Летогоща, представленная в ГБО как левый приток р. Лютая ^{[11, с. 184]}, по современным географическим картам является самостоятельным притоком реки Мостья, так же, как и река Лютая; эти изменения внесены в ТРО ^{[5, с. 9, 10]}.

Для удобства пользования каталог содержит и иной вид подачи топонимов, при котором весь материал располагается в алфавитном порядке. Алфавитный список открывает дополнительные возможности для установления продуктивных основ, формантов и моделей региональной топонимии.

Пример столбца:

Условные обозначения. Для Списка разработана система условных обозначений. Она позволяет упростить представление материала, сделать его максимально понятным и универсальным.

1. Цифрами (без скобок, от 2 до 6) обозначены реки, притоки Оки. Цифра показывает, притоком какого порядка является тот или иной водный объект относительно главной реки Оки: 3. Мостья – приток третьего порядка.

2. Цифрами в скобках обозначены поселения и небольшие объекты, расположенные вдоль течения реки (с той же цифрой): (3) Октябрь – н.п. Октябрь расположен вдоль течения реки Мостья.

В скобках после топонима указывается более точное месторасположение объекта: (3) П. Октябрь (л.б. Мостьи).

3. Заглавная буква перед топонимом указывает на тип объекта: Р. – водный объект, П. – поселение, О. – небольшой природный объект. Вид объекта – географический указатель (река, ручей, пруд, озеро, деревня, село, верх, овраг и т.д.) – указан после топонима: 2.Р. Коня́шкино (л.б. р. Проня) – озеро.

Названия водных объектов даны полужирным курсивным начертанием: Мостья.

4. Л.п., п.п. (для водных объектов) – левый приток, правый приток. Л.б., п.б. (для поселений и микрообъектов) – левый берег, правый берег (если объект находится в непосредственной близости от реки); и л.с., п.с. – левая сторона, правая сторона (если объект удален от реки).

5. /-----/ – нет сведений о топониме, либо они нуждаются в уточнении.

Научный потенциал каталога. Безусловно, Список не является окончательным, он требует уточнений и дополнений, особенно в части названий мелких речек, не обозначаемых на современных географических картах. Нуждаются в постоянном дополнении и формы названий, зафиксированные в разных по времени составления источниках. Однако разработанный шаблон размещения названий разного типа позволяет вносить правку в имеющийся Список без нарушения его целостности.

Каталог открывает широкие возможности для изучения региональной топонимии. Он избавляет исследователя от длительного этапа изучения многочисленных источников и выборки ономастического материала. Список дает информацию о составе региональной топонимии, о представленных в ней топоосновах и топоформантах, структуре названий, местоположении денотатов. Географический принцип расположения топонимов позволяет увидеть общий топонимический ландшафт местности, в том числе топонимические гнезда (названия одного района, связанные общим корнем), а также служит основой для установления ареальных связей. Таким образом, представленный каталог позволяет проводить ономастические исследования по разным направлениям и в разных аспектах, а также даёт возможность сопоставления топонимического материала разных русских регионов.

Список предназначен в первую очередь для специалистов по ономастике, но его материалы могут быть интересны и представителям других лингвистических направлений (в частности, диалектологии, лингвистической географии) и областей знаний (этнографии, географии, истории).

Подробный список местных топонимов необходим и для плодотворной деятельности региональных топонимических комиссий, так как при выборе имени для новых объектов обязательно учитываются сложившиеся топонимические традиции и топонимические комплексы.

Помимо решения практических задач современной ономастики работа по сбору и систематизации топонимов отдельного региона способствует развитию местного краеведения, а также имеет огромное и, возможно, еще не до конца реализованное дидактическое, воспитательное и социальное значение. Топонимическая работа способна активизировать поисковую и исследовательскую деятельность в школе и вузе, она помогает выявлять и воспитывать будущие научные кадры, стимулируя и направляя в деятельное русло познавательные интересы и творческую активность молодого поколения.

Разработанная методика структурирования топонимического материала может быть использована по отношению к топонимии других российских регионов, имеющих развитую речную сеть.