Актуальные вопросы в связи с расширением применения института присяжных заседателей в районном суде

Зубенко Евгений Владимирович кандидат юридических наук доцент кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России 692519, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Зои И Александра, 8 Zubenko Evgenii Vladimirovich PhD in Law Associate Professor at the Department of Investigative Agencies Management of the Management Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia 692519, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. Zoi I Aleksandra, 8 Zubenko1978@yandex.ru Другие публикации этого автора

Лобуненц Евгения Сергеевна кандидат юридических наук старший преподаватель, Дальневосточный юридический институт, Министерство внутренних дел Российской Федерации 692519, Россия, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Охотничья, 1, оф. А Lobunents Evgeniya Sergeevna PhD in Law senior lecturer at Far Eastern Law Institute under the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 692519, Russia, Primorski Krai, Ussuriysk, str. Okhotnich'ya, 1, of. A elobunets@mail.ru

В настоящее время, как и прежде российское государство в лице законодательной, исполнительной и судебной власти нуждается в доверии граждан. Для этого совершенствуются институты указанных ветвей власти, не стала исключением и судебная система, как никакая другая, напрямую заинтересованная в непосредственном участии общества. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Законодатель, в ч.1 ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», указывает, что граждане имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Институт присяжных заседателей в России известен более 150 лет, и мы можем сколько угодно спорить о нем, но вот что думают сами люди. Ни один из опрошенных не ответил, что суды присяжных не нужны. Были те, кто искренне сокрушался, что в России такого суда в принципе нет, а есть только в Европе и США. Впрочем, это и не мудрено – всего 0,05 % уголовных дел в России рассматривают присяжные. Так, что до сих пор для нас это была скорее диковинка. 2007 г. судами присяжных рассмотрено 535 дел, 21 % оправданных приговоров; 2008 г судами присяжных рассмотрено 468 дел, 21 % оправданных; 2009 г. судами присяжных рассмотрено 555 дел, 19 % оправданных приговоров; 2010 г. судами присяжных рассмотрено 576 дел, 17 % оправданных приговоров; 2011 г. судами присяжных рассмотрено 479, 15 % оправданных приговоров; 2012 г. судами присяжных рассмотрено 524 дела, 17 % оправданных приговоров; 2013 г. судами присяжных рассмотрено 542 дела, 20 % оправданных приговоров; 2014 судами присяжных рассмотрено 308 дел, 14 % оправданных приговоров ^[2].

Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 3 декабря 2015 г. отразил, что необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи им предложено: «укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. А с учетом того, что коллегию из 12 человек не всегда просто сформировать…. можно подумать о сокращении числа присяжных до пяти - семи человек, при этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений» ^[3].

Законодатель учел пожелания Президента РФ и принял Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», который вносит изменения в пункт 2 и 2.1 части 2 статьи 30 УПК РФ и гласит, что суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей, а также судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей. Данные изменения вступают в силу с 1 июня 2018 г.

По видимому, законодатель, в своем решении основывался на опыте стран Юго-Восточной Азии, в частности в Республике Корея имеется суд присяжных, численный состав, которых варьируется от 5, 7 или 9 человек в зависимости от категории уголовных дел. Так, девять присяжных заседателей участвуют в судебном разбирательстве по делам о преступлениях, наказание за которые предусматривают смертную казнь или пожизненное заключение. Пять присяжных заседателей участвуют по делам о преступлениях, при расследовании которых подсудимый и его защитник признают все пункты обвинения на предварительном следствии. В остальных случаях избираются семь присяжных заседателей ^[1].

Для Российской правовой системы введение суда присяжных в районных судах вызывает определенные сложности. Если в краевом или областном суде участие присяжных заседателей не в диковину и здесь сложился за несколько лет механизм их функционирования, то для районного суда все еще впереди. В связи, с чем возникает достаточно много организационных вопросов, которые необходимо решать судам на районном уровне, прокурорам, следователям, однако последние к такому реформированию еще не готовы.

Одной из проблем является формирование коллегии присяжных заседателей. Отбор кандидатов в присяжные заседатели происходит из находящихся в суде общего и запасного списков путём случайной выборки. Кто в него входит. В его состав входят, как правило, люди со средним уровнем образования – это пенсионеры, домохозяйки и безработные. Так как, в соответствии с ч. 7 ст. 326 УПК РФ от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Юридическая неосведомленность присяжных в таких основных вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, сложность самостоятельной оценки ими таких современных доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), аудио- и видеозаписи, информация по мобильной связи, современные технические экспертизы и т. п., требующих глубокого знания материалов уголовного дела и профессиональных правовых навыков, – все это существенно затрудняет принятие присяжными решения либо приводит к ошибочному усмотрению. Когда в Европе и в России вводился традиционный суд присяжных, доказательствами были преимущественно устные показания потерпевших, свидетелей и вещественные доказательства, поэтому присяжные могли без труда оценить их с общечеловеческой точки зрения, и этого было достаточно для вынесения вердикта ^[4].

При этом далеко не во всех районных судах имеются соответствующие помещения, позволяющие рассмотреть дело с участием присяжных заседателей, ведь для этого должны быть судебные залы, способные вместить присяжных, других участников судебного заседания, а также совещательная комната, которую следует оборудовать комнатой отдыха с необходимыми принадлежностями, туалетной комнатой, кухней. Однако выделение в районных судах таких помещений, их переоборудование приводит к дополнительным финансовым тратам, при этом сами здания и помещения многих судов требует ремонта, во многих случаях, капитального.

Но если подобного рода вопросы можно решить с помощью финансирования, то вопрос подготовки самих судей районных судов к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей возможен путем их обучения в рамках повышения квалификации, курсов и т.п. С этой целью на базе краевых или областных судов организуется обучение судей районных судов. Например, в Приморском крае, такое обучение осуществляется в Приморском краевом суде.

Когда мы говорим об обучении судей районного суда и их подготовке к рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей, то одновременно встает вопрос о соответствующей подготовке прокуроров районного уровня для поддержания ими государственного обвинения и осуществления уголовного преследования в таком суде. Практика поддержания обвинения свидетельствует, что не каждый государственный обвинитель, даже имеющий большой опыт участия в рассмотрении уголовных дел различных категорий, может качественно и успешно поддержать обвинение в суде с участием присяжных заседателей. Наряду с доскональным знанием материалов уголовного дела, умением вести допрос прокурор в таком процессе должен понимать психологию присяжных, быть готовым незамедлительно отреагировать на любые процессуальные нарушения, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, уметь максимально доходчиво представить доказательства по делу людям, не обладающим юридическими знаниями, чтобы доказать им правильность позиции обвинения, обладать незаурядными ораторскими качествами и даром убеждения, чтобы изложить свою позицию в прениях сторон, используя при этом не юридическую терминологию, а простые слова и аргументы, понятные любому человеку независимо от уровня его образования, воспитания и особенностей восприятия ^[5].

Поэтому государственных обвинителей на районном уровне, как и судей, следует подготовить в рамках повышения квалификации к работе по поддержанию обвинения в суде с участием присяжных заседателей.

Кроме того расширение суда присяжных заседателей способствует не только доступу к правосудию граждан, повышению качества судебного разбирательства, но и качеству предварительного расследования. В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ, «судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению». Поэтому следователю в ходе расследования уголовного дела целесообразно предвидеть возможную перспективу рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. Тем самым ему надлежит более тщательно проводить сбор и оценку доказательств, проверять имеющиеся алиби обвиняемого; находить свидетелей, показания которых, не будут вызывать в последующем недоверие со стороны присяжных заседателей; назначать экспертизы, с целью получения объективных доказательств.

Также и прокурор, при утверждении обвинительного заключения, как мы полагаем, должен учитывать возможную перспективу рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей. Потому ему следует досконально проверить материалы уголовного дела, выявить и принять меры к устранению нарушений закона, которые могут повлиять на решение присяжных заседателей.

Таким образом, подводя итог вскрытым в настоящей статье вопросам производства по уголовным делам, рассматриваемых районным судом с участием присяжных заседателей, следует отметить, что появление присяжных заседателей в районном суде влечет за собой целый ряд определенных проблем, которые нужно решать комплексно. С одной стороны подготовить технические возможности участия присяжных, а с другой – должностных лиц, для работы в новых условиях. При этом появление присяжных заседателей в районном суде обеспечит доступ граждан к правосудию и одновременно повысит качество подготовки и рассмотрения уголовных дел в суде.