О понятии криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля

Виноградов Андрей Александрович адъюнкт, Академия управления МВД России 125171, Россия, г. Москва, ул. Зои И Александра, 8 Vinogradov Andrei Aleksandrovich Postgraduate at the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 125171, Russia, Moscow, ul. Zoi i Aleksandra Kosmodem'ianskikh, 8 andreidrn.ru@mail.ru

Основу криминалистического обеспечения расследования преступлений составляют возможности комплексного решения вопросов правового, организационного, научно-методического и научно-технического характера. Данные вопросы в той или иной мере характерны для расследования неправомерного завладения автомобилем. Рассмотрим содержание названной категории сквозь призму социальных функций криминалистики, одной из которых является разработка средств и методов борьбы с преступностью, представляя в качестве метода криминалистики.

В свое время Г. Гросс акцентировал внимание на том, что криминалистика начинается лишь там, где уголовное право прекращает свою работу: материальное уголовное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы к совершению такового, какие имелись в виду цели – обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики ^[5].

В широком смысле слова метод – это способ достижения цели, решения конкретной задачи, совокупность приемов и операций теоретического познания или практического освоения действительности. В свою очередь, методика – это система строгих предписаний, определяющих выбор способов и средств решения конкретных задач, порядок их реализации в определенной последовательности и условиях. Методы криминалистики представляют собой систему, состоящую из всеобщего, общенаучных и специальных методов. Ни один из этих методов нельзя абсолютизировать, поскольку они реализуются в теории и на практике во взаимосвязи. Только их совокупность может обеспечить достижение целей криминалистического познания.

Преступная деятельность как и деятельность по расследованию преступлений, являясь объектом криминалистики, имеют свои средства, способы, методы познания. Чем многообразнее этот арсенал, тем эффективнее окажется познавательный процесс – следственная деятельность. Изучение закономерностей указанных видов деятельности является основной задачей криминалистики, на основе их познания криминалистическая наука разрабатывает методы исследования преступлений как явлений объективной действительности. В методологии науки и в системе ее методов необходимо различать методы научного познания, реализуемые в процессе формирования самой криминалистики, и прикладные методы, средства и приемы, используемые при расследовании преступлений. Совершенствование известных методов расследования и поиск новых всегда являлись важнейшими задачами криминалистической науки ^{[6, с.27]}.

Н. А. Подольный и Ю. В. Шляпников указывают на то, что метод в криминалистике – это обобщенное понятие, объединяющее и метод науки криминалистики и метод расследования. По мнению авторов, такое понимание метода в криминалистике делает его более доступным сотрудникам органов расследования, что может позволить перенести дискуссии о методе из чисто теоретической плоскости в практическую, тем самым придать проблемам метода прикладной характер ^[10]. Также следует отметить, что криминалистика должна обеспечить не только разработку научных положений, необходимых технических средств и тактических приемов, но, и призвана занимать активную позицию в представлении своих достижений в практическую деятельность. Достичь такого перехода можно только посредством осуществления целенаправленной деятельности сотрудников органов расследования и представления знаний учеными-криминалистами, что аккумулируется в криминалистическом обеспечении расследования преступлений.

Интенсивное развитие теории криминалистического обеспечения расследования преступлений пришлось на восьмидесятые годы прошлого века. С тех пор научные дискуссии относительно понимания сущности криминалистического обеспечения расследования преступлений не утихают. Так, в числе первых исследователей, представивших собственное понимание криминалистического обеспечения расследования преступлений, был В. Г. Коломацкий ^{[7, с.19]} (1979 г.). Криминалистическое обеспечение рассматривалось им исключительно как научная категория, способная укрепить криминалистическую науку и практику. Весомый вклад в развитие учения о криминалистическом обеспечении внес Р. С. Белкин, который под криминалистическим обеспечением расследования преступлений понимал систему знаний, навыков и умений сотрудников органов внутренних дел, позволяющую использовать им свои знания, применять криминалистические средства, технологии, рекомендации и методы для предотвращения, выявления, раскрытия и расследования преступлений. Криминалистическое обеспечение было представлено Р. С. Белкиным в виде трехэлементной системы криминалистических знаний, криминалистической техники и криминалистического образования ^{[9, с.64]}. Обозначенная система позволила показать взаимосвязь криминалистической науки и практики. По существу представленные подходы отличаются немногим: В. Г. Коломацкий под криминалистическим обеспечением понимает систему внедрения знаний, воплощенных в умения, а Р. С. Белкин – систему знаний и основанных на них навыков и умений ^{[2, с.121]}.

Думается, что «внедрение» Р. С. Белкин не включил в содержание данного понятия потому, что внедрение криминалистических рекомендаций в практику означает использование результатов развития науки, а это уже вопросы организации науки. В. Г. Коломацкий и Р. С. Белкин криминалистическое обеспечение расследования преступлений рассматривают как сложную динамическую систему, которая под воздействием научно-технического прогресса и интенсивного развития криминалистики, может изменять свои качественные и количественные составляющие. В данном случае ими являются криминалистические знания.

Представление о развитии этой системы отражают такие изменения криминалистических знаний, которые ведут к более эффективному выполнению основных задач, одной из которых является разработка новых и совершенствование имеющихся криминалистических средств, методов и рекомендаций, но она не может выступать как самоцель. Эффективность подобных разработок проверяется на практике. Представление новых криминалистических знаний требует не только правовой регламентации и должной организации, но и соответствующего уровня подготовки сотрудников, которые способны профессионально использовать современные достижения криминалистики. Следовательно, речь должна идти о комплексном подходе к пониманию криминалистического обеспечения, его непосредственной связи со всеми разделами криминалистики. А. Ф. Волынский обосновано утверждает, что «криминалистическое обеспечение расследования преступлений правомерно рассматривать как общеметодологическую категорию криминалистики» ^{[8, с.64]}.

Кроме указанных подходов в области криминалистического обеспечения расследования преступлений значимыми являются исследования А. Ф. Волынского и В. А. Волынского и их последователей, которые под криминалистическим обеспечением расследования преступлений предлагают понимать комплексную по содержанию деятельность, которая направлена на формирование условий постоянной готовности правоохранительных органов к использованию криминалистических рекомендаций, методов и средств, а также касается реализации такой готовности на практике при раскрытии и расследовании преступлений ^{[3, с.55]}.

Подход представителей научной школы профессора А. Ф. Волынского к пониманию сущности криминалистического обеспечения расследования преступлений связан с деятельностью по реализации условий постоянной готовности правоохранительных органов к применению криминалистических методов, средств, рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений. По нашему мнению, сама реализация указанных условий не должна входить в содержание рассматриваемого понятия.

Р. Г. Аксенов и С. Р. Акимов также провели обобщение научных подходов к пониманию рассматриваемой категории и предложили под криминалистическим обеспечением раскрытия и расследования преступлений понимать систему создания, совершенствования и использования криминалистических знаний, навыков, умений и технико-криминалистических средств правоохранительных органов в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений ^{[1, с.7]}. С авторами трудно согласиться, поскольку не ясно, что понимается под «системой создания навыков правоохранительных органов» или «системой создания умений правоохранительных органов». В то же время «система использования знаний, навыков, умений и технико-криминалистических средств» свидетельствует о применении криминалистического продукта в деятельности по расследованию преступлений, а не о криминалистическом обеспечении этой деятельности.

Э. К. Горячев в своих исследованиях приходит к выводу о том, что под криминалистическим обеспечением раскрытия и расследования преступлений следует понимать организационное, правовое, методическое обеспечение использования криминалистических средств, приемов, рекомендаций, достижений науки и техники в деятельности правоохранительных органов ^{[4, с.31]}. Автор ведет речь лишь об обеспечении использования криминалистических средств в деятельности по расследованию преступлений. По нашему мнению, данный подход нуждается в дополнении, поскольку не учитывает связь между функциями криминалистики и криминалистическим обеспечением. При таких условиях криминалистическое обеспечение можно расценивать только как форму реализации базовых функций криминалистики.

Изложенные положения относительно содержания криминалистического обеспечения расследования преступлений позволяют спроецировать их на проблематике расследования угона автомобиля. А. Н. Сретенцев в работе по криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования краж автотранспорта ^[11] определяет рассматриваемую категорию через систему структурных элементов, однако принимает за основу только «обеспечение»: теоретические основы обеспечения; правовое обеспечение; организационное обеспечение; научно-техническое и научно-методическое обеспечение; учебно-методическое обеспечение; материально-техническое обеспечение, не раскрывая его сущности.

По нашему мнению, это слишком широкое толкование криминалистического обеспечения расследования преступлений. Кроме того, отдельные элементы не имеют отношения к криминалистической науке. В частности, такой элемент, как теоретические основы криминалистического обеспечения расследования преступлений, куда относятся знания о его понятии, сущности, структуре, значении как вида деятельности, формах его осуществления, месте и роли в криминалистической теории и практике, должен входить в первый раздел науки криминалистики, а не в структуру криминалистического обеспечения расследования преступлений. Думается, что указанные вопросы должны исследоваться в контексте общих положений теории криминалистики.

Что касается такого структурного элемента криминалистического обеспечения расследования преступлений, как приведение нормативно-правовых актов «в соответствие с реалиями современной преступности и практики борьбы с ней, регламентации с этих позиций возможностей и порядка использования достижений криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений» ^{[11, с.22]}, то здесь с А. Н. Сретенцевым также трудно согласиться, поскольку это не относится к задачам криминалистического обеспечения расследования преступлений. Данный вопрос должен рассматриваться правовыми науками. Также вне криминалистической науки находятся такие элементы, как организационное обеспечение (наука управления); учебно-методическое обеспечение (педагогика); материально-техническое обеспечение (экономика). Очевидно, что самые совершенные средства и методы расследования преступлений сами по себе не смогут привести к положительному результату без надлежащей организации их применения в практической деятельности. Эффективность их реализации обусловлена потребностями сотрудников следствия и дознания в научных методах расследования преступлений. Возникает необходимость в специальных криминалистических средствах расследования преступлений. Их соответствующая разработка обусловлена запросами практики, а их целесообразность и эффективность проверяются на практике.

Принимая во внимание анализ различных подходов к пониманию сущности криминалистического обеспечения расследования преступлений и, используя знания из общей теории науки криминалистики, представим авторское определение криминалистического обеспечения расследования угона автомобиля, которым является специальный метод криминалистики, реализующий ее функции, представляющий собой динамическую систему представления органам предварительного следствия и дознания разработанного, научно обоснованного, апробированного на практике комплекса криминалистических знаний, технико-криминалистических средств, тактико-криминалистических приемов и способов по его реализации, необходимого для эффективного производства расследования угона автомобиля. Результаты использования указанного специального метода воплощаются в криминалистических научно-практических рекомендациях, предназначенных для расследования угона автомобиля.