GR как способ легитимации лоббистских коммуникаций

Меньшенина Наталья Николаевна кандидат философских наук профессор, заведующая, кафедра управления общественными отношениями, Уральский федеральный университет 620000, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 13б, оф. 210 Men'shenina Natal'ya Nikolaevna PhD in Philosophy Head of the Department, Professor, the department of Management of Public Relations, Ural Federal University   620000, Russia, Yekaterinburg, Lelina Street 13 B, office #210 mensh1@front.ru Другие публикации этого автора

Черноскутова Марина Викторовна ассистент, кафедра управления общественными отношениями, Уральский федеральный университет 624860, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 13б, каб. 210 Chernoskutova Marina Viktorovna Assistant, the department of Public Relations Management, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin 624860, Russia, Yekaterinburg, Lenina Street 13 b, office #210 marina5-92@inbox.ru

                   Эффективное взаимодействие бизнеса и органов государственной власти, в том числе, достигается путем применения лоббистских коммуникаций. В данном ключе лоббизм, лоббистские коммуникации следует рассматривать в качестве технологии GR-деятельности. При этом важно учитывать, что лоббистская коммуникация – технология, употребляемая в рамках нормативного регулирования; легитимная коммуникация. Научные исследования данной проблемы в современной России недостаточно системны. Мы можем выделить несколько направлений научных поисков в данной сфере.

Для начала следует разобраться с сущностью и содержанием GR-деятельности. Существует множество точек зрения, определяющих GR.

Рассмотрим некоторые подходы к толкованию понятия «Government Relations» (GR). Наиболее известный и распространенный  ограничивается переводом термина «Government Relations», как «связи с правительственными организациями» ^[1]. Данная трактовка указывает на то, что GR-специалист курирует только органы исполнительной власти: аппарат правительства и профильные для его отрасли министерства. Однако сфера GR гораздо обширнее. Понятие «Government» в указанном контексте следует переводить не как «правительство», а как «государственная система управления» в целом, которая включает все ветви государственной и муниципальной власти ^[2].

Следующий подход к теории  GR трактует его как «взаимодействие бизнеса и власти с целью обеспечения, отстаивания и продвижения интересов бизнеса в системе органов государственной власти»^[3]. Данное взаимодействие характеризуется как взаимовыгодное и предполагает, как защиту интересов бизнеса в государственных структурах, так и наличие необходимых форм и методов влияния государства на бизнес.

В рамках понятия «GR-менеджмент» ^[4] термин GR сближается с понятием «лоббизм», который определяется как узаконенная форма внутригосударственных коммуникаций, закрепленных соответствующими законодательными актами в странах Европы, Северной Америки. Для российских условий данный подход в современных условиях   неэффективен в силу отсутствия нормативной базы, регулирующей данный процесс.

GR приобретает в условиях современной России  иное качество, прежде всего под воздействием того, что государство выступает как структура, считающая своей главной целью не власть, а управление — регулирование, упорядочение социальных, экономических и прочих взаимоотношений людей ^[5]. Поэтому стратегия коммуникации общества и государства основывается на принципиально новом понятии — взаимодействие. В данном ключе главными задачами государственной деятельности в сфере коммуникаций являются: 1) содействие демократизации государственного управления, 2) обеспечение становления гражданского общества. Созданная в 2005 г. Общественная палата РФ, представляя собой связующее звено между властью и обществом, должна была стать ярким примером такого рода деятельности.

Некоторые ученые утверждают, что представленные подходы являются неполными, отражают лишь отдельные аспекты взаимодействия власти и общества. «Исходя из более корректного перевода «Government Relations», как «отношения с системой государственного управления», следует признать, что GR есть, по сути, пространство диалога между представителями государства и общества в социальных коммуникациях страны. Это пространство включает в себя целый комплекс элементов и связей между ними, что дает основание говорить о GR-среде»^[6].

Наиболее продуктивной в аспекте исследования нашей статьи является следующее определение GR. Данный вид политической коммуникации  представляется в нем как деятельность по выстраиванию отношений между различными общественными группами (бизнес-структурами, профессиональными союзами, добровольческими организациями и пр.) и государственной властью, включающую в себя сбор и обработку информации о деятельности правительства, подготовку и распространение информации о позициях представляемых групп, влияние на процессы принятия политических и административных решений (лоббизм)» ^[9].

На наш взгляд, данное определение более емко раскрывает сущность GR в силу того, что в определении авторы максимально учли субъекты взаимодействия, предмет и содержание GR-деятельности. Однако в данном определении используется термин «лоббизм», который в сущности отличается от GR. Стоит отметить, что существуют проблемы с понятийным полем GR и отличием его от других, близких по содер­жанию и  смыслу понятий. Важная проблема для теории и практики GR — отделение от лоббистской деятельности. В специальной литературе, в основном, используют понятия «GR» и «лоббизм» как тождественные. Порой в научной литературе одно понятие включает в себя другое. Лоббистскую деятельность могут рассматривать и как технологическую часть GR.

Исследователи Санкт-Петербургского университета в области GR, И.Е. Минтусов и О.Г.Филатова, предлагают понимать под GR отношения социальных субъектов с органами государственной вла­сти, а под лоббизмом — решение вопросов заинтересованных групп в государственных органах власти на основе знания администра­тивных процедур ^[10]. Иными словами, специалисты в области GR — это люди, которые «строят мост» между властью и бизнесом (или ины­ми общественными организациями), чтобы по этому мосту могли свободно пройти лоббисты для решения своих вопросов с властью. Лоббист должен владеть теорией принятия решений в различных властных структурах и обязан знать конкретные процедуры принятия решений на том или ином уровне государственной власти. GR-деятельность предполагает, прежде всего, умение выстраивать доверительные отношения с властью с помощью  GR-технологий, под которыми понимаются коммуникатив­ные технология управления внешними и внутренними коммуника­циями социального субъекта с его целевыми аудиториями (политическими акторами). В свою очередь, коммуникативные технологии — это опираю­щаяся на определенный план (программу действий) целенаправлен­ная системно организованная деятельность по управлению комму­никацией социального субъекта с органами власти для решения социально-значимых задач ^{[11; 12]}.

С точки зрения широкого подхода, понятие GR-технологий в трактовке феномена легитимации лоббизма включает в себя два элемента: политический (признание легальности) и юридический (нормативное  узаконение). При этом основным является первый, а второй присутствует  в связи с проекцией первого. Таким образом, легитимация  лоббизма в контексте GR-технологий  здесь - это процесс не столько узаконения, сколько признания его места в структуре власти. Данный подход характерен ученых  в области политических и  юридических наук.

В узком смысле легитимация лоббизма в контенте GR-деятельности - это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц. При таком подходе легитимация лоббизма выступает как собственно юридическое явление. Его нормативная определенность в современной России совершенно отсутствует. Поэтому, здесь и выступает необходимость подведения процедуры легитимного лоббизма в технологическую сферу  GR. Отметим некоторые черты GR-специалиста, который в своей деятельности и будет реализовывать функции легитимного лоббиста, а именно:

1. GR-специалист должен в совершенстве владеть ком­муникативными навыками и уметь «вписать» проблемы своего биз­неса в повестку дня власти.

2. Специалисту в области GR, в отличие от лоббиста, не обязатель­но знать детали принятия закона, постановления. Его глав­ная задача — выстраивание позитивных отношений с властью.

3. Он должен также уметь подобрать и организовать специалистов (про­фессиональных лоббистов), которые обладают необходимыми для решения того или иного вопроса профессиональными компетен­циями в различных областях и личностными характеристиками.

4. GR-специалист, как правило, работает в структуре компании, занимаясь разработкой и реализацией ее стратегии в отношении ор­ганов власти. Лоббист часто привлекается на проектной основе за гонорар и выступает внешним по отношению к организации про­фессионалом. «Лоббирование — чаще единичный проект, хотя и мо­жет подразумевать целую систему мероприятий. GR — системная работа по изучению и мониторингу действий органов государствен­ной власти и чиновников, а также донесению позиции компании по тому или иному вопросу» ^[13].

Итак, лоббизм и GR — смежные, но не всегда тождественные понятия. По сравнению с традиционными формами лоббизма, тесно свя­занными с межличностным взаимодействием лоббиста с политика­ми и государственными служащими, GR обладает рядом преиму­ществ ^[14;15].

Во-первых, в общественном сознании лоббизм практически стал синонимом коррупции, поскольку контакты заинтересованных лиц с представителями политического истеблишмента происходят кулу­арно. Аура скрытности и недоступности приводит к психологиче­скому эффекту негативного восприятия самой деятельности. Такое обстоятельство порождено и в дальнейшем порождает в российском обществе мнение о невозможности его легитимации^[16]. Думается, что это является одной из причин отсутствия закона о лоббизме в Российской Федерации.

Во-вторых, лоббизм приводит к зависимости субъектов GR-деятельности от персоналий во властных структурах, от их субъек­тивных предпочтений и пожеланий. Это не может положительным образом сказываться на долгосрочном планировании, а также ста­вит участников рынка в неравное положение, когда государствен­ные заказы или законодательные решения распределяются в пользу одного из участников.

В-третьих, следует согласиться с американским исследователем и практиком Чарльзом Маком, что GR отличается от традиционного лоббизма постоянным внедрением инновационных коммуникатив­ных технологий маркетинга, PR и электоральных кампаний.

Немаловажным обстоятельством, повлекшим за со­бой переход к пониманию лоббизма как современной легитимной технологии GR-деятельности, стала про­блема исполнения принятых государственными органами решений. Общественная поддержка, публичное освещение и коалиционная политика делают публичными и  необратимыми решения, полученные в результате лоббистских коммуникаций  как технологии GR-деятельности.  Тогда как «закрытые»  лоббистские усилия могут быть дезаву­ированы  его теневыми субъектами спустя некоторое время после принятия государственных решений. Следует также  обратить внимание, что понятие «лоббизм» намного старше «GR». Если о лоббизме, как важном институте демократической политической системы, зародившемся на Западе, можно говорить уже применительно к XIX в., то GR появляется гораздо позже — в 70-е-годы XX в. в США и в 80-90-е годы в Европе. Связано это было прежде всего с возросшим вниманием общественности и СМИ к де­ятельности корпораций, с изменением открытого публичного пространства, в котором коммуникация заняла центральное место ^[17;18].

В технологический блок Government relations ^[19;20], обеспечивающий его легитимность,  входят следующие алгоритмизированные способы и методы деятельности: мониторинг социально политической и экономической ситуации; политическое консультирование и бизнес-консалтинг; общий, репутационный и кризисный менеджмент; технологии переговорного процесса; технологии "цивилизованной" лоббистской деятельности; имиджмейкинг; PR-инструментарий; технологии рекламистики, а также широкий ряд информационно-коммуникационных технологий.

Особого внимания заслуживают новые формы взаимодействия между бизнес-структурами и государством: бизнес-форумы, общественные экспертизы, государственно-общественные комиссии. Совокупность использования наибольшего инструментария из названного арсенала предопределяет эффективность GR. В связи с этим, необходимо развивать  электронные технологии,  обеспечивающие открытость участия лоббистов в  системе влияния на государственные решения, также меняют качество и уровень легитимности  их деятельности. Электронное участие мы определяем как использование субъектами информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ)  в процессе политических коммуникаций. Применение ИКТ дает лоббистам возможность активного участия и  влияния на  государственную политику. 

Таким образом, в данном контексте, развивающийся в России институт «электронного правительства», в GR-деятельности является инструментом максимизации  легального политического взаимодействия. Направленность функционирования его исходит от граждан, коммерческих и некоммерческих организаций, лоббирующих свои интересы к органам государственной власти и органам местного самоуправления посредством электронных средств коммуникации. Лоббистские коммуникации в системе GR-деятельности, применяемые   с участием через электронный канал коммуникации, могут быть выражены в следующих формах, обеспечивающих их легитимацию:

1.Прямое взаимодействие с представителями органов власти: e-mail, skype и другие средства электронной межличностной коммуникации.

2.Воздействие через экспертное сообщество: онлайн-процедура оценки регулирующего воздействия, личная онлайн переписка с экспертами.

3.Медиарилейшнз: блоггинг, микроблоггинг и другие системы регулярного информирования СМИ.

4.Корпоративная социальная ответственность: организация и координация сообщества с использованием социальных сетей, онлайн-фандрайзинг и краудсорсинг.

5.Grassroots: использование онлайн-платформ по сбору подписей, вирусное распространение петиций в социальных сетях. ^[21]

Ресурс легитимизаации процесса лоббирования в системе GR-деятельности можно замерить индексом пользования интернетом.    Приведем некоторые результаты проведенного исследования в рамках гранта РГНФ «Информационная культура населения Свердловской области: поселенческий и социально-демографический аспекты» в период 2014-2015 год).  Граждане  Свердловской области в интернете представлены через: электронную почту (83,3%), через социальные сети (74,2%), в специализированных приложениях для общения (45,2), зарегистрированы на портале госуслуг (32%), зарегистрированы на специализированных порталах покупок (24%). Таким образом, можно отметить, что представленность общества в интернете через различные социальные сети велика.  Меньше граждане используют специализированные порталы, в том числе и ЕПГУ.  С реализацией программы «Электронное правительство» в Свердловской области не знают об этом (49,4%), что-то слышали об этом (34,6%), хорошо знакомы с программой (16%). Половина опрошенных жителей Свердловской области не знают о существовании такой  программы как «Электронное правительство». Письма, обращения, комментарии на официальный сайт органа власти, адресованные должностным лицам государственной власти, не отправляли (80,3%), один раз (12,2%), несколько раз (7,4%). Таким образом, общество не достаточно используется интернетом как инструментом современной GR-коммуникации. Однако, почти более 50% граждан имеют возможность «проконтролировать» деятельность лоббиста, используя средства электронных каналов коммуникации.

              Таким образом: 1.GR-деятельность приобретает новое качество и новое место во взаимодействии бизнеса и[i] государства, потенциально обеспечивая цивилизованную и правовую оптимизацию интересов политических и экономических субъектов. 2.Процесс взаимодействия бизнеса и власти имеет тенденцию к институционализации. В этой связи формируется потребность в появлении новых профессий (GR-специалистов, лоббистов), представители которых будут отвечать за широкий спектр вопросов в рамках процесса взаимодействия компании с государственным сектором.  3.При этом важно подчеркнуть, что результативность GR может быть достигнута только благодаря эффективному применению и реализации такой легитимной технологии как лоббистская коммуникация. Лоббистская коммуникация как GR-технология ни в коем случае не должна позволять превращать GR-деятельность в теневой лоббизм. 4. Существенным ресурсом легитимации лоббистской деятельности являются средства электронных каналов коммуникации. Особенно важен процесс дальнейшей институализации «Электронного правительства» как GR-технологии легитимного лоббизма.