Принципы обеспечения экономической безопасности в административном праве

Костенников Михаил Валерьевич доктор юридических наук профессор, кафедра подготовки сотрудников полиции по охране общественного порядка и вопросам миграции , Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России 117347, Россия, г. Москва, ул. Волгина, 14 Kostennikov Mikhail Valer'evich Doctor of Law   Professor, the department of Personnel Training in the sphere of Public Security, All-Russian Advanced Training Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation   142008, Russia, Moskovskaya obl., Domodedovo, mkrn. Aviatsinnyi, ul. Pikhtovaya, 3. m-2263768@yandex.ru Другие публикации этого автора

Максимов Сергей Николаевич доктор юридических наук профессор, кафедра административного права, Московский психолого-социальный университет 117437, Россия, г. Москва, ул. Рощинская, 12 Maksimov Sergei Nikolaevich Doctor of Law Professor at Moscow Psychological and Social University, Department of Administrative Law 117437, Russia, Moscow, ul. Roshchinskaya, 12 Maksimov1965@gmail.com Другие публикации этого автора

Исследование административно-правового обеспечения экономической безопасности (далее ─ АПО ЭБ) опирается, в том числе, и на теоретико-методологическое осмысление его сущности и содержания, что обусловлено необходимостью минимизации формально-логических противоречий в установлении генезиса и закономерностей изучаемой категории экономической безопасности. В данной связи следует заметить, что проблематика методологии в отечественной науке административного права несмотря на многочисленные попытки ее исследования, остается, по мнению большинства специалистов, разработанной весьма слабо, причем ряд ученых констатирует существование факторов кризиса методологии современного российского правоведения ^[1]. В процессе познавательной деятельности не однократно возникали серьезные методологические проблемы. Это, в свою очередь, мотивировало ученых к поиску новых подходов, научно обоснованных и применимых к изучению современных правовых явлений ^[2]. Очевидно, что определение допустимых методов исследования должно обязательно включать базисное знание об исследуемом объекте ─ экономической безопасности (ЭБ), и, соответственно, определять «правовой вектор исследования» ^[3] данной категории. Надо особо подчеркнуть, что при построении научной теории наиболее значимой является проблема методологии исследования, как предваряющая сам процесс рассмотрения объекта, так и служащая определенным его итогом. Исходя из данной предпосылки, необходимо подчеркнуть, что методы и подходы, анализируемые в данной главе, представляют собой не догматическую составляющую приемов, используемых в настоящем диссертационном исследовании. Методология социокультурного и синергетического подходов к изучению публично-правовых основ обеспечения ЭБ, анализ влияния глобализационных аспектов на исследуемую деятельность позволяют выделить новые ее грани, базирующиеся на специфике категории ЭБ. При изучении такого многозначного и многоуровневного феномена как экономическая безопас¬ность в рамках вопросов ее административно-правового обеспечения важнейшим методо¬логическим принципом выступает системный подход, основанный на изучении исследуемых объектов как систем, что, в частности, позволяет выявить многообразие типов прямых и связей как реакций на угрозы и вызов. Именно си¬стемный подход рассматривает обще¬ственные явления и поведение с точ¬ки зрения их включения в целостные системы. В данном контексте отдельные аспекты проблем административно-правового регулирования ЭБ, типологизация экономических интересов, вызовов и угроз, должны рассматриваться в их неразрывной взаимосвязи и взаимовлиянии, а так¬же в связи с социальным и культурно-историческим контекстом. Не вызывает сомнений, что системный подход, предоставляющий возмож¬ность анализировать конкретные си¬туации, позиции и цели в комплексе всех, социально-эко¬номических и экологических факто¬ров, позволяет по-новому подойти к решению ряда актуальных проблем обеспечения ЭБ. Сущ¬ность системного подхода примени¬тельно к изучению проблем последней проявляется, прежде всего, в том, что деятельность, связанная с ее обеспечением, рассматривается в качестве открытой ди¬намической системы в совокупности ее важнейших внутренних и внешних взаимосвязей для нахождения путей оптимизации обеспе¬чения ЭБ. В русле данной концепции системная взаимосвязь феномена безопасности и совокупно¬сти его подсистем определяется взаи¬модействием множества элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определен¬ную целостность (единство). Главным моментом при этом является фунда¬ментальное положение о единстве и неразрывности экономической, соци¬альной и экологической среды обита¬ния человека и общества. В этой связи феномен ЭБ можно рассматри¬вать в ракурсе деятельности конкретных субъектов административно-правовых отношений. Здесь уместно отметить, что современное состояние методологической составляющей обеспечения ЭБ, характеризуется множественностью ценностных оснований, онтологических видений, гносеологических подходов ^[4], среди которых выделяются весьма распространенные подходы к видовой классификации: уровневые и функциональные. Уровневый подход заключается в выделении ЭБ организации, региона и национальной экономической безопасности в целом ^[5]. Отдельного внимания в трудах отечественных ученых заслужил вопрос об определении уровней ЭБ. В настоящее время существует несколько классификаций таких уровней. Исходя из пространственных характеристик локализации экономических систем, выделяют несколько уровней экономической безопасности: ▪ мегаэкономический (глобальный) уровень, на котором сущность экономической безопасности непосредственно зависит от интересов мирового хозяйства в целом; ▪ групповой уровень ─ экономические блоки и интеграционные союзы, создающиеся в целях консолидаци экономических ресурсов для достижения высокой конкурентоспособности; ▪ макроэкономический уровень, представленный национальными экономиками и национальными экономическими интересами. Несколько иной принцип определения уровней ЭБ предложен Е.А. Олейниковым, А.Г. Светлаковым и Д.В. Шепелем. В работах названных исследователей обозначены следующие уровни: - международный (глобальная и региональная безопасность); - национальный, локальный (региональная или отраслевая экономическая безопасность внутри страны); - частный (безопасность предприятий и личности) ^[6]. Следовательно, можно констатировать, что уровневая классификация Эб, базирующаяся на критериях пространственных характеристик локализации экономических систем, позволяет выделить: ▪ во-первых, мегаэкономический (глобальный), макроэкономический, микроэкономический уровни и индивидуальный уровни; ▪ во-вторых, международный, национальный, локальный и частный уровни. Функциональный подход к классификации ЭБ строится на основе признака сферы действия, при этом выделяются такие виды ЭБ, как: - финансовая безопасность; - безопасность банковской сферы; - промышленная безопасность; - энергетическая безопасность; - продовольственная безопасность и т.п. ^[7] Например, выделение такой функциональной подсистемы ЭБ как финансовая безопасность, обусловлено спецификой организации и качеством фиксации всех сторон финансово-хозяйственной деятельности. В контексте целесообразно заметить, что именно система учета создает информационную базу для непрерывного мониторинга диагностики состояния не только финансовой безопасности, но и других видов ЭБ. Одним из ключевых направлений обеспечения ЭБ в среднесрочной перспективе определяется продовольственная безопасность и гарантированное снабжение населения высококачественными и доступными лекарственными препаратами. В Доктрине продовольственной безопасности РФ систематизированы критерии для оценки состояния продовольственной безопасности. В их число в сфере потребления включены ресурсы домашних хозяйств; показатель обеспеченности площадями для осуществления торговли и организации питания; потребление пищевых продуктов в расчете на душу населения; объемы адресной помощи населению; индекс потребительских цен на пищевые продукты и др. В производственной сфере особо выделены показатели объемов производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия; импорта сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия; продуктивности используемых в сельском хозяйстве земельных ресурсов; объемов реализации пищевых продуктов организациями торговли и общественного питания и др. Сфера организации управления продовольственной безопасностью предполагает анализ объемов продовольствия государственного материального резерва, сформированного в соответствии с нормативными правовыми актами РФ; а также запасов сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия. Продовольственная безопасность обеспечивается за счет развития биотехнологий и импортозамещения по основным продуктам питания, а также путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий, захвата национального зернового рынка иностранными компаниями, бесконтрольного распространения пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений с использованием генетически модифицированных микроорганизмов и микроорганизмов, имеющих генетически модифицированные аналоги ^[8]. В рамках настоящего параграфа необходимо обратить внимание на то, что распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2010 г. утверждены Основы государственной политики РФ в области здорового питания населения на период до 2020 год. В указанном документе отмечается, что питание большинства взрослого населения не соответствует принципам здорового питания из-за потребления пищевых продуктов, содержащих большое количество жира животного происхождения и простых углеводов, недостатка в рационе овощей и фруктов, рыбы и морепродуктов, что приводит к росту избыточной массы тела и ожирению, распространенность которых за последние 8 ─ 9 лет возросла с 19 до 23 %, увеличивая риск развития сахарного диабета, заболеваний сердечно-сосудистой системы и других заболеваний. Значительная часть работающего населения лишена возможности правильно питаться в рабочее время, особенно это касается малых и средних предприятий, что неблагоприятно сказывается на здоровье работающих. Названный ранее программный документ определил важнейшие задачи госполитики в сфере здорового питания: ▪ расширение отечественного производства базовых видов продовольственного сырья, отвечающего современным требованиям качества и безопасности; ▪ развитие производства пищевых продуктов, обогащенных незаменимыми компонентами, специализированных продуктов детского питания, продуктов функционального назначения, диетических (лечебных и профилактических) пищевых продуктов и биологически активных добавок (БАД) к пище, в том числе для питания в организованных коллективах (трудовые, образовательные и др.); ▪ разработка и внедрение в сельское хозяйство и пищевую промышленность инновационных технологий, включая био- и нанотехнологии; ▪ совершенствование организации питания в организованных коллективах, обеспечения полноценным питанием беременных и кормящих женщин, а также детей в возрасте до 3 лет, в том числе через специальные пункты питания и магазины, совершенствование диетического (лечебного и профилактического) питания в лечебно-профилактических учреждениях как неотъемлемой части лечебного процесса; ▪ разработка образовательных программ для различных групп населения по вопросам здорового питания; ▪ мониторинг состояния питания населения. Для противодействия угрозам в сфере экологической безопасности, состояние которой усугубляется сохранением значительного количества опасных производств, необходимо создавать условия для внедрения экологически безопасных производств, поиска перспективных источников энергии, формирования и реализации госпрограммы по созданию стратегических запасов минерально-сырьевых ресурсов, достаточных для обеспечения мобилизационных нужд РФ и гарантированного удовлетворения потребностей населения и экономики в водных и биологических ресурсах. Не вызывает сомнения существование на данный момент предельно широких рамок анализа проблемы АПО ЭБ как сложной и многоаспектной деятельности. Такой расширительный подход к методологии детерминирует необходимость применения целого комплекса методологических средств, опирающихся преимущественно на формальные основания, и аргументирует обращение к идеям социокультурного синтеза, социокультурным формам обеспечения ЭБ и, в целом, к социокультурному контексту исследования методологической компоненты в рамках проблематики настоящего исследования. В данном контексте институт АПО ЭБ может интерпретироваться как развивающаяся система, сопрягаемая с ведущими философскими идеями и ценностно-целевыми структурами общества. Данное обстоятельство, в свою очередь, предопределяет более детальное рассмотрение специфику социокультурного подхода, который представляет собой методологический подход на базе системного подхода и может быть охарактеризован как попытка рассмотрения общества в единстве культуры и социальности, создаваемых и преобразуемых деятельностью человека ^[9]. Таким образом, непосредственно категорию правового обеспечения экономической безопасности при социокультурном подходе следует рассматривать во взаимосвязи с обществом, в рамках существующей в нем системы правоотношений, и совокупностью ценностей и норм. В основе исследуемого методологического подхода, представляющего собой действенный способ описания правовой сущности ЭБ, следует выделить ряд значимых принципов, которые формируют методологические рамки для разрешения существующих концептуальных противоречий в сфере современного административного права. Охарактеризуем кратко наиболее важные принципы социокультурного подхода, среди которых, в первую очередь, следует назвать принцип homo activus, определяющий человека как био-социо-культурное существо, осознающее содержание своей деятельности как компонент взаимодействия с другими субъектами ^[10]. В отличие от объективистской парадигмы, где общество понимается как существующее и развивающееся вне зависимости от воли и действий индивида, при субъективистском подходе именно индивид в качестве актора социального действия может быть рассмотрен в аспекте некоей (в определенной степени) самодостаточной реальности, обладающей свободной волей и в ходе своих действий влияющей на социальные нормы. В этой связи следует констатировать назревшую очевидность заметного усиления роли и значимости человеческого фактора в государственном управлении в экономической сфере. Правовой основой такой постановки вопроса служат конституционные нормы, закрепляющие право граждан на участие в политической жизни и управлении делами государства. Участие граждан во всех уровнях публичной власти, представительство их интересов как непосредственно, так и при помощи слаженного механизма структур гражданского общества, стимулирует формирование системы, базирующейся в большей степени на партнерстве и сотрудничестве в публично-правовых отношениях, и способствующей как усилению потенциала государственного управления, так и повышению эффективности обеспечения ЭБ. Далее, можно отметить принцип эволюции, характеризующий способность неравновесной, динамической системы к развитию ^[11], что делает возможным утверждение о появления качественно новых по своей сущности социокультурных явлений в процессе обеспечения ЭБ. Необходимо обратить внимание на то, что базовым является конкретизация принципа эволюции как линейного процесса в противовес иным его толкованиям ^[12]. Принцип антропосоциентального взаимодействия позволяет определить движущие силы эволюции общества. Социокультурный подход во всех его формах опирается также на принцип историзма, подразумевающий необходимость исторической ретроспективы для понимания эволюционных особенностей функционирования системы обеспечения ЭБ. Совокупность изложенного ранее позволяет сделать вывод, согласно которому на современном этапе использование социокультурного подхода (как методологического основания АПО ЭБ) позволяет наиболее оптимально смоделировать возможный вариант социокультурной динамики исследуемой деятельности. Социокультурный подход может содействовать формированию (созданию) неких констант, обеспечивающих стабильное функционирование механизма АПО ЭБ во взаимосвязи с процессами сохранение целостности российского общества. Тем не менее, следует констатировать, что применение социокультурного подхода сталкивается с определенными проблемами, возникающими при попытке типологизации и классификации российского социума и его элементов. Уместно также заметить, что методологические основания, на которых базируется концепция АПО ЭБ, при определенных начальных условиях рассмотрения могут приобретать метаюридический характер. Изложенное ранее может быть проиллюстрировано определенным смещением акцента в правовом обеспечении ЭБ с объективных категорий (государство, общество) на изучение проявлений человеческой активности в форме реальных отношений, коммуникации, способов восприятия существующего административно-правового режима рассматриваемой деятельности. В русле исследуемой проблематики следует признать значимым методологический вывод Р.Н. Палеева о недостаточной отрефлектированности ряда проблем, непосредственно связанных с фундаментальной неоднозначностью соционормативных регуляторов обеспечения ЭБ, происхождение которых связано не столько с государством, сколько с самим обществом в ходе развития последнего ^[13]. Процесс обеспечения ЭБ должен опираться на фундаментальные нравственные и правовые основания, в своей совокупности формирующие определенное мировоззрение. В этой связи заслуживает упоминания то, что своеобразной традицией, сопутствующей процессам совершенствования административно-правового регулирования ЭБ является, в определенной степени, борьба тенденций при выборе наиболее эффективной модели: либо заимствование готовых зарубежных моделей, либо сохранение исконных институтов с последующей непрерывной их модификацией. В данном контексте необходимо подчеркнуть, что инновации в сфере АПО ЭБ возможны лишь в той мере, в какой они приемлемы для российского этноса и национальной культуры, и гарантируют их воспроизводство. Более того, обеспечение ЭБ в России ─ это часть национальной культуры, и имплантация на национальную почву аналогичных зарубежных институтов, вряд ли, является оправданной в силу достаточно специфических сторон жизни российского социума. Изложенное ранее в русле как социокультурного, так и, в целом, системного подхода может быть интерпретировано следующим образом. Процесс обеспечения ЭБ предполагает чередование дивергентных и конвергентных стадий, причем определенные структуры в конвергентной фазе не отмирают, а перестраиваются, следовательно, механизм конвергентных фаз основан на переключении, что, в свою очередь, позволяет сформулировать вывод о необходимости подавления (блокировки) не востребованных в процессе правового регулирования ЭБ элементов. Итак, социокультурные формы регулирования обеспечения ЭБ тесно сопряжены не только с ключевыми составляющими мирового порядка, но и со спецификой деятельности конкретного субъекта обеспечения ЭБ. В данной связи определенный научный интерес вызывает вопрос относительно индивидуальных ценностных приоритетах в рамках единого социокультурного пространства обеспечения ЭБ. То есть, речь идет о том, как и в какой мере бытующие в обществе представления об индивидуальном совершенстве должны влиять на характер деятельности в сфере обеспечения ЭБ, каковы пределы и содержание нравственной ответственности за осуществляемую деятельность, допустимо ли коллективное моральное вменение и т.д. ^[14] Концептуально-теоретический анализ правового обеспечения экономической безопасности в социокультурном аспекте приводит к появлению множества точек соприкосновения между деятельностью в сфере обеспечения ЭБ и различными отраслями гуманитарного и социального знания. Как следствие возникает возможность дальнейшего обсуждения нормативной стороны социокультурных проблем обеспечения ЭБ представителей достаточно большого количества наук, а данный аспект исследования теоретико-методологической основы АПО ЭБ, опирающийся на синтез социогуманитарного знания, может повлечь выход за пределы отрасли административного права. Надо особо заметить, что обеспечение Эб коррелирует с социокультурным пространством, в котором она осуществляется. Представляется весьма интересным вывод о том, что восприятие территории России как «абстрактного пространства» базируется на отсутствии непосредственного опыта взаимодействия субъекта с территорией и достоверных знаний о воображаемом физическом пространстве ^[15]. Территория, представляемая «абстрактным пространством», может быть не структурирована в экономическое, физико-политическое и социокультурное пространства государства и не интегрирована в систему государственных интересов. Следовательно, деятельность в сфере АПО ЭБ должна быть соотнесена с конкретным уровнем социально-экономического развития отдельных российских регионов, этническим составом населения, различными культурными и религиозными традициями, ментальностью различных социальных групп, их уровнем правосознания. Совершенно очевидно, что данное обстоятельство предполагает обращение к оценочным категориям в административном праве, связанным с проблемами согласования ценностных ориентиров в вопросах обеспечения ЭБ. Следует обратить внимание на определенный анархический уклон общественного сознания в России, обусловливающий апелляцию к традиционному правопониманию, основанному не на писаном праве или общепризнанных нормах ─ принципах правового назначения, а на обычаях и правилах, определяемых конкретной ситуацией. Исторически сложившаяся неоднородность социально-экономического пространства России оказывает значительное влияние на стратегию и тактику административно-правового механизма обеспечения ЭБ в России. Можно отметить, что угрозы экономической безопасности вне кризисных периодов, существующие в форме противоречий в социокультурном пространстве могут быть интерпретированы как неотъемлемый фактор общественного развития. В этом плане следует признать справедливым вывод Е.С. Барсовой, согласно которому современные представления о безопасности базируются на принципиально различных парадигмах устройства общества. Основа первой ─ это признание общества как стабильной социальной системы, которая развивается от порядка к интеграции, второй ─ признание общества как изменяющейся социальной системы, которая невозможна без конфликтов и дезинтеграции ^[16]. Следовательно, ЭБ в методологическом аспекте определяется взглядом на характер общественных процессов, необходимость наличия или отсутствия конфликтов, их особенности и роль в обществе. Современный этап развития российского общества характеризуется как самоорганизацией, так и дезорганизационными процессами, что детерминирует значимость разработки и совершенствования правовых ценностных ориентиров в условиях неопределенности и нестабильности, следовательно, предопределяет необходимость применения не только социокультурного подхода, но и принципиально новых методологических оснований формирования правовых основ обеспечения ЭБ, прежде всего, методологии синергетики.