Межъязыковые фразеологические соответствия (на примере английского и турецкого языков)

Фазлыева Зульфия Ханифовна кандидат филологических наук доцент, кафедра контрастивной лингвистики, Институт Филологии и Межкультурной Коммуникации, Казанский Федеральный Университет 420071, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Татарстан, 2 Fazlyeva Zulfiia Khanifovna PhD in Philology Docent, the department of Linguistics, Institute of Philology and Cross-Cultural Communication, Kazan Federal University 420071, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Tatarstan, 2 hanifovna@gmail.com Другие публикации этого автора

Проблема определения типов межъязыковых соответствий является одной из главных и самых интересных в исследованиях по фразеологии, поэтому неоднократно поднимается в трудах многих лингвистов. Остановимся на кратком обзоре отечественных работ, в которых, в той или иной степени, характеризуются межъязыковые фразеологические соответствия и дается их классификация.

А.В.Кунин ^[9],[10], указывая на различные способы перевода английских фразеологизмов на русский язык, выделял эквиваленты, то есть адекватный русский фразеологизм, совпадающий с английским оборотом по значению, образной основе и стилистической окраске, и аналоги, под которыми понимал адекватный английскому русский фразеологический оборот, но отличающийся от него по образной основе.

Ученый различал эквиваленты полные и частичные. Полными назывались фразеологизмы, совпадающие с фразеологизмами другого языка по значению, лексическому составу, стилистической направленности и грамматической структуре. Частичные фразеологизмы полно передавали значение и стилистическую характеристику фразеологизма, но различались лексическими, грамматическими и лексико-грамматическими свойствами.

Э.М.Солодухо ^[14] основным признаком эквивалентности считал совпадение смысловой стороны сопоставляемых фразеологических единиц. Совпадающие по значению ФЕ (фразеологические единицы) он называл полными эквивалентами, имеющие частичные расхождения - ограниченными эквивалентами. Автором приводилась классификация фразеологических эквивалентов, куда вошли: тождественные эквиваленты, прямые эквиваленты, синонимические эквиваленты, межъязыковые фразеологические омонимы.

Одной из ранних работ, посвященных исследованию фразеологизмов с компонентом - глаголом движения, явился труд З.З.Гатиатуллиной «Сравнительное исследование фразеологических единиц с компонентом - глаголом движения» ^[6]. Hа основе учета лексико-морфологического состава, а также качества и количества значений фразеологических единиц с компонентом - глаголом движения в английском, немецком и шведском языках исследователем были выделены следующие типы ФЕ:

1) Фразеологические эквиваленты, то есть ФЕ, имеющие в нескольких языках одинаковый морфологический и лексический состав компонентов, общий тип грамматической структуры и, как минимум, одно общее значение всей ФЕ в целом.

2) Межъязыковые фразеологические лексические варианты - фразеологизмы, совпадающие в нескольких языках по морфологическому составу компонентов, по типу грамматической структуры, по качеству и количеству значений, и имеющие межъязыковой лексический инвариант, но различающиеся в лексическом отношении одним знаменательным или одним незнаменательным компонентом.

3) Межъязыковые фразеологические морфологические варианты, то есть ФЕ, совпадающие в нескольких языках по лексико-морфологическому составу компонентов, по качеству и количеству значений, но различающиеся морфологической формой одного знаменательного компонента.

4) Межъязыковые лексико-морфологические фразеологические варианты - это ФЕ, сочетающие в себе одновременно элементы лексической и морфологической вариантности.

5) Межъязыковые фразеологические синтаксические варианты - ФЕ, совпадающие в нескольких языках по лексико-морфологическому составу компонентов, по качеству и количеству значений, но различающиеся по типу грамматической структуры.

6) Межъязыковые фразеологические синонимы - это ФЕ, совпадающие по морфологическому составу знаменательных компонентов, по типу грамматической структуры, по общему значению всей ФЕ в целом, но не имеющие межъязыкового лексического инварианта.

Анализируя фразеологизмы русского и татарского языков с учетом конгруэнтности - неконгруэнтности форм их компонентов, Л.К.Байрамова^[4] выделяет следующие виды фразеологических эквивалентов:

1) Абсолютно тождественные фразеологические эквиваленты, то есть фразеологизмы, совпадающие по семантике, стилю, лексическому составу, грамматическим формам и синтаксической структуре.

2) Полные фразеологические эквиваленты - ФЕ, совпадающие с переводимыми оборотами по семантике, стилю, лексическому составу и имеющие частичное совпадение на морфологическом и синтаксическом уровнях, обусловленных отсутствием в одном из языков определенных категорий или закономерностями в синтаксическом строе сопоставляемого языка.

3) Неполные или частичные фразеологические эквиваленты, совпадающие с русскими фразеологическими оборотами семантически, стилистически и частично лексически; морфологические и синтаксические характеристики могут быть частично одинаковыми или различными.

4) Фразеологические аналоги, то есть совпадение фразеологизмов на смысловом и стилистическом уровнях; возможное минимальное совпадение на лексическом и синтаксическом уровнях. Другая разновидность аналога - совпадение фразеологизма в семантическом и синтаксическом планах.

5) Фразеологические полукальки - совпадение на семантическом, стилистическом уровнях; возможно частичное совпадение на морфологическом и синтаксическом уровнях.

6) Заимствованные фразеологизмы - совпадение на семантическом, стилистическом и фонетическом уровнях; возможное полное или частичное совпадение на морфологического и синтаксического плана выражения.

С учетом не только семантического и структурно-грамматического, но и компонентного уровней фразеологических единиц, Е.Ф.Арсентьева^[3] выделяет типы межъязыковых фразеологических отношений:

1) фразеологические эквиваленты (полные и частичные);

2) фразеологические аналоги (полные и частичные);

3) безэквивалентные фразеологические единицы;

Под полными эквивалентами понимаются ФЕ русского и английского языков, которые имеют одинаковый семный состав сигнификативно-денотативного макрокомпонента значения, оценочный, эмотивный, экспрессивный и функционально-стилистический компоненты коннотации, структурно-грамматическую организацию и компонентный состав.

Частичные эквиваленты ФЕ имеют определенные различия в плане выражения; они (частичные эквиваленты) характеризуются тождественным семным составом сигнификативно-денотативного макрокомпонента фразеологического значения и совпадением компонентов коннотации.

К межъязыковым фразеологическим аналогам автор относит семантические аналоги сравниваемых языков с тождественным или близким семным составом сигнификативно-денотативного макрокомпонента фразеологического значения при тождественности или некоторых различиях коннотативного макрокомпонента значения.

К безэквивалентным фразеологическим единицам исследователь относит ФЕ, не имеющие соответствий во фразеологической системе другого языка.

С.Г.Гаврин^[5] в своей диссертации разрабатывает систему лексико-семантических модификаций ФЕ. Под семантической модификацией фразеологической единицы понимается узуально закрепленное семантическое изменение. На основе семантических модификаций автор выделяет следующие типы ФЕ:

1) фразеологизмы-дублеты (или семантические модификации фразеологизмов, связанные с изменением их лексического состава;

2) фразеологизмы-варианты (то есть семантические модификации, связанные с изменением морфемной структуры фразеологических единиц);

3) фразеологические варианты-синонимы (модификации, связанные с изменением служебных слов);

4) автономные, или отпочковавшиеся ФЕ (или чисто семантические модификации);

В соответствии с типами модификаций С.Г.Гаврин, выделяет такие отношения сем:

а) отношения полного тождества (фразеологические дублеты);

б) отношения неполного тождества первой степени (фразеологические варианты);

в) отношения неполного тождества второй степени (фразеологические варианты-синонимы);

г) отношения координации (видовые фразеологизмы);

д) отношения противоположности (фразеологические антонимы);

А.Д.Райхштейн^[12], исследуя межъязыковую соотнесенность немецких и русских ФЕ, фокусирует внимание на сходстве смысловой и формально-смысловой организации фразеологизмов в межъязыковом плане.

Посредством дифференциального анализа аспектной и функционально-смысловой соотнесенности между конкретными ФЕ немецкого и русского языков автор устанавливает типы межъязыковых фразеологических отношений:

1) тождество, то есть полное совпадение аспектной организации и совокупного смысла;

2) лексическая вариантность или структурная синонимия (полное совпадение совокупного смысла и синтаксической организации при неполном тождестве компонентного состава);

3) идеографическая синонимия (неполное тождество совокупного сигнификативного значения за счет наличия особых семантических признаков у обеих сравниваемых ФЕ);

4) гиперо-гипонимия, то есть неполное тождество совокупного сигнификативного значения за счет наличия у одной из сопоставляемых ФЕ конкретизирующих семантических признаков;

5) стилистическая синонимия (неполное тождество совокупного смысла за счет различий в стилистическом плане);

6) омонимия и полисемия (тождество аспектной организации при больших или меньших различиях в совокупном смысле);

7) энантиосемия, то есть тождество аспектной организации при противоположности совокупного смысла;

Как видим, А.Д.Райхштейн, кроме отношений полного тождества и полного различия исследует и промежуточные отношения, или отношения неполного (частичного) тождества. Названные виды межъязыковых фразеологических отношений обнаруживаются при сопоставлении языков: а) в отдельных аспектах их формально-смысловой организации; б) в их совокупном содержании, то есть в сигнификативно-денотативном и коннотативном значениях.

Ю.А.Долгополов^[7] подвергает анализу следующие типы межъязыковых отношений: 1) межъязыковую фразеологическую эквивалентность; 2) межъязыковую фразеологическую вариантность; 3) межъязыковую фразеологическую омонимию; 4) межъязыковую фразеологическую синонимию.

К межъязыковым фразеологическим эквивалентам языковед относит разноязычные фразеологические единицы, совпадающие по своему образу, значению и стилистической окраске, соотносимые по компонентному составу и структурно-грамматической организации, например, «протянуть руку» - (англ.) holdoutahand - (нем.) dieHandreichen.

Признаком межъязыковой фразеологической эквивалентности на семантическом уровне следует считать наличие у разноязычных фразеологических единиц тождественного значения или семантического инварианта. Вообще, понятие фразеологической эквивалентности, по утверждению Ю.А.Долгополова, в известной степени условно.

Исследователь Г.М.Сафина^[13] предлагает классификацию фразеологических эквивалентов с учетом представленности во фразеологизме космонима:

1) фразеологические эквиваленты с совпадающим космонимом, например: чья-либо звезда закатилась - (англ.) one'sstarwasset - (тур.) yıldızı söndü;

2) фразеологические эквиваленты с неодинаковыми космонимами;

3) фразеологические эквиваленты без компонента-космонима.

Как видим, в лингвистической литературе предлагаются различные классификации фразеологических единиц по степени их эквивалентности. Подходы варьируются от рассмотрения единиц с точки зрения теории перевода (напр. А.В.Кунин) и структурно-типологических сходств и различий (Ю.П.Солодуб, А.Д.Райхштейн). Тем не менее, оба направления выделяют два фундаментальных соотношения - эквиваленты и аналоги (соответствия), которые при последнем подходе обычно рассматриваются как виды эквивалентов.

В нашем исследовании мы придерживаемся структурно-типологического и функционально-смыслового подходов, пытаясь установить эквивалентность ФЕ. К межъязыковым фразеологическим эквивалентам мы относим разноязычные ФЕ, совпадающие по своему образу, значению и стилистической окраске, соотносимые по компонентному составу и структурно-грамматической организации.

При анализе фразеологических эквивалентов учитываются следующие параметры:

1) аспектная соотнесенность;

2) компонентный состав;

3) синтаксическая структура;

4) функционально-смысловая соотнесенность;

5) совокупное значение ФЕ;

6) стилистическая окраска;

В данной статье мы рассматриваем полную и частичную эквивалентность ФЕ в сопоставительном аспекте. Анализу подлежат фразеологизмы английского и турецкого языков, относящиеся к теме «семья».

Под полной эквивалентностью понимается семантическая и лексическая эквивалентность компонентов фразеологических единиц. Учитывая тот факт, что рассмотрению подлежат разносистемные языки (английский и турецкий), полные эквиваленты в этих языках не имеют абсолютного совпадения на грамматическом и морфологическом уровнях.

Примером полной эквивалентности служат обороты (англ.) bring into the world = (турецк.) dünyaya getirmek - произвести на свет и (англ.) come into the world ^[8]= (турецк.) dünyaya gelmek – родиться ^[1],[2]. Данные фразеологизмы имеют различия в грамматической структуре: во-первых, английский предлог into в турецком языке представлен аффиксом -ya; во-вторых, в английской ФЕ глагол стоит вначале единицы, в турецкой - в конце.

Полную межъязыковую эквивалентность представляют фразеологизмы (англ.) family planning и (турецк.) aile planlaması - планирование семьи. Фразеологизм со значением «новорожденный» одинаково звучит в обоих сопоставляемых языках: (англ.) the new arrival ^[11]= (турецк.) yeni doğan. Грамматическая структура этого фразеологизма - Adj + N.

Сопоставление фразеологизмов с выявлением полных эквивалентов в английском и турецком языках показало, что совпадению подлежат только субстантивные фразеологические единицы сопоставляемых языков.

К частичным эквивалентам относятся семантически эквивалентные фразеологические единицы английского и турецкого языков, имеющие определенные различия в плане выражения. Различия затрагивают структурно-грамматическую организацию и компонентный состав.

Приведем примеры: английская ФЕ child of shame ^[15] и турецкая ФЕ günah mahsulu ^[1],[2] с общим значением «незаконнорожденный» («внебрачный») различаются своими компонентами; дословный перевод английской единицы звучит так: «дитя греха», турецкой – «плод греха», то есть не совпадают лексемы child и mahsul. Лексема «грех» подтверждает отрицательное отношение к факту незаконнорожденности в обоих языках.

Фразеологизмы mother's darling и ana kuzusu имеют значение «маменькин сынок» («маменькина дочка»). О неполном совпадении фразеологизмов в плане выражения свидетельствуют лексемы darling со значением «любимец» в английском языке и kuzu – «ягненок» - в турецком языке.

Следующий пример, подпадающий под определение частичной эквивалентности: (англ.) one's flesh and blood = (турецк.) kan bir can bir - собственная плоть и кровь. Фразеологизмы различаются компонентами flesh – «плоть» (в англ.) и can – «душа» (в турецк.). Кроме этого, различия затрагивают и структурную организацию фразеологизмов: (англ.) N + Prep + N, (турецк.) Num + N + Num + N (где Num - числительное).

К частичным фразеологическим эквивалентам мы относим ФЕ: (англ) be born under a lucky star и (турецк.) yıldızı barışık - родиться под счастливой звездой. Семантически фразеологизмы совпадают, так как понятие «счастливый человек» в обоих языках выражено через образ звезды. Однако в английском языке это понятие выражено коммуникативной ФЕ, а в турецком - адъективной.

Итак, в частично эквивалентных фразеологизмах расхождения выражены грамматической, структурной организацией и небольшим различием лексических компонентов, однако образная основа в таких ФЕ совпадает.

Таким образом, полные межъязыковые эквиваленты, относящиеся к понятию «семья», представлены в обоих языках небольшим количеством субстантивных фразеологических единиц со структурами Adj + N, N + N, что вызвано, прежде всего, дистантностью и разноструктурностью сопоставляемых языков.

Фразеологизмов, подпадающих под определение частичных эквивалентов, в английском и русском языках можно обнаружить гораздо больше, нежели чем полных эквивалентов, поскольку здесь присутствуют понятные различия в структурно-грамматической организации, в лексемных компонентах при схожей образной основе.

Сходство ФЕ «семейной» тематики свидетельствует об определенной общности ассоциативно-образного мышления носителей привлекаемых языков. Расхождения во фразеологическом корпусе исследуемых языков проявляются в структурно-грамматической организации, вызванной разносистемностью и дистантностью английского и турецкого языков.