Влияние психометрической диагностики адаптивности на фактор самоопределения

Матюхин Игорь Викторович аспирант Национального Исследовательского Университета Высшая Школа Экономики департамента психологии 127051, Россия, Московская область, г. Москва, пер. Малый Сухаревский, 6 Matiukhin Igor Viktorovich postgraduate student, National Research University Higher School of Economics Department of psychology 127051, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, per. Malyi Sukharevskii, 6 imetyuz@mail.ru Другие публикации этого автора

Несмотря на разнообразие существующих подходов к рассмотрению понятия самоопределения различными авторами, при более детальном анализе становится возможным выделение основополагающих компонентов самоопределения, используемых в большинстве работ.

В работах С.Л. Рубинштейна (1973, 1989) большое внимание уделяется идее активности субъекта самоопределения. Вводя понятие «субъекта жизненного пути» и анализируя проблему детерминации поведения, Рубинштейн рассматривает соотношение внешней и внутренней обусловленности активности человека. Именно внутренняя обусловленность, через которую преломляются внешние воздействия, и лежит, по мнению автора, в основе понимания самоопределения. В этом контексте самоопределение выступает как самодетерминация, собственная активность личности ^[1].

Активное самоопределение, выражающееся в реальных действиях, способствует формированию и развитию внутренних условий, которые создают возможность дальнейшего самоопределения. Идеи С.Л. Рубинштейна получили свое развитие в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской, представленных далее.

Самоопределение личности один из самых важных процессов на пути человека. Самоопределение, распознавания, самодетерминация всегда связана с точностью идентификации и дальнейшим направляющим выбором развития или движения личности. Абульханова-Славская пишет в одном из своих фундаментальных трудов : "Так человек с самого рождения до своей смерти всегда сталкивается с проблемой самоопределения для достижения последующего, возможного успеха или для удовлетворения познавательной любознательности ^[2].

Можно перечислить следующие вопросы, которые звучат в обращении к человеку на его жизненном пути:

•кем ты хочешь стать;
•что тебе больше нравится;
• в кого ты пошел в папу или маму;
• какую профессию ты выберешь;
• какие у тебя критерии хорошего спутника жизни, друга, подруги, коллеги;
• каким ты видишь себя в этом мире и так далее.
То есть, как мы видим, человек постоянно сталкивается с самоопределением. Но выше представлены некоторые общие вопросы. Что касается более узких сфер жизнедеятельности, то тут представляются более конкретные вопросы уточняющего характера. Абульханова-Славская пишет о том. что когда человек сталкивается с самоопределением своей личности в целом, или ее отдельных характеристик, то тут не все так просто. Мы наблюдаем столкновение с новым познавательным пространством, ознакомившись с которым, человек будет примерять на себя некоторые познавательные аспекты ^[2].

Когда мы касаемся факторов самоопределения, то тут мы можем выделить два профиля познавательной активности, отмеченных Абульхановой-Славской:
•объективный;
• субъективный.

Оба выше перечисленных профиля познавательной активности одновременно являются как следствием, так и структурными составляющими самоопределения личности. Оно в данном контексте и является движением ознакомления персоны с накопившимся многими поколениями познавательным пространством определенной сферы жизнедеятельности.

Абульханова-Славская утверждает, что самоопределение личности пронизано связью с познавательным пространством, через знакомство с которым человек себя формирует ^[2].

То есть при определении своих личностных характеристик человек сначала через образовательную сферу подходит к возможности распознавания двумя способами объективным и субъективным.
Объективная диагностика очень качественно обеспечивается при помощи существующих психометрических методик. Каждая психометрическая методика—это следствие когда то исполненного труда по изучению и возможности измерения определенного явления, это опора на некий теоретический конструкт и формирование формы измерения на его основе. То есть мы видим, что каждая психометрическая методика несет в себе не только измерительный компонент, но и познавательный. Субъективное же самопределение с вязано с внутренним самодетерминиованием личности как себя самой.

Одной из важных личностных характеристик, влияющих на фактор самоопределения, является характеристика адаптивности личности. Маклаков вводит понятие личностно-адаптационного потенциала, который строится на основных трех сущностях, в числе которых мы можем назвать нервно-психическую устойчивость, самооценку (аспект самоопределения) и социальную поддержку. На основе данных концептов далее была разработана соответствующая психометрическая методика ^[3]. Самоопределение неразрывно связано с оценкой своей наличной и потенциальной адаптивности, поэтому представляется целесообразным провести объективную диагностику адаптивности личности посредством применения психометрической методики и проследить, как познавательный компонент влияет на самоопределение.

проследить, как познавательный компонент влияет на диагностируемое качество после самой диагностики

Информация по результатам обследования адаптивности может подтолкнуть личность к положительным изменениям субъективной самооценки этого качества как фактора самодетерминирующего самоопределения.

Исследование проводилось дистанционно в форме тестирования на 30 испытуемых. Из них 13 представителей мужского пола и 17 женского. Возраст испытуемых в интервале 20—30 лет, образование высшее. Каждый из испытуемых был заинтересован в диагностике своей адаптивности как отдельной структуры, так и как фактора личностного самоопределения.

1. Каждому испытуемому предлагалось оценить по шкале от 0 до 10, насколько он себя считает адаптивным.

2. Испытуемым предлагалось пройти Многоуровневый Личностный Опросник «Адаптивность», разработанный А. Г. Маклаковым и С. В. Чермяниным (1993) ^[4] .

Опросник представляет собой структуру исследования личностных характеристик, отвечающих за адаптивность персоны в окружающей среде. Данная структура обследования состоит из шкал четырех уровней, образующих в сумме 165 вопросов целевого назначения. Шкала первого уровня представляет собой выборку клинических шкал из всемирно известного и практически зарекомендованного личностного опросника MMPI. При помощи данной шкалы можно проследить «клиническое направление» характера, то есть относится ли человек к шизоидному типу, или, например, к психастеническому и так далее. Так же можно выявить количественную выраженность конкретной клинической характеристики, выявив при достаточной представленности уровень акцентуаций или даже психопатий.

Шкалы второго уровня выявляют возможные дезадаптационные нарушения, так сказать заострения, преимущественно биологической обусловленности, влияющие на социальную приспособленность. Это тоже клинические характеристики в виде наличия или отсутствия некоторой величины количественного проявления заостренных невротических и психотических реакции. Шкалы третьего уровня определяют некоторые аспекты динамического проявления адаптивности, допустим, моральная нормативность, отражающая ценностный взгляд на взаимоотношениях с окружающими. Так же представлена социальная активность и коммуникативные способности как важный фактор проявления адаптивности в межперсональном взаимодействии. Шкалы четвертого уровня определяют некую интегральную характеристику адаптивности, которую создатели методики называют как личностный адаптационный потенциал. Это общий, фундаментальный конструкт, который является дескриптивной характеристикой описания явных признаков проявления адаптивности личности. Испытуемым предлагалось ответить на вопросы, выражая согласие при его наличии (то есть да) или отсутствие (то есть нет). Далее осуществлялась обработка результатов.

3.Испытуемым выдавалась распечатка по результатам обследования опросника в виде личностной характеристики адаптивности с просьбой сохранить эту распечатку себе «на память». Личностная характеристика адаптивности включала в себя интерпретацию, в зависимости от результатов, по всем шкалам в отдельности и в целом. Пример такой характеристики представлен в таблице 1.

Таблица 1. Пример личностной характеристики адаптивности

На этом этапе испытуемым сказали, что проверка завершена и исследование закончено.

4. Спустя 5 месяцев тех же самым испытуемых просили снова субъективно оценить свою адаптивность по шкале от 0 до 10, но уже вопрос звучал иным образом. Понятие адаптивности было перефразировано. Испытуемых просили оценить свою приспосабливаемость в жизненном пространстве.

При выполнении пункта №1 процедуры исследования среди 32 человек по самооценке адаптивности был получен средний балл (С), равный 6,96.

Доказательство

Если номером обозначить испытуемого, а через тире его балльную оценку, то получим следующие значения:

1—6 баллов; 16—7 баллов;

2—8 баллов; 17—6 баллов;

3—8 баллов; 18—6 баллов;

4—7 баллов; 19—8 баллов;

5—6 баллов; 20—9 баллов;

6—8 баллов; 21—9 баллов;

7—8 баллов; 22—5 баллов;

8—5 баллов; 23—8 баллов;

9—7 баллов; 24—7 баллов;

10—8 баллов; 25—6 баллов;

11—8 баллов; 26—5 баллов;

12—6 баллов; 27—6 баллов;

13—7 баллов; 28—6 баллов;

14—5 баллов; 29—8 баллов;

15—7 баллов; 30—9 баллов.

С = , где С—средний балл по самооценке адаптивности; ∑—количественная сумма баллов, n—число испытуемых

∑=6+8+8+7+6+8+8+5+7+8+8+6+7+5+7+7+6+6+8+9+9+5+8+7+6+5+6+6+8+9=209

n=30

Тогда, С = = 6,96

При выполнении пункта №4 процедуры исследования среди 32 человек по самооценке приспосабливаемости в жизненном пространстве был получен средний бал (М), равный 7,5, что больше, чем средний балл (С). Данная разность продемонстрирована на круговой диаграмме 1.

Диаграмма 1.

Доказательство

Если номером обозначить испытуемого, а через тире его балльную оценку, то получим следующие значения:

1—6 баллов; 16—8 баллов;

2—9 баллов; 17—6 баллов;

3—9 баллов; 18—6 баллов;

4—8 баллов; 19—9 баллов;

5—5 баллов; 20—10 баллов;

6—8 баллов; 21—10 баллов;

7—9 баллов; 22—6 баллов;

8—7 баллов; 23—9 баллов;

9—6 баллов; 24—8 баллов;

10—8 баллов; 25—6 баллов;

11—9 баллов; 26—6 баллов;

12—7 баллов; 27—7 баллов;

13—7 баллов; 28—7 баллов;

14—7 баллов; 29—7 баллов;

15—8 баллов; 30—7 баллов.

М = , где М — средний балл по самооценке адаптивности; ∑2—количественная сумма баллов, n—число испытуемых

∑=225

n=30

Тогда, М = 7,5

Итак, мы видим, что средний балл вырос на 0,54 в общей совокупности результатов. Данный результат определили следующие причины:

• испытуемые под номерами 1,6,10,13,17,18 и 25 дали те же балльные оценки, что и при самооценке адаптивности.
• испытуемые под номерами 5,9,29 и 30 дали оценки на 1 или 2 балла ниже, чем при самооценке адаптивности;
• испытуемые под номерами 2,3,4,7,8,11,12,14,15,16,19,20,21,22,23,24,26,27 и 28 дали оценки на 1 или 2 балла выше, чем при самооценке адаптивности. Количественное соотношение данных испытуемых из общей массы тестируемых хорошо представлено на диаграмме 2.

Диаграмма 2

где под номером 1 представлена область испытуемых, самооценка адаптивности которых не изменилась; под номером 2—уменьшилась; под номером 3—увеличилась.

В итоге мы зафиксировали, что 19 испытуемых повысили свою самооценку адаптивности,7 оставили прежней, а 4 понизили. Мы предполагаем, что повышение самооценки адаптивности у 19 испытуемых возможно связано с предварительным тестированием, несущим познавательный, определяющий и психообразовательный компоненты.

Представляется целесообразным представить подробные характеристики испытуемых № 8 и № 14, так как именно они повысили самооценку своей адаптивности на 2 балла (со среднего балла 5 до 7 баллов в обоих случаях). Такой прирост величины считается значительным в рамках данного исследования. Если принять всю выборку численностью в 30 человек за 100%, то представленные два испытуемых будут составлять величину в 6,6 % от общего целого, что наглядно представлено на диаграмме 3.

Диаграмма 3.

Характеристика по результатам теста испытуемого №8 представлена в таблице 2.

Таблица 2. Результаты МЛО «Адаптивность» испытуемого №8

Как мы видим, у испытуемого №8 изначально отсутствуют грубые признаки дезадаптации, проявляются только легкие корреляты, не обязательно направленные в дальнейшем к ухудшению социального функционирования.

Характеристика по результатам теста испытуемого №14 представлена в таблице 3.

Таблица 3. Результаты МЛО «Адаптивность» испытуемого №14

Как мы видим, у испытуемого № 14 отсутствуют грубые дезадаптационные расстройства, однако присутствуют выраженные астенические реакции, что дает основание поместить данную персону в группу риска. Необходима психотерапевтическая беседа.

Приведенная информация о двух активных испытуемых достаточно информативна. Мы можем предположить, что психообразовательный компонент определения адаптивности как объективно через применение психометрической методики, так и субъективно через самооценку может запустить волевые механизмы личности по созданию и конструированию оптимальной величины личностного самоопределения.

Познавательный, определяющий и психообразовательный компоненты самой процедуры тестирования и результатов тестирования влияют на диагностируемое качество после самой диагностики, в нашем случае диагностики адаптивности и на самодетерминацию личности как фактора самоопределения Гипотеза исследования по предположению, что информация по результатам обследования адаптивности может подтолкнуть личность к положительным изменениям субъективной оценки этого качества в контекте самоопределения, подтвердилась. Из 30 испытуемых 19 повысили свою самооценку адаптивности ссылаясь на самооценку приспосабливаемости в жизненном пространстве. Мы проследили влияние психообразовательного компонента объективной диагностики посредством психометрической методики на субъективное самоопределение такой важной личностной характеристики как адаптивность.