Модернизация бюджетного субсидирования аграрного сектора

22 августа 2012 года Россия стала полноправным 156 членом Всемирной торговой организации и на сегодняшнем этапе развития экономики принимает на себя некоторые обязательства как член этой организации.

Формально обязательства распространяются только на Федерацию, однако, каждый субъект обязан будет их выполнять. Пожалуй, самым уязвимым здесь является аграрный сектор, главной проблемой которого является механизмы ВТО и господдержка, размер и условия предоставления которой должны отвечать требованиям Соглашений по сельскому хозяйству и по субсидиям и компенсационным мерам. Категории мер, искажающих правила мирового рынка, будут существенно ограничены.

Поэтому результат конкуренции отечественных товаропроизводителей с неравными по экономической мощи иностранными торговыми партнерами во многом будет зависеть от проводимой в регионах страны аграрной политики ^[4].

Сегодня основным инструментом государственной поддержки сельского хозяйства в Пензенском регионе являются меры «жёлтого ящика». Их доля в расходах бюджета на отрасль за период реализации госпрограммы развития сельского хозяйства составила более 77%. Эти меры по мысли специалистов организации экономического сотрудничества и развития искажают условия внешней торговли, а потому подлежат ограничению. Правила ВТО не «покушаются» на «зеленую корзину», однако ее доля не велика, причем более 70% этих средств занимают меры разового характера, например, субсидий на возмещение части затрат на производство сельскохозяйственных культур, пострадавших во время засухи ^[3].

В структуре желтой корзины наибольшая доля принадлежит субсидированию процентной ставки по кредитам (более 70%). Структура поддержки из федерального бюджета по названному виду поддержки составляет около 75%. Развитие названных инструментов механизма господдержки происходит в условиях неплатёжеспособности большинства хозяйств, и низкой ликвидности их активов. Многие хозяйства по причине закредитованности и недостатка залога не могут получить кредит, а соответственно не получают субсидии на компенсацию процентной ставки, которая сама по себе не гарантирует возможности получения кредита ^[2].

Проведенный анализ по методике Сбербанка РФ показывает, что финансовое состояние корпоративного клиента в сельском хозяйстве может быть оценено как неблагополучное, при этом степень оценочной уверенности составляет 100%. Кредитование сельхозорганизаций Пензенской области считается возможным с повышенной степенью риска ^[5].

Таким образом, названные меры поддержки не создают благоприятных условий для эффективного использования выделяемых бюджетных, кредитных и других финансовых средств.

Кроме того, среди социально-экономических проблем сельского хозяйства пока слабо решаются вопросы производства экологически чистых продуктов питания, экологически чистых органических удобрений, которые способствуют восстановлению и увеличению естественного плодородия почв.

Мониторинг реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» проведённый Всероссийским НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве в ряде субъектов Российской Федерации показал, что многие руководители сельскохозяйственных организаций высказываются за поддержку проектов по получению биогаза и биоэнергии ^[1].

Наиболее привлекательными на сегодняшний день являются биотехнологии, которые способствуют увеличению и повышению качества пищевых и лекарственных продуктов, развитию сельского хозяйства и промышленных отраслей экономики.

Развитие биотехнологического производства и увеличение затрат на исследования в этой сфере позволит увеличить занятость населения и снизить отток квалифицированных кадров. Нельзя исключать и повышение уровня безопасности за счет создания новых медицинских препаратов.

Но данная сфера малоисследованна и почти нет инструментов для уменьшения неопределенности и оценки рисков.

Решение проблем такого характера возможно на основе осуществления мер поддержки по внедрению высоких технологий, развитию инноваций на селе, субсидированию затрат на НИОКР.

Конечно, развитие биотехнологических компаний на селе имеет определённые трудности, в частности, большой риск потери денежных вложений и долгий срок окупаемости. Но инвестиции в эти отрасли стоят того.

На базе наиболее представительных биотехнологических международных компаний было проведено исследование по 17 зарубежным компаниям, основным представителям биотехнологического производства.

В результате корреляционно-регрессионного анализа была выявлена взаимосвязь выручки и затрат на НИОКР. Количественная зависимость по различным компаниям колеблется от 85,5% до 99,6% ^[6].

В итоге, была разработана общая модель зависимости выручки от затрат на НИОКР:

y = 4,097x ‒ 204,686, R²= 0,996

где у – это выручка, а х – затраты на НИОКР.

Это говорит о том, что объем продаж при увеличении затрат на НИОКР на 1 денежную единицу увеличится более чем на 4 денежных единицы. При этом коэффициент детерминации общей зависимости равен 99,6%, что доказывает огромное значение ежегодных расходов на научную и исследовательскую деятельность для успешного ведения бизнеса в этой отрасли.

Данная модель говорит о том, что объем продаж биотехнологических компаний увеличится на 4,097 денежных единиц при увеличении затрат на НИОКР на 1 денежную единицу. При этом коэффициент детерминации общей зависимости равен 99,6%, что доказывает огромное значение ежегодных расходов на научную и исследовательскую деятельность для успешного ведения бизнеса в этой отрасли.

Развитие биотехнологического производства и увеличение затрат на исследования в этой сфере позволит увеличить занятость населения и снизить отток квалифицированных кадров. Кроме того, развитие агропромышленного сектора экономики за счет увеличения биотехнологий может увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции, обеспечить страну продовольствием, снизить импорт и себестоимость сельхозпродукции, а также повысить уровень экологической, и, в конечном счете, экономической и продовольственной безопасности.

Субсидирование высокотехнологичных научных проектов в сельском хозяйстве также будет способствовать переориентации мер внутренней поддержки в пользу разрешенных правилами ВТО и при этом способствующие получению значительно большего эффекта в будущем, чем от желтых мер поддержки.