Историко-правовые аспекты договора банковского вклада в России

Молдованов Михаил Михайлович кандидат юридических наук преподаватель, кафедра финансово-правовых дисциплин, Российский государственный гуманитарный университет 119019, Россия, Москва, Знаменка, д. 19 Moldovanov Mikhail Mikhailovich PhD in Law Department of Civil Law Disciplines at Russian State University for the Humanities 119019, Russia, Moscow, Znamenka, d. 19 m-m85@yandex.ru Другие публикации этого автора

В настоящее время банковская система играет ключевую роль в гражданском обороте. Аккумулируя временно свободные денежные средства граждан и организаций, банки осуществляют кредитование различных хозяйствующих субъектов, осуществляя тем самым перераспределение капитала в наиболее прибыльные сферы предпринимательства.

В нынешних условиях кризиса мировой финансовой системы и как следствие повышения роли банковского сектора, проблема формирования ресурсов кредитных организаций приобрела весомое значение.

При этом важнейшей правовой формой привлечения свободных денежных средств граждан и организаций является договор банковского вклада, который позволяет извлекать выгоду и вкладчику, и банку, и иным субъектам гражданских правоотношений.

Современное российское законодательство дает следующее определение договора банковского вклада: по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако подобная правовая конструкция договора банковского вклада в российском гражданском законодательстве существовала, разумеется, не все время, а формировалась постепенно.

В связи с ростом в обществе из-за сложной экономической обстановки интереса к банковской системе в целом, а также к депозиту как гибкому правовому инструменту, позволяющему в силу присущих ему свойств оперативно и эффективно использовать его в качестве средства получения стабильного дохода на капитал и обеспечения сохранности денежных средств в частности, возникает потребность в научном исследовании и теоретическом анализе историко-правовых аспектов договора банковского вклада в России, с целью последующей выработки теоретически обоснованных рекомендаций, необходимых для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики в сфере правового регулирования договора банковского вклада.

Первой исторической формой депозитов были так называемые вклады на хранение: банки принимали денежные знаки в виде монет, хранили их, а по истечении определенного срока выдавали те же самые монеты; при этом банки не могли пользоваться этими монетами и извлекать из них прибыль. Впоследствии «вклады на хранение» трансформировались во «вклады для пользования»: банки могли пользоваться денежными средствами, привлеченными во вклад, извлекать из этого доход, часть которого должны были выплачивать вкладчику в виде процентов вместе с суммой вклада.

Как писал в конце XIX в. немецкий ученый А. Бишоф «поводом для превращения вкладов на хранение во вклады для пользования послужило замеченное принимателем вкладов (депозитарием) обстоятельство, что достаточно ему держать постоянно наготове только некоторую, определенную часть отданных ему на хранение капиталов, чтобы иметь возможность беспрепятственно выполнять поступающие обратные требования вкладчиков, так что остающаяся затем сумма может получить производительное назначение как для принимателя вкладов, так и для вкладчика. ...Участие вкладчиков в выгодах, получаемым депозитарием от пользования вкладами посредством активных операций, первоначально выражалось в безвозмездном хранении депозитариями их вкладов, затем в безвозмездном выполнении для вкладчиков операций (например, посредничество в производстве расчетов, принятие долговых документов для инкассирования или же открытие для них кредита); наконец, в современных банках участие это выражается в получении вкладчиками должных процентов, в соединении с вышеуказанными услугами со стороны банка или же без таких услуг»^[1].

Многие правоведы как отечественные, так и зарубежные, исследовавшие римское право, неоднократно подчеркивали, что в римском праве деньги могли служить объектом договора хранения (поклажи) – depositum.

Таким образом, изначально отношения между банком и его клиентами (вкладчиками) строились по модели договора поклажи, когда банк оказывал возмездную услугу своим вкладчикам по хранению их денег, к которой позже добавилась услуга по осуществлению расчетов между клиентами соответствующего банка. По мнению Г.Ф. Шершеневича, превращение банков «из чисто депозитного и кассового учреждения... в кредитные установления», когда деньги стали отдаваться банками в кредит под проценты, а чтобы «приобрести для этого большие средства, банки стали сами платить проценты по вкладам», произошло «в голландский период развития банкового дела, который открылся учреждением Амстердамского Банка в 1609 году»^[2]. И только с этого момента можно говорить о банке как о посреднике в кредите, который, с одной стороны, привлекает денежные средства физических лиц и организаций на счета и во вклады, а с другой – размещает привлеченные средства путем выдачи кредитов в целях извлечения прибыли.

При этом именно голландская банковская система оказала существенное влияние на развитие российского банковского дела. Контакты между двумя странами зафиксированы еще в X-XI вв., но, главным образом, влияние Голландии на Россию связано, конечно, с именем Петра I.

Опыт пребывания Петра в Нидерландах сыграл неоценимую роль при проведении им крупномасштабных реформ в России. Очень многие нововведения того времени были произведены по образу и подобию Голландии. Но особенно значительную роль сыграл опыт Голландии в области финансово-экономических преобразований. Уже после первого посещения Нидерландов, в 1697-1698 гг. у царя появилось намерение учредить в России торговые компании и биржи, по голландскому образцу. Находясь в Голландии, Петр старался наладить контакты с местными банкирами и купцами, чтобы понять принципы организации голландских банков и вексельных расчетов. А с амстердамскими банкирами он договорился о поддержании корреспонденции, с тем, чтобы в своей державе организовать подобное^[3].

Иными словами, прообраз современной банковской системы в России начал формироваться при Петре I.

Однако уже в учебнике торгового права профессора П.П. Цитовича, изданного в 1891 г., выделяются три вида банковских вкладов: вклады для обращения из процентов, вклады на вечное время, вклады на хранение^[4].

Более обоснованной выглядит классификация банковских вкладов, предложенная Г.Ф. Шершеневичем, который подразделял вклады на срочные, наиболее выгодные для банков, которые, однако, не будучи истребованными в установленный срок, трансформировались во вклады бессрочные, а также вклады бессрочные, по которым вкладчик имел право «затребовать свой капитал во всякое время»^[5]. В свою очередь бессрочные вклады разделялись на два подвида: вклады по востребованию и вклады на текущий счет.

Договор банковского вклада считался реальным договором, вступающим в силу с момента внесения вкладчиком соответствующего взноса в банк. Причем в определенных случаях в качестве такого взноса признавались не только деньги, но и иные ценности. Например, Г.Ф. Шершеневич указывал: «Вклад представляет собой реальный договор, который совершается взносом в банк ценности. Эта ценность чаще всего выражается в деньгах, но она может выразиться также в ценных бумагах, которые банк занесет курсовой стоимостью, если пожелает приобрести, векселем, если банк готов учесть его»^[6].

Для разных вкладов устанавливалось различное юридическое оформление. Срочные и бессрочные вклады удостоверялись путем выдачи банком именного свидетельства. Государственный банк имел право выдавать по срочным вкладам свидетельства на предъявителя. Иным образом оформлялся вклад на текущий счет: вкладчику выдавалась расчетная книжка, на правой стороне которой обозначался «кредит» (все, что принято банком от вкладчика), а на левой стороне – «дебет» (все, что выдано вкладчику). Расчетная книжка хранилась на руках у вкладчика, а банк вел счет по своим книгам.

Теоретические взгляды того времени на правовую природу отношений по банковскому вкладу сводились к двум позициям: одни авторы полагали, что указанные отношения представляют собой иррегулярную поклажу, другие же признавали договор банковского вклада разновидностью договора займа.

В первые 10 – 12 лет советской власти отношение к правовому регулированию договора банковского вклада практически не изменилось, если не считать короткого периода «военного коммунизма», когда предпринимались попытки в строгом соответствии с марксистско-ленинской теорией избавиться от денег и от банковской системы и ставилась задача превратить банки в «центральную бухгалтерию коммунистического общества»^[7], что привело к упразднению Народного банка и передаче его активов и пассивов Народному комиссариату финансов. Как известно, уже в 1921 г. был учрежден Государственный банк РСФСР, а несколько позже появились и частные банки.

В Гражданском кодексе 1922 г. по сложившейся российской традиции отсутствовали нормы, специально посвященные договорам банковского вклада и банковского счета. В период НЭПа еще не ощущалась необходимость коренного переустройства всей системы правового регулирования банковской деятельности, вызванная так называемыми социалистическими преобразованиями всего общества вообще и экономики в частности. Так, М.М. Агарков указывал: «Исходными моментами эволюции банковых операций в советское время послужили опыт и образцы дореволюционных банков. Банковый оборот далеко еще не учел и не мог учесть те изменения в характере и строении операций, которые вызываются работой в условиях советского хозяйственного строя»^[8].

Момент, когда действительно потребовалось пересмотреть все правовое регулирование банковской деятельности, наступил в связи с проведением так называемой кредитной реформы в 1930–1931 гг., когда было запрещено коммерческое кредитование, а организациям было предписано хранить свои денежные средства на счетах в учреждениях государственного банка.

В связи с названными преобразованиями в банковской сфере действие договора банковского вклада ограничивалось лишь отношениями, складывающимися между кредитными учреждениями и гражданами. Такое положение получило законодательное закрепление в ходе второй кодификации отечественного гражданского законодательства, имевшей место в 1960–1964 гг.

В 1961 г. были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 1964 г. – Гражданский кодекс РСФСР, в соответствии с которыми договор банковского вклада представлял собой по своей сущности разновидность договора займа, а по предложенной законодателем схеме его правового регулирования – отдельный самостоятельный вид так называемых кредитно-расчетных обязательств. Указанный договор признавался реальным, возмездным и односторонним.

Характерной особенностью договора банковского вклада того периода следует признать существенные ограничения его субъектного состава. И если ограничения на стороне, принимающей вклады (а в этом качестве могли выступать кредитные учреждения: гострудсберкассы, учреждения Госбанка СССР и Внешторгбанка), вполне объяснимы и оправданны, то участие в этом договоре на стороне вкладчика исключительно физических лиц (советских граждан, иностранцев и лиц без гражданства) было вызвано спецификой социалистической экономики: по общему правилу организации были обязаны хранить свои денежные средства в учреждениях государственного банка для обеспечения со стороны последнего финансового контроля за их деятельностью.

Если говорить о видах договора банковского вклада того периода, то необходимо отметить, что в советском гражданском праве предусматривались вклады до востребования, срочные, условные, выигрышные и на текущие счета^[9].

В ходе реформы гражданского законодательства, которая началась с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, конструкция договора банковского вклада претерпела некоторые изменения.

В соответствии со ст. 111 Основ 1991 г. под договором банковского вклада понимался такой договор, по которому банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором.

Таким образом, в течение длительного исторического периода вплоть до того момента, когда банки стали привлекать денежные средства вкладчиков в целях последующего кредитования участников имущественного оборота, договор банковского вклада сохранял все черты договора поклажи, цель которого состояла скорее в удовлетворении интересов вкладчиков, состоявших в обеспечении безопасного хранения денег, нежели потребностей банков, выступавших в роли поклажепринимателей, оказывающих вкладчикам услугу по хранению их денежных средств.

Вместе с тем как только деятельность по кредитованию участников имущественного оборота стала неотъемлемой частью банковской деятельности, правовая природа договора банковского вклада существенным образом изменилась: указанный договор превратился в средство удовлетворения потребностей банков в наличных кредитных ресурсах, приобретаемых путем привлечения денежных средств вкладчиков.

Современный период развития экономики России до недавнего времени характеризовался бурным ростом вкладных операций частных лиц и стабильным увеличением остатков денежных средств на их банковских счетах, однако мировой финансовый кризис снизил темпы роста экономической активности населения по передаче денежных средств во вклады.

Вместе с тем в кредитных учреждениях наблюдается существенный рост процентных ставок по вкладам. Это обусловлено как предпринимаемыми государством мерами по поддержке кредитно-финансового сектора (например, снижению ставки рефинансирования), так и ответными шагами банковского сообщества, испытывающего потребность в привлечении свободных денежных средств граждан и организаций.

Однако, только этих мер, на наш взгляд, будет недостаточно для преодоления сложившейся обстановки, наряду с ними должны осуществляться и реструктуризация кредитной сферы, и расширение сектора розничных банковских услуг, и совершенствование банковского и гражданского законодательства, направленное на большую защиту интересов вкладчиков и предоставление им более широких гарантий по возврату вкладов, которые вкупе с уже предпринятыми мерами государства и банков будут способствовать росту объема привлеченных средств и стабилизации денежно-кредитной системы.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что договор банковского вклада опосредует взаимоотношения банков и вкладчиков относительно внесенных денежных средств. Развитие экономики, реформы государственной власти и преобразование законодательства послужили предпосылкой изменения сущности депозита от простого хранения в дореволюционной России к использованию средств вкладчиков в качестве собственных кредитных ресурсов кредитных организаций в настоящее время.

Институт банковского вклада, сравнительно недавно возникший в российском гражданском законодательстве, постепенно укрепляет свои позиции в сфере деятельности кредитных организаций. Ряд вопросов, возникших в правоприменительной практике на стадии становления депозитных правоотношений кредитных организаций и их клиентов, разрешился посредством толкования правовых норм судебными органами и впоследствии нашел свое отражение в законе. Развитие рынка банковских услуг, внедрение инновационных технологий и банковских продуктов, влияющих на отношения по договору банковского вклада, неизменно порождает новые проблемы правового регулирования, не получившие должной оценки законодателя по причине их недостаточного изучения и отсутствия необходимого практического опыта.

Исторически сложившиеся пробелы и противоречия, выявленные практикой, способны негативно воздействовать на функционирование кредитных организаций, привести к снижению объема привлеченных средств, рост которого возможен при наличии необходимых условий, гарантирующих соблюдение и защиту прав и законных интересов вкладчиков в отношениях с кредитными организациями, что требует дальнейшего совершенствования механизма правового регулирования.