Аннотация: Статья посвящена характеристике роли и вклада региональных отделений Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в деятельность по выявлению объектов индустриального наследия. Территориальные рамки исследования – Свердловская область. Хронологические рамки – 1960-1980-е годы. Актуальность обусловлена назревшей необходимостью привлечь внимание широкой общественности к проблеме разрушения оставшихся памятников промышленного прошлого. Для проведения исследования были использованы как архивные документы, так и опубликованные источники, в том числе нормативно-правовая база охранной деятельности. Научная новизна статьи обусловлена отсутствием исследований, направленных на полноценное изучение того вклада, который внесли региональные отделения ВООПИК в процесс выявления объектов промышленного прошлого. Практическая ценность исследования состоит в том, что его результаты помогут привлечь внимание общественности к проблеме участия в деле сохранения объектов индустриального наследия всех акторов, в том числе и общественных организаций. Для проведения данного исследования были использованы архивные материалы: делопроизводственная документация, группа справочных и статистических материалов. А также были привлечены опубликованные материалы: законодательные и нормативно-правовые акты, периодическая печать. Автор приходит к выводу, что выявление потенциальных памятников – первоочередной этап в деятельности по их сохранению. Это направление лежало в русле государственной политики. В 1960-1980-е гг. в Свердловской области происходило целенаправленное выявление объектов индустриального наследия с целью их изучения, постановки на государственный учет и дальнейшего сохранения. Большой вклад в этой деятельности внесли региональные отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Автор установил, что к концу 1980-х годов в Свердловской области было выявлено более 40 объектов, 37 из которых были поставлены к 1989 году на государственный учет, в том числе 18 – как памятники республиканского значения. Лидерские позиции Свердловской области были обусловлены рядом факторов.

Abstract: The article is devoted to characterizing the role and contribution of regional branches of the All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments (VOOPIK) in activities related to industrial heritage sites. The relevance is due to the urgent need to attract the attention of the general public to the problem of the destruction of the remaining monuments of the industrial past. To conduct the research, both archival documents and published sources were used, including the regulatory framework for security activities. The scientific novelty of the article is due to the lack of research aimed at fully studying the contribution made by the regional branches of VOOPIK to the process of identifying the industrial cultural heritage. The practical value of the study lies in the attraction of the public attention to the problem of participation of all actors, including public organizations, in the conservation of industrial heritage sites. To conduct this study, archival materials were used: documentation and statistical materials, as well as legislative and regulatory acts, periodicals. The author comes to the conclusion that identifying potential monuments is the first priority step in their conservation efforts. This activity was in line with state policy in the 1960-1980s. In the Sverdlovsk region, there was a targeted identification of industrial heritage sites with the aim of studying them, registering them with the state institutions and further preserving them. Regional branches of the All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments made a great contribution to this activity. The author found that by the end of the 1980s, more than 40 objects had been identified in the Sverdlovsk region, 37 of which were registered with the state institutions' help by 1989, including 18 as monuments of republican significance.

Аннотация: Объектом исследования является Александр Сергеевич Терехин, исследователь архитектуры Прикамья. Предметом – его деятельность в сфере охраны памятников истории и культуры в 1960-1970-е гг. Цель статьи – охарактеризовать роль и вклад исследователя в процесс выявления памятников индустриального наследия Пермской области в указанный хронологический период. Актуальность заявленной темы состоит в том, что в настоящее время очень важно консолидировать все имеющиеся силы с целью сохранения оставшихся еще памятников отечественного индустриального наследия. Серьезная научная работа А. С. Терехина в сфере выявления, изучения и сохранения памятников промышленной архитектуры может стать примером для каждого современного гражданина, неравнодушного к судьбе отечественного индустриального наследия. Исследований на эту тему не имеется, что определяет научную новизну проведенного исследования.   В рамках подготовки статьи были привлечены архивные материалы из Пермского государственного архива социально-политической истории и Государственного архива Пермского края. В последнем наиболее важен личный фонд ученого. Методология исследования представлена комплексом общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, доказательство), а также специально-исторических: хронологический, историко-генетический и историко-сравнительный методы. Автор пришел к выводам, что деятельность А. С. Терехина по выявлению памятников индустриального наследия была весьма результативной. В 1960-е – начале 1970-х гг. при его активном участии было осуществлено натурное обследование ряда памятников промышленной деревянной архитектуры, а также заводов и плотин Пермской области. Кроме того, в течение 1970-х гг. ученый проводил серьезное научное исследование по истории и современному состоянию объектов индустриального наследия в архивах, музеях и библиотеках, дополняя таким образом результаты, полученные в экспедициях. По итогам деятельности А. С. Терехина ряд объектов индустриального наследия был поставлен на государственный учет как памятники местного значения. А часть объектов подверглась музеефикации в рамках Архитектурно-этнографического музея «Хохловка» и «Музея соли России».

Abstract: The object of the study is Alexander Sergeevich Terekhin, a researcher of the architecture of the Kama region. The subject is his activities in the field of protection of historical and cultural monuments in the 1960-1970s. The purpose of the article is to characterize the role and contribution of the researcher in the process of identifying monuments of the industrial heritage of the Perm region in the specified chronological period. The relevance of the stated topic is that at present it is very important to consolidate all available forces in order to preserve the remaining monuments of the domestic industrial heritage. There are no studies on this topic, which determines the scientific novelty of the study. As part of the preparation of the article, archival materials were used from the Perm State Archive of Socio-Political History and the State Archive of the Perm Territory. In the latter, the personal fund of A. S. Terekhin is most important. The research methodology is presented by general scientific methods, as well as special historical ones: chronological, historical-genetic and historical-comparative methods. The author came to the conclusion that the activities of A. S. Terekhin in identifying monuments of industrial heritage were very effective. In the 1960s - early 1970s. with his active participation, a field survey and study of a number of monuments of industrial wooden architecture, as well as factories and dams in the Perm region, was carried out. As a result of the activities of A. S. Terekhin, a number of industrial heritage objects were put on state registration as monuments of local significance. And some of the objects have undergone museumification within the framework of the Architectural and Ethnographic Museum “Khokhlovka” and the “Museum of Salt of Russia”.

Аннотация: Объектом исследования являются памятники индустриального наследия, поставленные на государственную охрану в Башкирской и Удмуртской АССР в 1960-1980-е гг. Предметом – их качественные и количественные характеристики, сравнительный анализ которых и является целью данной статьи. Научная новизна работы определяется отсутствием исследований, в рамках которых был бы осуществлен анализ всех памятников истории и культуры Башкирской и Удмуртской АССР с вычленением в их массе объектов, относящихся к индустриальному наследию. Материалами для исследования послужили архивные материалы, хранящиеся в Национальном архиве Республики Башкортостан, Центральном государственном архиве Удмуртской республики и Архивном отделе Управления по делам архивов Администрации МО «Город Ижевск», а также опубликованные источники: законодательные и нормативно-правовые акты, списки памятников, инструкции. Методология исследования представлена общенаучными методами, среди которых важнейшими стали метод классификации, статистический метод и метод визуализации данных. Среди специально-исторических методов были использованы историко-типологический и историко-сравнительный. Автор приходит к выводам, что в 1960-1980-е гг. на территории Башкирской и Удмуртской АССР было поставлено на государственную охрану 15 и 8 объектов индустриального наследия соответственно. Большинство из них располагалось в городах и районах, связанных с промышленным производством: в Башкирии это районы металлургии, нефтедобычи и нефтепереработки, а в Удмуртии – город Ижевск, славящийся оружейным производством. В общем числе памятников индустриального наследия Урала, поставленных на госохрану к 1991 г., вклад Башкирии и Удмуртии составил 20,3 %. Проведенный анализ всех объектов по их функциям выявил, что почти половину из них можно отнести к категории «производственные центры», что вполне соответствует сути научного определения понятия «индустриальное наследие». К концу 1991 г. из 23 объектов индустриального наследия, поставленных на государственную охрану, полной или частичной музеефикации подверглось только 2 памятника.

Abstract: The object of the study is the monuments of industrial heritage placed under state protection in the Bashkir and Udmurt Autonomous Soviet Socialist Republics in the 1960-1980s. The subject is their qualitative and quantitative characteristics, a comparative analysis of which is the purpose of this article. The scientific novelty of the work is determined by the lack of research within the framework of which an analysis of all historical and cultural monuments of the Bashkir and Udmurt Autonomous Soviet Socialist Republics would be carried out with the identification of objects related to the industrial heritage in their mass. The research methodology is represented by general scientific methods, among which the most important are the classification method, statistical method and data visualization method. Among the special historical methods, historical-typological and historical-comparative methods were used. The author comes to the conclusion that during the 1960-1980s on the territory of the Bashkir and Udmurt Autonomous Soviet Socialist Republics, 15 and 8 industrial heritage sites were placed under state protection, respectively. Most of them were located in cities and regions associated with industrial production: in Bashkiria these are areas of metallurgy, oil production and oil refining, and in Udmurtia - the city of Izhevsk, famous for its weapons production. In the total number of monuments of the industrial heritage of the Urals placed under state protection by 1991, the contribution of Bashkiria and Udmurtia amounted to 20.3%. The analysis of all objects according to their functions revealed that almost half of them can be classified as “production centers”, which is quite consistent with the essence of the scientific definition of the concept of “industrial heritage”. By the end of 1991, out of 23 industrial heritage sites placed under state protection, only 2 monuments had undergone full or partial museumification.

Аннотация: Объектом исследования является Удмуртское республиканское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Предметом выступает деятельность общества по сохранению памятников индустриального наследия, в изобилии представленных в производственных музеях. Актуальность темы исследования определяется той важной ролью, которую сыграли и продолжают играть производственные (сейчас уже корпоративные) музеи для сохранения и популяризации индустриального наследия. Цель статьи – оценить степень участия Общества в сохранении и популяризации памятников отечественного индустриального наследия в 1980-е гг. через сеть производственных музеев Ижевска. Новизна исследования состоит в том, что до сих пор никто не проводил анализ вовлеченности региональных отделений ВООПИК в работу музеев промышленных предприятий с точки зрения их деятельности по сохранению памятников индустриального наследия. В рамках проведения исследования были привлечены архивные материалы, часть из которых впервые вводится в научный оборот. Методология работы состоит в применении как общенаучных методов, так и специально-исторических. В результате автор пришел к выводам, что участие Удмуртского республиканского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в выявлении, сохранении и популяризации объектов индустриального наследия через производственные музеи было существенным и достаточно разностронним. Представители общества являлись квалифицированными специалистами из числа ученых, преподавателей высшей школы, музейных работников и оказывали методическую, консультационную и практическую помощь заводским музеям с целью наиболее эффективного и грамотного выявления, сохранения и популяризации памятников науки и техники, составивших фонд отечественного индустриального наследия. И предоставление подобной помощи вполне соответствовало требованиям общероссийского движения по сохранению памятников науки и техники, развернувшегося как раз в 1980-е гг. в РСФСР.

Abstract: The object of the study is the Udmurt Republican branch of the All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments. The purpose of the article is to assess the degree of participation of the Society in the preservation and popularization of monuments of domestic industrial heritage in the 1980s. through a network of industrial museums in Izhevsk. The relevance of the research topic is determined by the important role that industrial (now corporate) museums have played and continue to play for the preservation and popularization of industrial heritage. The novelty of the study lies in the fact that so far no one has analyzed the involvement of regional branches of VOOPIK in the work of museums of industrial enterprises from the point of view of their activities in preserving monuments of industrial heritage. As part of the research, archival materials were used, some of which are being introduced into scientific circulation for the first time. When conducting the research, both general scientific methods (analysis, synthesis, induction, evidence) and specifically historical ones (problem-chronological, historical-typological) were used. As a result, the author came to the conclusion that the republican branch of the All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments provided methodological, consulting and practical assistance to factory museums in order to most effectively and competently identify, preserve and popularize monuments of science and technology that made up the fund of the domestic industrial heritage. And the provision of such assistance was fully consistent with the requirements of the all-Russian movement for the preservation of monuments of science and technology in the 1980s.

Аннотация: Объектом исследования являются памятники индустриального наследия, находившиеся на территории Свердловской и Челябинской областей в 1940-1980-е гг. Предметом исследования выступает итоговый этап постановки этих памятников на государственный учет, связанный с включением этих объектов в государственные списки памятников местного или республиканского значения. Цель работы – провести сравнительный анализ количества объектов индустриального наследия, поставленных на государственный учет как памятники, в Свердловской и Челябинской областях. Полученные данные представить в количественном выражении. Новизна исследования состоит в том, что до настоящего времени никто не занимался проблемой, поставленной в данной статье. Источниками послужили списки памятников истории и культуры по Свердловской и Челябинской областям, как опубликованные, так и неопубликованные. Некоторые из источников вводятся в научный оборот впервые. Методология работы включала как общенаучные методы, так и специально-исторические. В общих списках памятников истории и культуры были отобраны только те объекты, которые относятся к индустриальному наследию. Далее они были проанализированы с точки зрения отнесения их к той или иной категории. Полученные данные представлены в количественном выражении. В результате автор приходит к выводам, что к 1989 г. в Свердловской области было поставлено на государственный учет 37 объектов индустриального наследия, а в Челябинской – 22 объекта. В соотношении с общим числом поставленных на учет памятников истории и культуры это составило 5,8 и 5,6 % соответственно. Территориально памятники были сосредоточены не только в областных центрах, но и более мелких городах. 18 объектов индустриального наследия в Свердловской области имели статус памятников республиканского значения, а в Челябинской области такой статус имел только 1 объект. 54 объекта из 59 по обеим областям были поставлены на учет как памятники градостроительства и архитектуры. Автор пришел к выводу, что деятельность по постановке на государственный учет памятников индустриального наследия в Свердловской области велась чуть более прицельно и эффективно, по сравнению с Челябинской областью.

Abstract: The object of the study is monuments of industrial heritage on the territory of the Sverdlovsk and Chelyabinsk regions in the 1940-1980s. The subject of the study is the final stage of registering these monuments with the state, associated with the inclusion of these objects in the state lists of monuments. The purpose of the work is to conduct a comparative analysis of the number of industrial heritage objects registered with the state as monuments. The novelty of the research lies in the fact that until now no one has dealt with the problem posed in this article.
The sources were lists of historical and cultural monuments in the Sverdlovsk and Chelyabinsk regions. Some of the sources are being introduced into scientific circulation for the first time. The methodology of the work consisted of a series of stages, implying the use of both general scientific methods and special historical ones.
As a result, the author comes to the conclusion that by 1989, 37 objects of industrial heritage were registered with the state in the Sverdlovsk region, and 22 objects in the Chelyabinsk region. In relation to the total number of historical and cultural monuments registered, this amounted to 5.8 and 5.6%, respectively. Geographically, the monuments were concentrated not only in regional centers, but also in smaller cities. 18 industrial heritage sites in the Sverdlovsk region had the status of monuments of republican significance, and in the Chelyabinsk region only 1 site had this status. 54 objects out of 59 in both regions were registered as monuments of urban planning and architecture. The author came to the conclusion that the activities for state registration of industrial heritage monuments in the Sverdlovsk region were carried out a little more targeted and efficiently compared to the Chelyabinsk region.

Аннотация: Объектом исследования является секция памятников науки и техники ВООПИК. Предметом – деятельность секции памятников науки и техники по выявлению, изучению, учету, сохранению и актуализации соответствующей категории памятников. Целью исследования является реконструкция истории возникновения и функционирования данного структурного подразделения в 1960-1980-е гг. Территориальные рамки ограничены Свердловской и Челябинской областями, ведущими промышленными регионами Урала, на территории которых имелось большое количество памятников науки и техники, памятников промышленного наследия. В статье изучается история становления секции памятников науки и техники, а также дается характеристика различных видов ее деятельности на материалах Свердловской и Челябинской областей. Поставленная проблема до сих пор не становилась предметом специального изучения, и лишь затрагивалась в контексте изучения истории в целом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и его региональных отделений, в частности. Это определяет научную новизну статьи. Источниковый материал представлен архивными материалами, многие из которых вводятся в научный оборот впервые, например, уникальная информация о проекте создания Музея истории науки и техники в Челябинске. Автор приходит к выводу, что в деятельности этих секций имелись как схожие направления, так и существенные различия. Это определялось несколькими причинами. Большое значение имел личностный фактор, также повлиявший на эффективность функционирования секции памятников науки и техники.

Abstract: The object of the study is the section of monuments of science and technology of the VOOPIK. The subject is the activity of the section of monuments of science and technology for the identification, study, accounting, preservation and updating of the corresponding category of monuments. The purpose of the study is to reconstruct the history of the emergence and functioning of this structural unit in the 1960s-1980s. The territorial framework is limited to the Sverdlovsk and Chelyabinsk regions, the leading industrial regions of the Urals, on the territory of which there were a large number of monuments of science and technology, monuments of industrial heritage. The author studies the history of the formation of the section of monuments of science and technology, and also gives a description of various types of its activities on the materials of the Sverdlovsk and Chelyabinsk regions. The problem posed has not yet been the subject of special study, and has only been touched upon in the context of the study of history in general of the All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments and its regional branches, in particular. This determines the scientific novelty of the article. The source material is represented by archival materials, many of which are being introduced into scientific circulation for the first time, for example, unique information about the project to create a Museum of the History of Science and Technology in Chelyabinsk. The author comes to the conclusion that there were both similar directions and significant differences in the activities of these sections. This was determined by several reasons. Of great importance was the personal factor, which also influenced the effectiveness of the functioning of the section of monuments of science and technology