Аннотация: Предметом настоящего исследования является рассмотрение запрета на ведение войны в разных религиозных течениях в период Средневековья. Автор выбрал для анализа такие конфессиональные течения, как Христианство и Ислам. Отдельно внимание посвящено изучению теологической литературы для обоснования позиции о различиях между войной и агрессией. Так автор отмечает, что на всех этапах исторического развития люди стремились ограничить насилие, включая такую его узаконенную форму, как война, потому что насилие противоречит природе человеческой цивилизации. При этом, в рассматриваемых религиозных течениях всегда присутствовали черты, которые характеризуют войну как обоснованную и справедливую. Новизна настоящего исследования заключается в том, что для правильного толкования термина «война» и «агрессия» в настоящее время, а также определения эволюции запрета на ведение войн проводится комплексный обзор становления института войны в религиозных течениях Средневековья. Автором использовались такие методы как исторический, формально-догматический, сравнительный, а также методы анализа и индукции. Основными выводами настоящего исследования является то, что справедливая война и агрессивная война являются противоположными понятиями, представляющими собой важный аспект международных отношений и правопорядка. В рамках моральных основ и принципов справедливой войны, существует определенная система оценки законности и моральной допустимости военных действий. Важным аспектом здесь является соответствие войны определенным критериям, таким как необходимость, пропорциональность, недопустимость нарушения прав человека и принципов гуманности. Все конфессии выступали против агрессивных войн, и с особым вниманием относились к классификациям причин войн для установления их справедливости. Особым вкладом автора в настоящее исследование является обращение к зарубежным теологическим источникам, а также к философии канонического права для более подробного рассмотрения соответствующей темы.

Abstract: The subject of this study is the consideration of the prohibition of warfare in various religious movements during the Middle Ages. The author has chosen such confessional movements as Christianity and Islam for analysis. Special attention is devoted to the study of theological literature to substantiate the position on the differences between war and aggression. Thus, the author notes that at all stages of historical development, people sought to limit violence, including such a legalized form of it as war, because violence contradicts the nature of human civilization. At the same time, the religious movements under consideration have always had features that characterize the war as justified and just. The novelty of this study lies in the fact that for the correct interpretation of the term "war" and "aggression" at the present time, as well as determining the evolution of the prohibition of warfare, a comprehensive review of the formation of the institution of war in religious movements of the Middle Ages is conducted by the author using such methods as historical, formal dogmatic, comparative, as well as methods of analysis and induction. The main conclusions of this study are that just war and aggressive war are two opposite concepts that represent an important aspect of international relations and the rule of law. Within the framework of the moral foundations and principles of a just war, there is a certain system for assessing the legality and moral permissibility of military action. An important aspect here is the compliance of the war with certain criteria, such as necessity, proportionality, inadmissibility of violations of human rights and the principles of humanity. All denominations opposed aggressive wars, and paid special attention to the classifications of the causes of wars in order to establish their justice. The author's special contribution to this study is to turn to foreign theological sources, as well as to the philosophy of canon law for a more detailed consideration of the relevant topic.

Аннотация: Предметом настоящего исследования являются объективные признаки планирования и подготовки агрессивной войны (часть 1 статьи 353 УК РФ). Определяя родовой объект рассматриваемого состава преступления, автор проводит междисциплинарное исследование понятий "мир" и "безопасность человечества". Автор подчеркивает, что существующие понятия непосредственного объекта относительно данного состава преступления нуждаются в дополнениях. Таким образом, основным непосредственным объектом составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 353 УК РФ, являются общественные отношения по обеспечению мира и мирного сосуществования государств и народов. Отдельно автором исследуются планирование и подготовка агрессивной войны и уточняется их содержание.
В статье поднимается дискуссионный вопрос о квалификации действий диверсионно-разведывательных групп: автор уточняет, что происходит конкуренция деяний в рамках одной части статьи.  При подготовке настоящего исследования автором использовались формально-юридический, исторический, сравнительный методы, а также методы индукции, дедукции и анализа. Особым вкладом автора в настоящее исследование является иллюстрация сделанных им выводов. Так, автор активно обращается к примерам из истории, в частности, к фактам о Великой Отечественной войне, а также анализирует современные реалии. Анализ ряда объективных признаков составов преступлений, закрепленных в ч. 1 ст. 353 УК РФ, позволил прийти к выводу, что содержание деяний, предусмотренных нормой, не установлено в нормативных актах, и имеют только доктринальные обоснования. Планирование и подготовка к агрессивной войне по сути являются стадией приготовления к совершению преступления и включают в себя совершение таких действий, как разработка планов, тактических материалов, проведение встреч и совещаний. Подготовка к акту агрессии представляет собой действия по осуществлению разработанных планов. Автором также предложено новое определение «мира», отражающее сущность настоящего понятия для целей применений норм гл. 34 УК РФ.

Abstract: The subject of this study is the objective signs of planning and preparing an aggressive war (part 1 of Article 353 of the Criminal Code of the Russian Federation). Defining the generic object of the crime under consideration, the author conducts an interdisciplinary study of the concepts of "peace" and "human security". The author emphasizes that the existing concepts of the immediate object in relation to this corpus delicti need to be supplemented. Thus, the main direct object of the crimes provided for in Part 1 of Article 353 of the Criminal Code of the Russian Federation is public relations to ensure peace and peaceful coexistence of states and peoples. Separately, the author examines the planning and preparation of an aggressive war and clarifies their content.
The article raises a controversial issue about the qualification of the actions of sabotage and reconnaissance groups: the author clarifies that there is a competition of actions within the framework of the article. In preparing this study, the author used formal legal, historical, comparative methods, as well as methods of induction, deduction and analysis. The author's special contribution to the present study is the illustration of his conclusions. Thus, the author actively refers to historical examples, in particular, to the facts about the Great Patriotic War, and also analyzes modern realities. An analysis of a number of objective signs of the elements of crimes fixed in Part 1 of Article 353 of the Criminal Code of the Russian Federation led to the conclusion that the content of the acts provided for by the norm is not established in normative acts, and have only doctrinal justifications. Planning and preparation for aggressive war is essentially a stage of preparation for the commission of a crime and includes the commission of such actions as the development of plans, tactical materials and meetings. Preparation for an act of aggression is an action to implement the developed plans. The author also proposed a new definition of "peace", reflecting the essence of this concept for the purposes of applying the norms of Chapter 34 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Аннотация: В настоящем исследовании автор подробно рассматривает проблему обеспечения мира и безопасности человечества посредством использования норм международного гуманитарного права и уголовного права Российской Федерации. Обеспечение мира и безопасности человечества как задача уголовного права и объект уголовно-правовой и международно-правовой охраны тесно связано с положениями международного гуманитарного права, так как правила ведения войны, установленные им, при нарушении влекут угрозу мирному сосуществованию народов и государств. В связи с этим автору представилось целесообразным рассмотреть историю развития защиты обеспечения мира и безопасности человечества сквозь призму зарождения законодательства о войне. Автор обращается к истории и на основе исторических фактов устанавливает периодизацию развития и становления запрета акта агрессии. Автором было также разработано собственное понятие "мир" для целей применения Главы 34 УК РФ.  При подготовке настоящего исследования автором использовались такие методы, как формально-юридический, исторический, сравнительный, а также методы анализа, индукции и дедукции. Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам: законодательство об обеспечении мира и безопасности человечества начало свое формирование еще в период раннего Средневековья и достигло пика после окончания Второй мировой войны; мир – это состояние в период отсутствия применения вооруженных сил государств против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости друг друга, либо вооруженных организованных негосударственных групп против государств; в Российском законодательстве отражен ряд запретов на совершение преступлений против мира и безопасности человечества, однако сами составы этих преступлений несовершенны и нуждаются в доработке в части закрепления основных дефиниций. В связи с этим представляется целесообразным разработать и утвердить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо отдельный Федеральный закон, в котором были бы решены основные проблемные вопросы, вызывающие сложности в правильной квалификации преступлений против мира и безопасности человечества.

Abstract: In this study, the author examines in detail the problem of ensuring the peace and security of mankind through the use of the norms of international humanitarian law and criminal law of the Russian Federation. Ensuring the peace and security of mankind as a task of criminal law and an object of criminal law and international legal protection is closely linked to the provisions of international humanitarian law, since the rules of warfare established by it, if violated, threaten the peaceful coexistence of peoples and States. In this regard, it seemed appropriate to the author to consider the history of the development of the protection of peace and security of mankind through the prism of the origin of legislation on war. The author turns to history and, based on historical facts, establishes the periodization of the development and formation of the prohibition of an act of aggression. The author also developed his own concept of "peace" for the purposes of applying Chapter 34 of the Criminal Code of the Russian Federation.  In preparing this study, the author used such methods as formal legal, historical, comparative, as well as methods of analysis, induction and deduction. The conducted research allowed us to come to the following conclusions: legislation on ensuring the peace and security of mankind began its formation in the early Middle Ages and reached its peak after the end of World War II; peace is a state in the absence of the use of armed forces of states against the sovereignty, territorial integrity or political independence of each other, or armed organized non–state groups against Russian legislation reflects a number of prohibitions on the commission of crimes against the peace and security of mankind, but the very elements of these crimes are imperfect and need to be improved in terms of consolidating the basic definitions. In this regard, it seems advisable to develop and approve a resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation or a separate Federal law that would address the main problematic issues that cause difficulties in correctly classifying crimes against the peace and security of mankind.

Аннотация: Предметом настоящего исследования является акт агрессии как преступление, согласно положениям международного уголовного и международного гуманитарного права. В статье подробно рассматриваются предпосылки формирования юридической, в частности, международно-правовой ответственности за совершение актов агрессии. Автор полагает, что конец XIX века стал отправной точкой для развития юридической ответственности за ведение агрессивных войн, а также характер их ведения. Отдельное внимание уделено тому, что положения, закрепленные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского Трибунала, стали императивными нормами международного права в части закрепления международных преступлений, а также принципов наступления ответственности за их совершение. Методология исследования включает в себя использование таких методов юридической науки, как исторический, формально-юридический, системный методы, а также метод анализа и диалектики. Новизна настоящего исследования заключается в том, что работа является комплексным детальным изучением процесса установления международной уголовной ответственности за преступление агрессии в период с конца XIX века до первой половины XX века. Автор проводит анализ историко-правовых аспектов этого процесса, рассматривая различные международные документы, соглашения и события того времени. Особый вклад автора исследования выражен в том, что основываясь на обширном анализе, автор сквозь призму юридических доктрин, международных норм и исторической действительности рассматриваемого периода времени делает выводы о том, какие факторы влияли на развитие понимания преступления агрессии и почему именно в это время начал формироваться юридический статус уголовной ответственности в данной области.

Abstract: The subject of this study is an act of aggression as a crime, according to the provisions of international criminal and international humanitarian law. The article examines in detail the prerequisites for the formation of legal, in particular, international legal responsibility for the commission of acts of aggression. The author believes that the end of the XIX century became the starting point for the development of legal responsibility for the conduct of aggressive wars, as well as the nature of their conduct. Special attention is paid to the fact that the provisions enshrined in the Charter and the Verdict of the Nuremberg Tribunal have become imperative norms of international law in terms of fixing international crimes, as well as the principles of responsibility for their commission. It is separately noted that the verdict of the Tribunal became an act of increased strength of the people against the commission of crimes of aggression.  The research methodology includes the use of such methods of legal science as historical, formal legal, systemic, as well as methods of analysis and dialectics. The novelty of this study lies in the fact that the work is a comprehensive detailed study of the process of establishing international criminal responsibility for the crime of aggression in the period from the end of the XIX century to the first half of the XX century. The author analyzes the historical and legal aspects of this process, considering various international documents, agreements and events of that time. The special contribution of the author of the study is expressed in the fact that based on an extensive analysis, the author, through the prism of legal doctrines, international norms and historical reality of the time period under consideration, draws conclusions about what factors influenced the development of understanding of the crime of aggression and why the legal status of criminal responsibility in this area began to form at that time.

Аннотация: Предметом настоящего исследования является рассмотрение объективных признаков запрета реабилитации нацизма на территории Российской Федерации с уголовно-правовой точки зрения. Особое внимание автор уделяет определению объекта рассматриваемого состава преступления и отмечает, что непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ являются общественные отношения по обеспечению международной безопасности человечества в связи с возрождением идеологии нацизма. Автор утверждает, что второй состав преступления, закрепленный в ч. 3 рассматриваемой статьи, имеет другой объект, отличающийся от родового объекта состава преступления, предусмотренного частью 1 рассматриваемой нормы – это не мир и безопасность человечества, а общественная нравственность населения. В связи с этим кажется более правильным разместить данный состав в виде отдельной нормы в главе «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Методологию исследования составляют такие методы, как историко-правовой, формально-юридический, всеобщий диалектический и логический. Автор утверждает, что появление новой нормы в Уголовном кодексе Российской Федерации не облегчило правоприменение, так как ввиду ошибок в юридической технике и построении нормы в целом, отсутствия дефиниций для более четкого понимания действий, составляющих объективную сторону настоящего состава преступления, затрудняет деятельность по выявлению и привлечению к ответственности по данной норме. Автор особо отмечает важность рассмотрения аспектов квалификации данного деяния в условиях развития информационного общества, так как вследствие активных процессов цифровизации настоящие преступления часто совершается в Интернет-среде.
Отдельно автором рассматриваются признаки объективной стороны рассматриваемого состава преступления, в частности, уголовно-правовой запрет на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и военных преступников европейских стран оси.

Abstract: The subject of this study is the objective signs of the prohibition of the rehabilitation of Nazism in Russian Federation criminal law. The author pays special attention to the definition of the object of the considered corpus delicti and notes that the direct object of the corpus delicti provided for in Part 1 of Article 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation is public relations to ensure the international security of mankind in connection with the revival of the ideology of Nazism. The author claims that the second corpus delicti, enshrined in Part 3 of the article in question, has a different object, different from the generic object of the corpus delicti provided for in part 1 of the norm in question – this is not the peace and security of mankind, but the public morality of the population. In this regard, it seems more correct to place this composition in the form of a separate norm in the chapter "Crimes against public health and public morality".  The methodology of the research consists of such methods as historical-legal, formal-legal, universal dialectical and logical. The author argues that the new norm in the Criminal Code of the Russian Federation has not facilitated law enforcement, since due to errors in legal technique and the construction of the norm as a whole, the lack of definitions for a clearer understanding of the actions that constitute the objective side of the present corpus delicti, makes it difficult to identify and bring to justice under this norm. The author emphasizes the importance of considering aspects of the qualification of this act in the context of the development of the information society, since due to the active processes of digitalization, the real crime is often committed in the Internet environment. Separately, the author examines the signs of the objective side of the considered corpus delicti, in particular, the criminal law prohibition on approving crimes established by the verdict of the International Military Tribunal for the Court and War Criminals of the European Axis countries.

Аннотация: Предметом настоящего исследования выступает планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны как преступление против мира и безопасности человечества. Автор поднимает проблему возможности применения обратной силы уголовного закона к деянию данного рода несмотря на отсутствие такого положения в статье 10 У головного кодекса Российской Федерации. В качестве примеров автором приводятся примеры возбуждения уголовных дел в отношении преступления геноцида как одного из преступлений против мира и безопасности человечества. Особое внимание уделено вопросам международного законодательства, а также судебным прецедентам, касающимся рассмотрения споров по настоящей проблеме. Подчеркивается роль Международного военного Трибунала по военным преступникам европейских стран оси (Нюрнбергского Трибунала) в формулировании и последующем закреплении нормы о преступлениях агрессии. В своем исследовании автор использует такие методы, как исторический, системный, формально-юридический, компаративистский, а также методы анализа, дедукции и формальной логики. Особым вкладом автора в рассмотрение настоящего вопроса является изучение историко-философских основ, морально-этической стороны придания нормам о геноциде обратной силы как с точки зрения международного, так и с точки зрения национального
уголовного права, а также исследование речей защитников и прокуроров на Нюрнбергском процессе по рассматриваемому вопросу. Основным результатом исследования является вывод автора о необходимости закрепления в законодательстве Российской Федерации положения относительно необходимости придания уголовному закону обратной силы в отношении преступлений против мира и безопасности человечества путем внесения изменений в часть 2 статьи 10 УК РФ. Расширение дефиниции данной нормы упростило бы также уголовно-процессуальную деятельность в контексте возбуждения уголовных дел по данным обстоятельствам и их расследованию.

Abstract: The subject of this research is the planning, preparation, and waging of an aggressive war as a crime against the peace and security of mankind. The author raises the problem of the possibility of applying the retroactive force of the criminal law to an act of this kind, despite the absence of such a provision in article 10 of the Criminal Code of the Russian Federation. As examples, the author provides examples of the initiation of criminal proceedings against the crime of genocide as one of the crimes against the peace and security of mankind. Special attention is paid to issues of international law, as well as judicial precedents concerning the consideration of disputes on this issue. The role of the International Military Tribunal for War Criminals of the European Axis Countries (Nuremberg Tribunal) in the formulation and subsequent consolidation of the rule on crimes of aggression is emphasized. In his research, the author uses such methods as historical, systematic, formal-legal, comparative, as well as methods of analysis, deduction and formal logic. The author's special contribution to the consideration of this issue is the study of the historical and philosophical foundations, the moral and ethical side of making genocide norms retroactive from both the point of view of international and national criminal law, as well as the study of the speeches of defenders and prosecutors at the Nuremberg trials on the issue under consideration. The main result of the study is the author's conclusion about the need to consolidate in the legislation of the Russian Federation the provision on the need to make the criminal law retroactive in relation to crimes against the peace and security of mankind by amending part 2 of Article 10 of the Criminal Code of the Russian Federation. Expanding the definition of this rule would also simplify criminal procedural activities in the context of the initiation of criminal cases in these circumstances and their investigation.

Аннотация: Предметом настоящего исследования является запрет на реабилитацию нацизма, установленный международным законодательством, а также уголовным законодательством отдельных государств. Автор особо отмечает важность рассмотрения аспектов для наиболее эффективного применения вышеуказанной нормы в рамках российского правового поля. В статье подробно рассмотрены такие международные договоры, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г., Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. и другие акты международных организаций. Значительное внимание уделено уголовному законодательству зарубежных государств: Германии, Австрии, Румынии, Франции, стран СНГ и других.   Методологию исследования составляют такие методы, как формально-юридический, логический, системный, сравнительно-правовой, а также метод анализа. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что для наиболее эффективного применения вышеуказанной нормы проводится комплексный разбор международного и зарубежного законодательства на предмет наличия норм, запрещающих реабилитацию нацизма. По итогам исследования автор приходит к выводу, что в современном зарубежном уголовном законодательстве существует три основных вида регламентации уголовной ответственности за реабилитацию нацизма. Автором также выявлена тенденция о том, что что в основном криминализация проявления нацизма в зарубежных странах происходит в форме закрепления норм о преступлениях по отрицанию, оправданию Холокоста, либо же в качестве одного из факторов разжигания социальной розни. Автор подчеркнул, что для более полного регулирования рассмотренных вопросов необходимо разработать и принять единый международный договор, отражающий запрет на реабилитацию нацизма и отдельных его проявлений.

Abstract: The subject of this study is the prohibition of Nazism rehabilitation, established by international law, as well as the criminal legislation of individual States. The author emphasizes the importance of considering aspects for the most effective application of the above-mentioned norm within the Russian legal framework. The author examines in detail such international treaties as the Universal Declaration of Human Rights of 1948, the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 1950, the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide of 1948, the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination of 1965 and other acts of international organizations. Considerable attention is paid to the criminal legislation of foreign countries: Germany, Austria, Romania, France, CIS countries and others. The methodology of the research consists of such methods as formal legal, logical, systemic, comparative legal, as well as the method of analysis. The scientific novelty of this study lies in the fact that for the most effective application of the above-mentioned norm, a comprehensive analysis of international and foreign legislation is carried out for the presence of norms prohibiting the rehabilitation of Nazism. According to the results of the study, the author comes to the conclusion that in modern foreign criminal legislation there are three main types of regulation of criminal liability for the rehabilitation of Nazism. The author also revealed a tendency that the criminalization of the manifestation of Nazism in foreign countries mainly takes place in the form of consolidation of norms on crimes of denial, justification of the Holocaust, or as one of the factors of inciting social discord. The author stressed that for a more complete regulation of the issues considered, it is necessary to develop and adopt a single international treaty reflecting the prohibition on the rehabilitation of Nazism and its individual manifestations.

Аннотация: Предметом настоящего исследования выступает геноцид как преступление против мира и безопасности человечества. Автор поднимает проблему возможности применения обратной силы уголовного закона к деянию данного рода несмотря на отсутствие такого положения в статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое внимание уделено вопросам международного законодательства, а также судебным прецедентам, касающимся рассмотрения споров по настоящей проблеме. Рассматривая последние, автор подвергает их глубокому системному анализу на предмет возможности возбуждения уголовного дела и расследования преступлений, подлежащих квалификации как геноцид в рамках действующего уголовного законодательства РФ. Подчеркивается роль Международного военного Трибунала по военным преступникам европейских стран оси (Нюрнбергского Трибунала) в формулировании и последующем закреплении нормы о геноциде. В своем исследовании автор использует такие методы, как исторический, системный, формально-юридический, компаративистский, а также методы анализа, дедукции и формальной логики. Особым вкладом автора в рассмотрение настоящего вопроса является изучение историко-философских основ, морально-этической стороны придания нормам о геноциде обратной силы как с точки зрения международного, так и с точки зрения национального уголовного права. Основным результатом исследования является вывод автора о возможности применения Конвенции о геноциде ретроспективно, а также о необходимости закрепления в законодательстве Российской Федерации положения относительно необходимости придания уголовному закону обратной силы в отношении преступлений против мира и безопасности человечества путем внесения изменений в часть 2 статьи 10 УК РФ. Расширение дефиниции данной нормы упростило бы также уголовно-процессуальную деятельность в контексте возбуждения уголовных дел по данным обстоятельствам и их расследованию.

Abstract: The subject of this study is genocide as a crime against the peace and security of mankind. The author raises the problem of the possibility of applying the retroactive force of the criminal law to an act of this kind, despite the absence of such a provision in article 10 of the Criminal Code of the Russian Federation. Special attention is paid to issues of international law, as well as judicial precedents related to the consideration of disputes on this issue. Considering the latter, the author subjects them to a deep systematic analysis for the possibility of initiating criminal proceedings and investigating crimes subject to qualification as genocide within the framework of the current criminal legislation of the Russian Federation. The role of the International Military Tribunal for War Criminals of the European Axis Countries (Nuremberg Tribunal) in the formulation and subsequent consolidation of the norm of genocide is emphasized.  In his research, the author uses such methods as historical, systemic, formal legal, comparative, as well as methods of analysis, deduction and formal logic. The author's special contribution to the consideration of this issue is the study of the historical and philosophical foundations, the moral and ethical side of giving retroactive force to the norms on genocide both from the point of view of international and from the point of view of national criminal law. The main result of the study is the author's conclusion about the possibility of applying the Genocide Convention retrospectively, as well as the need to consolidate in the legislation of the Russian Federation the provision on the need to make the criminal law retroactive in relation to crimes against the peace and security of mankind by amending part 2 of Article 10 of the Criminal Code of the Russian Federation. Expanding the definition of this norm would also simplify criminal procedural activities in the context of initiating criminal cases on these circumstances and their investigation.

Аннотация: Предметом настоящего исследования является уголовно-правовой запрет на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и военных преступников европейских стран оси. Данное деяние является элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Методологию исследования составляют такие методы, как формально-юридический, логический, системный, а также метод анализа. Автор особо отмечает важность рассмотрения аспектов квалификации данного деяния в условиях развития информационного общества, так как вследствие активных процессов цифровизации настоящее преступления часто совершается в Интернет-среде. Отдельное внимание уделяется такому признаку субъективной стороны, как цель: автор рассуждает о необходимости закрепления цели в качестве конструктивного признака как об обязательном признаке субъективной стороны рассматриваемого состава преступления. Новизна настоящего исследования заключается в том, что данная норма анализируется в соотношении с конституционным принципом свободы слова. Автор приходит к выводу о том, что в настоящем вопросе целесообразно руководствоваться частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой конституционные права и свободы могут быть ограничены только в той мере, которая необходима для защиты конституционных основ и обеспечения безопасности государства.

Abstract: The subject of this study is the criminal law prohibition of the approval of crimes condemned by the verdict of the International Military Tribunal of the European Axis countries. This act of glorifying of such crimes is an element of the objective side of the corpus delicti provided for in Article 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The methodology of the research consists of such methods as formal-legal, logical, systematic, as well as the method of analysis. The author emphasizes the importance of considering the aspects of the qualification of this act in the context of the development of the information society, since due to the active processes of digitalization, the present crime is often committed in the Internet environment. Special attention is paid to such a feature of the subjective side of the crime as its goal: the author argues about the need to consolidate the goal as a constructive feature of the subjective side of the considered corpus delicti. The novelty of this study lies in the fact that this norm is analyzed in relation to the constitutional principle of freedom of speech. The author comes to the conclusion that in this matter it is advisable to be guided by part 3 of Article 55 of the Constitution of the Russian Federation, according to which constitutional rights and freedoms can be restricted only to the extent necessary to protect the constitutional foundations and ensure the security of the state.

Аннотация: Предметом настоящего исследования является рассмотрение предпосылок развития реабилитации нацизма на территории Российской Федерации после распада СССР, а также вопросы регламентации данного явления в истории постсоветского законодательства. Методологию исследования составляют такие методы, как историко-правовой, формально-юридический, всеобщий диалектический и логический. Особое внимание автор уделяет обоснованию причин появления последователей нацизма в России и отмечает, что поводом к этому стал резкий упадок в политической, культурно-нравственной, экономической сферах жизни общества в 1990-х годах, отсутствие должного внимания к уровню образования, что сказалось на общем интеллектуально-духовном состоянии российской молодежи. Отмечается, что попытки пресечь развитие идеологии на территории государства неоднократно предпринимались. Новизна исследования заключается в том, что это комплексный анализ реабилитации нацизма как девиации, где рассмотрены как исторические, так и правовые аспекты такого явления. Приводятся объяснения криминализации реабилитации нацизма, а также проблемы рассматриваемого состава преступления. Автор утверждает, что появление новой нормы в Уголовном кодексе Российской Федерации не облегчило правоприменение, так как ввиду ошибок в юридической технике и построении нормы в целом, отсутствия дефиниций для более четкого понимания действий, составляющих объективную сторону настоящего состава преступления, затрудняет деятельность по выявлению и привлечению к ответственности по данной норме.

Abstract: The subject of this study is the prerequisites for the development of the rehabilitation of Nazism on the territory of the Russian Federation after the collapse of the USSR, as well as the issues of regulation of this phenomenon in the history of post-Soviet legislation. The author pays special attention to substantiating the reasons for the appearance of followers of Nazism in Russia and notes that the reason for this was the sharp decline in the political, cultural, moral, economic spheres of society in the 1990s, the lack of due attention to the level of education, which affected the general intellectual and spiritual state of Russian youth. It is noted that attempts to stop the development of Nazism on the territory of the state have been repeatedly made. The novelty of the study lies in the fact that it is a comprehensive analysis of the rehabilitation of Nazism as a deviation, where both historical and legal aspects of such a phenomenon are considered. Explanations of the criminalization of the rehabilitation of Nazism, as well as the problems of the considered corpus delicti, are given. The author claims that the appearance of a new legal norm in the Criminal Code of the Russian Federation has not facilitated law enforcement, since due to errors in legal technique and the construction of the norm as a whole, the lack of definitions for a clearer understanding of the actions that make up the objective side of the present corpus delicti, complicates the activities to identify and bring to justice under this norm.