Аннотация: Предметом исследования является опыт Германии в сфере достоверности волеизъявления народа при голосовании на прямых формах демократии. В работе рассмотрена демократия и выявление воли народа в Германии. Предлагается выделить широкий и узкий подходы к понимаю достоверности когда речь идет о выявлении воли народа.
Так, узкий подход имеет отношение только к правильности подсчета голосов и тогда достоверность волеизъявления народа следует определить как соответствие итогового протокола о голосовании действительному волеизъявлению народа, а при широком подходе предложено рассматривать как соответствие волеизъявления народа истинной и свободной воле народа.
Выявлена классификация типов искажений волеизъявления гражданина (исходя из их природы). Основными выводами исследования являются результат изучения зарубежной практики организации определения достоверного волеизъявления народа при прямых формах демократии. В ряде позиций зарубежный опыт может быть позаимствован. Так, было бы оправдано законодательно и конституционно закрепить повышение значения политических партий в сфере формирования воли народа. С учётом зарубежного опыта можно ввести конкретные меры уголовной и гражданской ответственности казуистичной направленности за неисполнение или нарушение предусмотренных законом процедурных норм избирательного процесса влекущее искажение волеизъявления избирателей. Думается, назрела необходимость введения ответственности перед народом и всего депутатского корпуса органа законодательной власти в целом, то есть введение народного вотума недоверия данному составу органа законодательной власти в том, случае если имеются сомнения в достоверности результатов определения волеизъявления народа.
В качестве гарантий реального воплощения в жизнь демократии и власти народа, следовало бы предусмотреть принятие важнейших законодательных актов в сфере определения достоверности волеизъявления народа, только при наличии народной инициативы.

Abstract: The subject of the study is the experience of foreign countries in the field of the authenticity of the will of the people when voting on direct forms of democracy. The paper examines democracy and the identification of the will of the people in Germany. It is proposed to distinguish broad and narrow approaches to understanding reliability when it comes to identifying the will of the people.
Thus, a narrow approach is relevant only to the correctness of the vote count, and then the credibility of the will of the people should be defined as the correspondence of the final voting protocol to the actual will of the people, and with a broad approach it is proposed to consider it as the correspondence of the will of the people to the true and free will of the people.
The classification of types of distortions of the will of a citizen (based on their nature) is revealed. The main conclusions of the study are the results of studying the foreign practice of organizing the determination of the reliable expression of the will of the people in direct forms of democracy. In a number of positions, foreign experience can be borrowed. Thus, it would be justified to legislatively and constitutionally consolidate the increasing importance of political parties in the sphere of forming the will of the people. Taking into account foreign experience, it is possible to introduce specific measures of criminal and civil liability of a casuistic orientation for non-fulfillment or violation of the procedural norms of the electoral process stipulated by law, entailing distortion of the will of voters. It seems that there is a need to introduce responsibility to the people and the entire deputy corps of the legislative authority as a whole, that is, the introduction of a popular vote of no confidence in this composition of the legislative authority if there are doubts about the reliability of the results of determining the will of the people.
As guarantees of the real implementation of democracy and the power of the people, it would be necessary to provide for the adoption of the most important legislative acts in the field of determining the authenticity of the will of the people, only if there is a popular initiative.

Аннотация: Предмет исследования – явка граждан на голосование и правовые последствия, связанные с ней. Проблема состоит в различном понимании демократии, а именно в том, что понимается под большинством голосов при принятии политического решения. Выделяются три подхода: решение должно считаться принятым, если за него проголосовало большинство граждан, имеющих право на голосование; решение должно считаться принятым, если за него проголосовало большинство принявших участие в голосовании и при этом в голосовании участвовало не менее пятидесяти процентов граждан от общего числа граждан, имеющих право на голосование; решение должно считаться принятым, если за него проголосовали большинство граждан, принявших участие в голосовании и при этом не имеет значения процент проголосовавших граждан от общего числа граждан, имеющих право на голосование. Рассмотрено: понятие и правовые последствия явки граждан; подходы к определению явки; порог явки; взаимосвязь явки гражданина с волей гражданина; механизмы повышения явки граждан. Основными выводами исследования являются: избирательное законодательство различает два подхода к определению явки граждан – количество граждан, которые пришли на голосование и количество граждан, которые проголосовали; волеизъявление при голосовании может быть активным и молчащим (молчащее волеизъявление граждан, т.е. неучастие в голосовании, не всегда является безразличным, а может учитывать оценку политической ситуации во время конкретного голосования); для определения влияния явки граждан на достоверность определения воли народа следует разграничивать фактическую и прогнозируемую явку граждан; сама по себе явка граждан на достоверность определения воли народа не влияет на достоверность определения воли народа, а также на явку граждан (достоверность воли на участие в голосовании) влияют именно условия голосования, которые должны обеспечиваться гарантиями.

Abstract: The subject of the study is the turnout of citizens to vote and the legal consequences associated with it. The problem lies in the different understanding of democracy, namely, what is meant by the majority of votes when making a political decision. There are three approaches: the decision should be considered adopted if the majority of citizens eligible to vote for it; the decision should be considered adopted if the majority of those who took part in the voting voted for it and at least fifty percent of citizens from the total number of citizens eligible to vote participated in the voting; the decision should be considered adopted if the majority of citizens who took part in the voting voted for and the percentage of citizens who voted out of the total number of citizens eligible to vote does not matter. The main conclusions of the study are: the electoral legislation distinguishes between two approaches to determining the turnout of citizens – the number of citizens who came to vote and the number of citizens who voted; the expression of will during voting can be active and silent (the silent expression of will of citizens, i.e. non-participation in voting, is not always indifferent, but can take into account the assessment of the political situation in the time of a particular vote); to determine the impact of the turnout of citizens on the reliability of determining the will of the people, first of all, it is necessary to distinguish between the actual and predicted turnout of citizens; by itself, the turnout of citizens does not affect the reliability of determining the will of the people (the reliability of determining the will of the people (the reliability of the will to make a political decision), as well as the turnout of citizens (the reliability of the will to participate in voting) is influenced by the conditions of voting, which must be guaranteed.

Аннотация: Предметом настоящего исследования является конституционное обеспечение достоверности волеизъявления народа при голосовании, а также возникающие при этом теоретические и практические проблемы.
При разрешении данного вопроса ключевой является проблема определения природы воли и волеизъявления народа. Поставленная научная проблема затрагивает вопросы соотношения воли народа с его волеизъявлением, а также установления конституционно-правовой связи между демократией и выражением воли народа. В практическом плане поставленная научная проблема проявляется в существовании угрозы конституционному строю в виде наличия возможности отражения в конституционно-значимых результатах голосования искаженного волеизъявления народа.

Автор предлагает исходить из внедоговорной природы общего волевого акта народа при прямых формах демократии, под которым понимается политическое решение , принятое большинством голосов при отсутствии согласованного (единогласного) волеизъявления всех граждан (теория реальной демократии). В отличие от такого подхода теория общественного договора исходит из договорной природы общего волевого акта народа, под которым понимается общественный договор, основанный на согласованном (единогласном) волеизъявлении всех граждан (теория идеальной демократии). Сделан вывод, что в силу внедоговорной природы общего волевого акта народа правовые последствия принятия политического решения должны распространяться на всех граждан государства, включая как тех граждан, которые выразили волю против такого решения, так и тех граждан, которые не выразили свою волю.
Новизна предлагаемых положений заключается в разграничении воли и волеизъявления гражданина, а также из разграничения воли (общей воли народа) и волеизъявления народа (общего волеизъявления народа).

Abstract: The subject of this study is the constitutional assurance of the validity of the will of the people when voting, as well as the theoretical and practical problems that arise in this case.
In resolving this issue, the key is the problem of determining the nature of the will and the will of the people. The scientific problem raised concerns the correlation of the will of the people with its expression, as well as the establishment of a constitutional and legal connection between democracy and the expression of the will of the people. In practical terms, the scientific problem posed is manifested in the existence of a threat to the constitutional system in the form of the possibility of reflecting the distorted will of the people in the constitutionally significant voting results.

The author suggests proceeding from the non-contractual nature of the general volitional act of the people in direct forms of democracy, which is understood as a political decision taken by a majority of votes in the absence of an agreed (unanimous) expression of the will of all citizens (the theory of real democracy). In contrast to this approach, the theory of the social contract proceeds from the contractual nature of the general volitional act of the people, which is understood as a social contract based on the agreed (unanimous) will of all citizens (the theory of ideal democracy). It is concluded that due to the non-contractual nature of the general volitional act of the people, the legal consequences of making a political decision should apply to all citizens of the state, including both those citizens who expressed their will against such a decision and those citizens who did not express their will.
The novelty of the proposed provisions lies in the differentiation of the will and the will of the citizen, as well as the differentiation of the will (the general will of the people) and the will of the people (the general will of the people).

Аннотация: Предметом исследования является демократия и подходы к её определению через призму выявления волеизъявления народа, а также вопросы реализации народовластия в конституционно-правовой действительности. Автор подробно рассматривает необходимые и достаточные условия воплощения демократии в жизнь на основе трех подходов. Первый подход определяет демократию как участие всех (народа) в государственном управлении. Второй подход широко распространен в юриспруденции и выражает совокупность разного набора правовых состояний и процедур, а также взаимоотношений по поводу делегирования власти от народа к органам государственного управления. Третий подход, появившийся совсем недавно в науке, является своего рода синтезом первых двух, но ориентирован на результат процедурных моментов демократии.
  В основе концепции диссертации лежат следующие политико-правовые постулаты понимания демократии, государственной власти и выборов: 1) объективной закономерностью всякой государственной власти является её стремление к продолжению обладания ею; 2) демократическое государство эффективнее недемократического, поскольку в нем имеются правовые институты, которые позволяют ограничить узурпацию государственной власти какой-либо одной политической силой; 3) демократическое государство отличается от недемократического возможностью смены политической власти ненасильственным путем при помощи выборов, результат которых заранее не предопределен.
В силу первого постулата, в избирательных системах государств, существует возможность захвата и удержания государственной власти в нарушение народовластия путем искажения волеизъявления народа, поскольку органы государственной власти прежнего состава, выступающие организаторами выборов, заинтересованы в сохранении статус-кво.
В связи с чем, необходим комплексный механизм по ограничению возможности узурпации государственной власти при проведении выборов на стадиях организации голосования, подведения его итогов и установления результатов выборов (референдумов).

Abstract: The subject of the study is democracy and approaches to its definition through the prism of revealing the will of the people, as well as issues of the implementation of democracy in constitutional and legal reality. The author examines in detail the necessary and sufficient conditions for the implementation of democracy on the basis of three approaches. The first approach defines democracy as the participation of all (the people) in public administration. The second approach is widespread in jurisprudence and expresses the totality of a different set of legal conditions and procedures, as well as relationships regarding the delegation of power from the people to the public administration. The third approach, which has appeared quite recently in science, is a kind of synthesis of the first two, but is focused on the result of procedural aspects of democracy.
В  The thesis concept is based on the following political and legal postulates of understanding democracy, state power and elections: 1) the objective regularity of any state power is its desire to continue to possess it; 2) a democratic state is more effective than an undemocratic one, since it has legal institutions that allow limiting the usurpation of state power by any one political force; 3) a democratic state differs from an undemocratic one by the possibility of changing political power nonviolently through elections, the result which is not predetermined in advance.
By virtue of the first postulate, in the electoral systems of states, there is a possibility of seizing and retaining state power in violation of democracy by distorting the will of the people, since the state authorities of the previous composition, acting as organizers of the elections, are interested in maintaining the status quo.
In this connection, a comprehensive mechanism is needed to limit the possibility of usurpation of state power during elections at the stages of organizing voting, summarizing its results and establishing the results of elections (referendums).

Аннотация: Правильность определения места производства предварительного расследования свидетельствует о соблюдении принципа законности при производстве по уголовному делу и достижении целей о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Наукой затрагиваются общие вопросы определения места производства предварительного расследования, но при этом мало уделяется внимания рассмотрению вопросов связанных с реализацией дискреционных полномочий вышестоящего следственного органа на определение места предварительного расследования. В статье выявляются необходимые условия применения этого полномочия следственным органом, рассмотрена судебная практика на предмет соблюдения этих условий.
Методология: диалектический метод, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, системный метод, метод межотраслевых юридических исследований.    Выводы. В законодательстве отсутствуют ясные и конкретные правила определения места производства предварительного расследования в том числе в целях определения территориальной подсудности ходатайств об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Выявлены недостатки правового регулирования связанные с возможностью определения подсудности дела в административном порядке посредством правоприменительного решения до возникновения правовой ситуации (например до подачи в суд ходатайства следователя об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу) путем изменения следственного органа на не вышестоящий, в том числе на другой того же, например, районного уровня. С практической точки зрения устранение указанных недостатков должно послужить облегчению надлежащего применения соответствующей нормы права и правильному определению места производства предварительного расследования.

Abstract: Accurate determination of the place of preliminary investigation indicates adherence to the principle of legality in criminal proceedings and the achievement of goals on the protection of rights and lawful interests of the affected parties, as well as on protection of individual from wrongful and unfounded accusations and restrictions of their rights and freedoms. Science addresses the general questions pertaining to determination of the place of preliminary investigation, but does not give due attention to realization of discretionary powers of the higher investigating authority to determination of the place of preliminary investigation. The article reveals the essential conditions for application of such power by the investigating authority, and analyzes case law for compliance with these conditions. The conclusion is made that legislation does not contain clear and specific rules for determination of the place of preliminary investigation, including the territorial jurisdiction of advocating for the election or extension of pre-trial detention. The author describes the flaws in legal regulation associated with the possibility of determination of jurisdiction of a case in administrative proceedings, by means of law enforcement decision prior to the emergence of legal situation (for example, before  submission of a request for the election or extension of pre-trial detention) by lowering the rank of investigating authority, for example to district level. From the practical perspective, elimination of such flaws should facilitate the proper application of the corresponding legal norm, as well as accurate determination of the place of preliminary investigation.

Аннотация: Аннотация: статья посвящена выявлению конституционного принципа достоверности определения волеизъявления народа, даётся понятие этого принципа и выявляются его особенности. Отмечается, что никакой из принципов перечисленных в законодательстве по своему содержанию не поглощает конституционный принцип достоверности определения волеизъявления народа и делается вывод о необходимости закрепления такого принципа в законодательстве. Указываются условия обосновывающие необходимость закрепления названного принципа в законодательстве.
Abstract: the article is devoted to the constitutional principle of the reliability of the determination of the expression of the will of the people, explains the concept of this principle and identifies its features.
Ключевые слова: конституционный принцип достоверности определения волеизъявления народа, достоверность, волеизъявление народа.
Key words: constitutional principle of accuracy of definition of the expression of the will of the people, the reliability, the will of the people.

Аннотация: Аннотация: статья посвящена выявлению конституционного принципа достоверности определения волеизъявления народа, даётся понятие этого принципа и выявляются его особенности. Отмечается, что никакой из принципов перечисленных в законодательстве по своему содержанию не поглощает конституционный принцип достоверности определения волеизъявления народа и делается вывод о необходимости закрепления такого принципа в законодательстве. Указываются условия обосновывающие необходимость закрепления названного принципа в законодательстве.
Abstract: the article is devoted to the constitutional principle of the reliability of the determination of the expression of the will of the people, explains the concept of this principle and identifies its features.
Ключевые слова: конституционный принцип достоверности определения волеизъявления народа, достоверность, волеизъявление народа.
Key words: constitutional principle of accuracy of definition of the expression of the will of the people, the reliability, the will of the people.

Аннотация: статья посвящена выявлению условий обеспечения конституционного принципа достоверности волеизъявления народа. Из проведенного в статье конституционного анализа, сделан следующий вывод: правовые нормы Конституции Российской Федерации содержат необходимый фундамент и тот необходимый перечень правовых средств при помощи которых можно установить условия обеспечивающие конституционный принцип достоверности определения волеизъявления народа, не имеющий каких-либо серьёзных недостатков и не вызывающий сомнений у общества. Иными словами, из Конституции РФ не прямо, а косвенно выводится следующее: результаты волеизъявления народа, установленные органами власти организующими выборы, должны (могут) подвергаться ревизии любым избирателем, чтобы можно было исправить допущенные ошибки. Установлены необходимые условия для организации такой системы голосования, которая отвечала бы конституционному принципу достоверности определения результатов волеизъявления народа с сохранением тайны голосования, к которым относятся следующие: 1) наличие механизма проверки избирателем учета своего волеизъявления (голоса); 2) наличие механизма защиты избирателем своего голоса в случае выявления несоответствий; 3) наличие механизма проверки избирателем достоверности определения результатов голосования; 4) наличие механизма защиты избирателем волеизъявления народа в случае выявления несоответствий; 5) наличие механизма проверки политической партией достоверности определения результатов голосования; 6) наличие механизма защиты политической партией волеизъявления народа в случае выявления несоответствий; 7) наличие механизма наказания ответственных лиц за выявленные и подтвержденные в судебном порядке факты искажения волеизъявления народа; 8) наличие механизма поощрения ответственных и заинтересованных лиц за выявленные и подтвержденные в судебном порядке факты искажения волеизъявления народа.

Аннотация: статья посвящена выявлению условий обеспечения конституционного принципа достоверности волеизъявления народа. Из проведенного в статье конституционного анализа, сделан следующий вывод: правовые нормы Конституции Российской Федерации содержат необходимый фундамент и тот необходимый перечень правовых средств при помощи которых можно установить условия обеспечивающие конституционный принцип достоверности определения волеизъявления народа, не имеющий каких-либо серьёзных недостатков и не вызывающий сомнений у общества. Иными словами, из Конституции РФ не прямо, а косвенно выводится следующее: результаты волеизъявления народа, установленные органами власти организующими выборы, должны (могут) подвергаться ревизии любым избирателем, чтобы можно было исправить допущенные ошибки. Установлены необходимые условия для организации такой системы голосования, которая отвечала бы конституционному принципу достоверности определения результатов волеизъявления народа с сохранением тайны голосования, к которым относятся следующие: 1) наличие механизма проверки избирателем учета своего волеизъявления (голоса); 2) наличие механизма защиты избирателем своего голоса в случае выявления несоответствий; 3) наличие механизма проверки избирателем достоверности определения результатов голосования; 4) наличие механизма защиты избирателем волеизъявления народа в случае выявления несоответствий; 5) наличие механизма проверки политической партией достоверности определения результатов голосования; 6) наличие механизма защиты политической партией волеизъявления народа в случае выявления несоответствий; 7) наличие механизма наказания ответственных лиц за выявленные и подтвержденные в судебном порядке факты искажения волеизъявления народа; 8) наличие механизма поощрения ответственных и заинтересованных лиц за выявленные и подтвержденные в судебном порядке факты искажения волеизъявления народа.

Аннотация: Статья посвящена вопросам искажения волеизъявления народа при подведении итогов голосования. Приведены примеры из практики и сделан вывод о том, что искажение волеизъявления народа в российской действительности является распространённым явлением, для защиты от которого необходима разработка соответствующих мер направленных на то, что бы голоса избирателей были подсчитаны с сохранением тайны голосования и правильно, без искажения их волеизъявления.