Аннотация: Данная статья исследует эволюцию идентичности предпринимателя от героического образа «титана индустрии» эпохи модерна к множественности ролей постмодерна. Центральная идея заключается в том, что если в модерне предприниматель представлялся как единичный герой прогресса, то в постмодернистском контексте его идентичность фрагментируется и перестраивается через различные нарративы. Современный предприниматель не только разрабатывает технологические решения или управляет компаниями, но и активно конструирует публичный образ с помощью СМИ и соцсетей, превращаясь в «бренд» самого себя. Переосмысление предпринимательства в таком ключе затрагивает вопросы аутентичности, самопрезентации и влияния цифровых платформ, где каждый участник рынка может рассматриваться как «предприниматель собственной жизни». Таким образом, предметом исследования становится не только экономическая роль предпринимателя, но и его культурно-символическая функция в условиях постмодерна и платформенного капитализма. Методологически работа опирается на постмодернистскую философию (идеи Ж.-Ф. Лиотара о конце «больших нарративов», концепцию симулякров Ж. Бодрийяра, анализ дискурса власти у М. Фуко), а также на инструменты нарратологии, дискурсивного анализа и деконструкции культурных текстов. Научная новизна исследования состоит в переосмыслении фигуры предпринимателя как «предпринимателя самого себя» (термин, восходящий к работам М. Фуко), то есть субъекта, формирующего и продвигающего собственную идентичность подобно бренду. Такое переосмысление позволяет заострить внимание на скрытых механизмах формирования имиджа в условиях цифровых платформ, где личная и профессиональная идентичность сплавляются в единый конструкт и транслируются массовой аудитории. В результате показано, что в условиях платформенной экономики и общества потребления предприниматель все чаще выступает проектом самого себя, объединяя черты создателя, продукта и менеджера собственной жизни. Это открывает новые перспективы для философского осмысления аутентичности, самореализации и соотношения свободы и самоконтроля в контексте современного предпринимательства.

Abstract: This article examines the evolution of the entrepreneur’s identity from the heroic image of the “titan of industry” during the modern era to the multiplicity of roles in postmodernity. The central argument is that, while in modernity the entrepreneur was portrayed as a singular hero of progress, in the postmodern context this identity becomes fragmented and reconfigured through various narratives. The contemporary entrepreneur not only develops technological solutions or manages companies but also actively constructs a public image through the media and social networks, effectively turning into a “brand” of one’s own. This reframing of entrepreneurship addresses questions of authenticity, self-presentation, and the influence of digital platforms, where each market participant can be viewed as an “entrepreneur of their own life.” Accordingly, the focus of this study extends beyond the entrepreneur’s economic role to include their cultural and symbolic function in the conditions of postmodernity and platform capitalism. Methodologically, the paper draws upon postmodern philosophy (Jean-François Lyotard’s ideas on the end of “grand narratives,” Jean Baudrillard’s concept of simulacra, and Michel Foucault’s analysis of power discourse), as well as narratology, discourse analysis, and the deconstruction of cultural texts. The research’s novelty lies in rethinking the figure of the entrepreneur as the “entrepreneur of oneself” (a term tracing back to Foucault’s works), that is, a subject who shapes and promotes their own identity much like a brand. This perspective sheds light on the hidden mechanisms of image formation in the context of digital platforms, where personal and professional identities fuse into a unified construct and are broadcast to a mass audience. Consequently, it is shown that in the platform economy and consumer society, the entrepreneur increasingly emerges as a project in and of themselves, combining traits of a creator, a product, and a manager of one’s own life. This opens new horizons for philosophically interpreting authenticity, self-realization, and the interplay of freedom and self-control in the realm of contemporary entrepreneurship.

Аннотация: Реабилитация марксистской мысли, которую мы встречаем в сборнике статей Альтюссера, озаглавленном броским призывом «За Маркса», осуществляется в двух направлениях: в общем – когда из марксизма как политической идеологии выделяется теоретическая линия понимания общества и истории; и в конкретном – когда, раскрывая «рациональное зерно» марксистской философии истории или общества, Альтюссер изымает диалектическое противоречие, так глубоко засевшее в его методологии базиса и надстройки. Предметом исследования является герменевтический проект Альтюссера направленный на новое прочтение марксистской философии истории, выяснение «отсутствия» диалектического поворота в преемственности Марксом философии Гегеля. Объектом исследования выступает новая методология социального исследования, которая ориентируется на выявление дополнительных значений принципа сверхдетерминации, что позволяет Альтюссеру переосмыслить марксистский метод базиса и надстройки в структуралистском ключе. Суть его реабилитационной критики (критики по устранению ложного понимания марксистской философии) заключается в том, что именно последнее способствовало игнорированию самой надстройки и вело исследование к признанию ее природы в качестве несуществующего фантома, иллюзии, за которой якобы скрывается единственно истинная реальность в виде детерминанта экономических формаций. В качестве основной методологической линии настоящего исследования авторы используют герменевтику, исторический, а также структуралистский методы.

Abstract: Rehabilitation of Marxist thought present in Althusser’s compilation of the articles titled by catching appeal “For Marx” is carried out in two directions: general – when theoretical line of understanding of the society and history is derived out of Marxism as political ideology; specific – when revealing the “ rational kernel” of Marxist philosophy of history or society, Althusser extracts dialectical contradiction rooted it his methodology of basis and superstructure. The subject of this research is the hermeneutic project of Althusser aimed at new interpretation of the Marxist philosophy of history, as well as elucidation of the “absence” of dialectical turn in Marx’s continuity of Hegel’s philosophy. The object of this article is the new methodology of social research oriented towards finding additional meanings of the principle of overdetermination, which allows Althusser to reconsider the Marxist method of basis and superstructure in a structuralistic way. The essence of its rehabilitation criticism (criticism of elimination of false understanding of Marxist philosophy) consists in the fact that the latter contributed to neglecting the superstructure and led the research to acknowledgement of its nature as a nonexistent phantom, illusion, behind which lies the only true reality resembled by the determinant of economic formations.

Аннотация: Обращаясь к двум ключевым для герменевтики Рикера техникам интерпретации, философской и исторической, в настоящей работе автор пытается заново переосмыслить проблематику обособленности / смежности философии и исторической дисциплины, принимая при этом во внимание те методологические изменения, которые определили формирование исторического знания во второй половине двадцатого столетия. Автор полагает, что наметившаяся в современной исторической дисциплине тенденция постоянной методологической ревизии коммуникативных систем позволяет по-новому охарактеризовать критическое отношение герменевтики к унифицированным технологиям потребления «прошлого». Методология исследования заключается в общем историко-философском анализе различных подходов исторических дисциплин к понятию философии истории, также как в применении междисциплинарного подхода к определению значения герменевтики в гуманитарных науках. В ходе исследования раскрывается значение герменевтики в переориентации исторической дисциплины с традиционного русла в сторону коммуникативной теории, предпочитающей скорее метафорическую форму диалога с прошлым, нежели его одностороннего исследования. На основании критики историцистских и эсхатологических подходов к истории, показывается как в отношении к данному вопросу формируется этическая позиция Рикера. В связи с этим дается анализ понятия "хорошая субъективность".

Abstract: Referring to the two key for Ricœur’s hermeneutics interpretation techniques – philosophical and historical. This article attempts to reconceive the problematic of isolation/proximity of philosophy and historical discipline, considering such methodological changes that determines the formation of historical knowledge in the second half of the XX century. The author assumes that the discernible trend within the modern historical discipline of constant methodological revision of communicative systems allows redefining the critical attitude of hermeneutics towards the unified consumer technologies of the “past”. Research methodology contains the general historical-philosophical analysis of various approaches of the historical disciplines to the concept of the philosophy of history, as well as application of interdisciplinary approach to determining the role of hermeneutics in social sciences. The author reveals the importance of hermeneutics in refocusing of historical discipline from the traditional course towards the communicative theory, which prefers a metaphorical form of the dialogue with the past, rather than its unidirectional research. Based on the criticism of historicist and eschatological approaches to history, the author demonstrates the formation of Ricœur’s ethical position in relation of the aforementioned question. In view of this, the author analyzes the concept of “good subjectivity”.