Аннотация: Предметом исследования в данной статье являются особенности использования прошлого как символического ресурса в туристической индустрии. На материалах социальных сетей, тематических форумов, блогов путешественников, автор рассматривает отношение туристов к собственной стране и месту отдыха, оценку прошлого и истории туристических стран, эмоциональные факторы восприятия прошлого. Автор подчеркивает, что рост коммерциализации прошлого приводит к увеличению идентификационных рисков - стремление выгоднее "продать" прошлое страны акцентирует те элементы ее истории, которые пользуются популярностью у туристов. Теоретико-методологическую базу составили работы современных теоретиков «memory studies», идеи П. Бурдье, Б. Латура, концепция объективизации К. Кнорр-Цетины, представление об «Индустрии культуры» Т. Адорно и Э. Хоркхаймера. Опираясь на источники и работы предшественников автор доказывает, что «индустрия памяти» выступает как продолжение колониализма, превращая носителей культуры в экспонаты, а исторический опыт в подобие шоппинга. Прошлое в этом контексте становится товаром, а рассказ о нем – услугой, что может угрожать потерей самобытности.

Abstract: The subject of this research is the peculiarities of use of the past as a symbolic resource in tourism industry. Based on the materials from social networks, thematic forums and travelers’ blogs, the author examines the tourists’ attitude towards their native country and vacation destination, evaluation of the past and history of tourist countries, emotional factors of perception of the past. It is underlined that the growth of commercialization of the past leads to escalation of identification risks – the desire to “sell” at profit the past of a country emphasizes such elements of its history that enjoy popularity among tourists. The theoretical-methodological foundation contains the works of contemporary theoreticians “memory studies”, ideas of Pierre Bourdieu, Bruno Latour, objectification concept of Karin Knorr-Cetina, as well as representation on the “culture industry” of Theodor Adorno and Max Horkheimer. Leaning on the works of predecessors, the author proves that the “memory industry” manifests as a continuation of colonialism, turning the carriers of culture into the exhibits, and the historical experience into the likeness of shopping. In such context, the past becomes a commodity, narrative about it – a service, which can threaten with the loss of distinctness.

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является сопоставление акторно-сетевой теории и теории самоорганизованной критичности. Несмотря на то, что анализируемые теории связаны с разными научными областями (социология и физика соответственно), обе они представляют собой дискурс нелинейного мира и основное внимание уделяют не сущностям (объектам), а взаимодействиям между ними. Автор обращает внимание как на отдельные компоненты анализируемых теорий, так и на их функции и эвристические потенциал в целом.
Методология работы построена на использовании методологических приемов анализируемых теорий с применением общефилософских методов (анализ и синтез, сравнительный метод и т.д.)
Автор показывает, что акторно-сетевая теория и теория самоорганизованной критичности представляют собой новый язык описания несимметричной вселенной, а также подчеркивают роль минимального воздействия, которое может привести к максимальному результату. Однако СОК представляет собой объяснительную метатеорию, направленную на выявление универсальных закономерностей, что противоречит принципу ирредукции, на котором настаивают сторонники АСТ. Сравнение акторно-сетевой теории и теории саморганизованной критичности проводится впервые.

Abstract: The subject of the research is a comparison of actor-network theory with the theory of self-organized criticality. Despite the fact that the analyzed theories belong to different scientific fields (sociology and physics, respectively), they both represent a discourse of the non-linear world, and focus main attention not on the entities (objects), but interactions between them. The author turns attention to the individual components of the reviewed theories, as well as their function and heuristic potential as a whole. The author demonstrates that the actor-network theory alongside the theory of self-organized criticality manifest as a new language for describing the asymmetric universe, as well as underline the role of minimal impact that can lead to a maximal result. However, the self-organized criticality represents an explanatory meta-theory aimed at determination of the universal laws, which contradicts the principle of irreduction, insisted by the supporters of the actor-network theory. This article is first to pursue correlation between the two aforementioned theories.