Аннотация: Предметом исследования статьи является стратегия обеспечения продовольственной безопасности, в первую очередь, на примере России. Актуальность состоит в том, что сегодня в нашей стране в условиях политики санкций зарубежных стран, как никогда за последние годы, наметился очевидный запрос государства на поддержку агропромышленного комплекса. Несмотря на многочисленные программные международные документы, запрещающие использовать продовольственное снабжение в качестве инструмента политического давления, события последних десятилетий свидетельствуют обратное. В связи с этим особое внимание уделяется изучению в исторической ретроспективе комплекса мер, применявшихся отечественными властями для достижения главной задачи: обеспечения населения качественными продуктами питания на основе собственных ресурсов. Методологической базой исследования выступают сравнительно-исторический метод и метод системного анализа, позволяющие добиться поставленных целей. Основным выводом исследования является необходимость формирования в России многоукладного подхода, сочетающего мелкие фермерские хозяйства с крупными агрохолдингами. Указывается, что в течение XX в. важным просчетом, как советских, так и российских властей была ориентация на один основополагающий фактор в развитии сельского хозяйства: разрушение общины и насаждение частной собственности на землю П.А. Столыпиным, принудительная массовая коллективизация в сталинский период. Показано, что в современных условиях важным фактором увеличения товарности сельхозпроизводства будет переход к «зеленой экономике».

Abstract: The subject of this article is to study the strategy of food security primarily on the example of Russia. The urgency lies in the fact that the current situation in Russia, due to sanctions against it as not seen in recent years, has drastically increased demand for state support of agriculture. Despite numerous program international instruments prohibiting the use of food supplies as a tool of political pressure, the events of recent decades suggests otherwise. In this regard, particular attention is paid to the study of the historical perspective of the complex measures used by Russian authorities in order to achieve the main goal: providing the population with high-quality food products based on its own resources. The methodological base of the research consists of the comparative-historical method and system analysis method. The main conclusion of the study is the need to build multistructure approach in Russia, combining small farms and large agricultural holdings. It is stated that during the XX century both Soviet and Russian authorities made crucial miscalculation, which focused on one fundamental factor in the development of agriculture: the destruction of communities and the planting of private land ownership, forcing mass collectivization under Stalin's rule. It is shown that in modern conditions, an important factor in increasing the marketability of agricultural production will shift towards a "green economy".

Аннотация: Предметом исследования является находящийся на перекрестке цивилизаций Балканский полуостров, который в течение тысячелетий является сферой геополитических интересов различных коалиций. Обострение империалистических противоречий в конце XIX – начале XX вв. привело к формированию «горячей точки» на юго-востоке Европы, справедливо получившему название «порохового погреба». Тесные связи России и народов полуострова имеют многовековые традиции, однако неоднократно подвергались различным вызовам, как по внутренним, так и по внешним факторам. Авторы в исследовании опираются на документы и исследования отечественного и зарубежного происхождения, позволяющие воссоздать историческую картину эпохи. В качестве основного используется проблемно-хронологический метод. Несмотря на схожесть политических и экономических процессов, балканским странам не удалось создать прочный союз, который стал бы самостоятельным геополитическим игроком на мировой арене. Более того, незавершенность процессов складывания национальных государств вызвала целый ряд военных конфликтов, периодически вспыхивающих вплоть до настоящего времени.

Abstract: The subject of this article is the located at the crossroads of civilizations Balkan Peninsula, which throughout centuries is a sphere of geopolitical interests of various coalitions. Aggravation of the imperialist contradictions in the late XIX – early XX centuries led to the formation of "hot spot" in the southeast of Europe, which justly acquired the name of “powder keg”. The close ties between Russia and the nations of the peninsula have century-long traditions, but have been repeatedly subjected to various challenges, both domestic and external factors. The authors lean on the documents and studies of the Russian and foreign origin, which allow restoring the historical picture of the epoch. The main method of the research is the problematic-chronological. Despite the similarity in political and economic processes, the Balkan countries were unable to establish a strong alliance that could become an independent geopolitical player on the global arena. Moreover, the incompleteness of process of the formation of national states caused a series of military conflicts that continue to spark periodically even until present day.

Аннотация: Предметом исследования являются геополитические игры, которые развернулись вокруг Балканского полуострова в конце XIX – начале XX вв. Ключевые страны региона – Болгария, Сербия, Румыния – оказались втянуты в дипломатические интриги двух противоборствующих коалиций, Антанты и Тройственного союза. Россия, сыгравшая важнейшую роль в освобождении полуострова от османского владычества, теряла свои позиции под натиском Англии, Австро-Венгрии и Германии. Пестрота и неоднородность этнического состава полуострова, различие культур, религий, ландшафтное разнообразие – вот причины особого рода «конфликтогенности» Балкан.
Авторы применяют широкий круг отечественных и зарубежных источников и исследований, опираются на сравнительно-исторический подход, применяют методы дедукции и индукции. Авторы показывают, что любое вмешательство внешних сил в дела Балкан оказывалось пагубным и фатальным не только для региона, но и для всего мира. Балканы можно рассматривать как Европейский континент в миниатюре, а потому доминирующее в пределах этого региона государство по своим историческим судьбам должно быть уподоблено лидирующей в Европе Германии. Отсюда трагедия болгарской монархии после Первой мировой войны или распад союзной Югославии после завершения войны холодной в чем-то аналогичны катастрофе Германии, которая постигла эту страну во Вторую мировую войну.

Abstract: The subject of research are the geopolitical games that revolved around the Balkans in the late XIX - early XX centuries. Bulgaria, Serbia, Romania - - Key countries in the region were involved in the diplomatic intrigues of the two opposing coalitions of the Entente and the Triple Alliance. Russia played an important role in the liberation of the peninsula from Ottoman rule, lost his position under pressure from England, Austria-Hungary and Germany. The diversity and heterogeneity of the ethnic composition of the peninsula, the difference of cultures, religions, landscape diversity - these are the reasons for a special kind of "contentiousness" of the Balkans. The authors used a wide range of domestic and foreign sources and studies, based on the comparative historical approach, the method of deduction and induction.The authors show that any interference by outside forces in the Balkans have a detrimental and fatal, not only for the region but for the entire world. The Balkans can be considered as the European continent in miniature, so dominant in the region within the state in its historical destiny is to be likened to the lead in Europe in Germany. From the tragedy of the Bulgarian monarchy after the First World War or the collapse of the Union of Yugoslavia after the end of the Cold War, in something similar to the German catastrophe that befell this country during the Second World War.

Аннотация: Предметом исследования является судьба Европейского союза, в глобальном смысле всей Европы. В настоящее время политика бюрократии Старого Света критикуется, как с левых, так и с правых позиций. Все чаще заявляется об упадке Европы и Запада, в целом. Изменяется этноконфессиональная панорама ряда европейских стран, продолжает уменьшаться их роль в мировой политике. Особое внимание в статье уделяется эволюции взглядов на европейское единство, показывается основополагающая роль Германии в этом процессе. Показываются главные проблемы (кризис идентичности, вопросы безопасности, миграционные сложности), от решения которых зависит существование Евросоюза. Методологической базой исследования являются сравнительный анализ и наблюдение, а так же методы дедукции и индукции. Привлекая зарубежные и отечественные источники и исследования, авторы показывают, что кризис Европы вызван проводимой Брюсселем политикой атлантизма, тесного, но неравноправного партнерства с США. Стратегией развития Старого Света должно стать формирование подлинно независимой внутренней и внешней политики, сотрудничество с Россией, а так же другими, отстаивающими свой суверенитет, странами.

Abstract: The subject of study is the fate of the European Union, in a global sense, the whole of Europe. The current policy of the bureaucracy of the Old World has been criticized as a left and a right-wing position. Increasingly, states about the decline of Europe and the West in general. Changes ethnoconfessional view of a number of European countries continues to decrease its role in world politics. Special attention is paid to the evolution of views on European unity, showing the fundamental role of Germany in the process. Showing the main problems (crisis of identity, security, migration complexity), the solution of which depends on the existence of the European Union.The methodological base of the research is a comparative analysis and monitoring, as well as methods of deduction and induction.Attracting foreign and domestic sources and the study, the authors show that the crisis in Europe is caused by the Brussel's ongoing Atlanticist policy, close but unequal partnership with the United States. Strategy of development of the Old World should be the formation of a truly independent domestic and foreign policy, cooperation with Russia, as well othee countries which defend their sovereignty.