Аннотация: В данной статье анализируются историографические подходы трех крупнейших держав (России, США, Китая) к изучению холодной войны. Актуальной работа является по причине нарастания мировой напряженности и увеличения рисков возникновения аналогичных процессов. В статье проводится анализ национальных исследовательских историографических подходов и выявляются процессы их трансформации, связанные с рассекречиванием архивов, эволюцией междисциплинарного подхода, интенсификацией глобализации исторической науки. Рассматриваются такие научные парадигмы, как традиционалистская, ревизионистская, постревизионистская, а также их влияние на современные исследования и их интеграция в национальные исследовательские процессы. В работе автор уделяет особое внимание взглядам ключевых держав на причины, периодизацию и последствия биполярного противостояния. Также рассматривается влияние идеологических аспектов таких, как трансформация внешнеполитического курса КНР, на развитие историографических подходов. Основным подходом, использованным при проведении исследования, явился междисциплинарный в сочетании с системным и сравнительно-историческим подходами. Был использован метод историографического анализа, также проведен контент-анализ научных публикаций по соответствующими темам. Научная новизна работы заключается в проведении комплексного сравнительного анализа историографических подходов трех ключевых держав к холодной войне. Были выявлены важные закономерности в развитии историографий, показана эволюция восприятия международных отношений от простого идеологизированного к междисциплинарному и многофакторному. Однако, было выявлено, что национальные особенности все еще являются ключевым фактором. Так, в российской историографии можно заметить фокус на геополитическом факторе, в американской – на демократии, в китайской – на региональных аспектах и роли КНР в биполярном устройстве международных отношений. Также в статье представлена новая классификация методологий и подходов к изучению холодной войны, в том числе геополитический, экономический, культурный и идеологический. В отличие от других работ по данной теме, автор подчеркнута роль китайского историографического подхода, который, проходя путь развития в соответсвии с национальными доктринами, одновременно интегрирует в себя и западные методы исследования. В дальнейшем работа может быть использована для более комплексного изучении историографии международных отношений, а также в составления исследовательских программ, учебников, посвященных истории холодной войны.

Abstract: This author analyzes the historiographical approaches of three major powers (Russia, the USA, China) to the study of the Cold War. The work is relevant due to the increasing global tensions and rising risks of similar processes occurring. The article conducts an analysis of national research historiographical approaches and identifies the processes of their transformation related to the declassification of archives, the evolution of interdisciplinary approaches, and the intensification of the globalization of historical science. It examines scientific paradigms such as traditionalist, revisionist, and post-revisionist, as well as their impact on contemporary research and their integration into national research processes. The author pays special attention to the views of key powers on the causes, periodization, and consequences of the bipolar confrontation. The influence of ideological aspects, such as the transformation of China's foreign policy, on the development of historiographical approaches is also discussed. The primary method used in the research is interdisciplinary approach combined with systemic and comparative-historical methods. A historiographical analysis was employed, and a content analysis of scientific publications on relevant topics was conducted. The scientific novelty of the research lies in the comparative analysis of the historiographical approaches of the three key powers to the Cold War. Important patterns in the development of historiographies were identified, demonstrating the evolution of the perception of international relations from a simple ideological framework to an interdisciplinary and multifactorial one. However, it was found that national characteristics are still a key factor. Thus, Russian historiography tends to focus on the geopolitical factor, American historiography on democracy, and Chinese historiography on regional aspects and the role of China in the bipolar structure of international relations. The article also presents a new classification of methodologies and approaches to the study of the Cold War, including geopolitical, economic, cultural, and ideological. Unlike other works on this topic, the author highlights the role of the Chinese historiographical approach, which, while developing in accordance with national doctrines, also integrates Western research methods. In the future, the work can be used for a more comprehensive study of the historiography of international relations, as well as in the development of research programs and textbooks devoted to the history of the Cold War.