Аннотация: Рассматривается проблема личной идентичности в контексте современных тревог и дискуссий, вызванных влиянием научного здания на человеческую природу. Анализируется вопрос – может ли быстро накапливающееся научное знание о мозге и способности манипулировать биологической составляющей природы человека оказать существенное влияние на наше ощущение себя.
Исследование личности – чрезвычайная сложная область, в которой, со времен Сократовского поворота, постоянно изменялись как методы, так и представления об исследуемом объекте. Данное исследовательское направление представлено целым спектром парадигм, следствием чего является сложность в достижении эмпирического обобщения фактов о личности и их интерпретаций. Сложность возникает и в формулировке обобщённых теоретических положений, которые постоянно множатся и меняются, что приводит к терминологической путанице в данном разделе философии. Сложность в обобщении фактов и теоретических положений теорий, репрезентирующих субъективность, хаотичное употребление терминологии – все это препятствует установлению ясности и требует продолжения аналитической работы для прояснения концепции «Я». Представленный анализ опирается на концепцию «нарративной идентичности» Поля Рикёра и «гипотезу конвергенции» Чарльза Тейлора. Проблема идентичности рассматривается с позиции пересечения перспектив первого и третьего лица. Где перспектива первого лица связывается с качественными характеристиками опыта субъективности человеческого существования, а перспектива третьего лица предполагает использование натуралистических методов описания существования «Я». Что поднимает вопрос совместимости «субъективности», основанной на свободе воле и личном опыте ощущения себя, с «объектностью» человеческого существования, которая фиксируется через натуралистическое описание физического аспекта существования «Я», основой которого выступает безличная детерминация причин и следствий в рамках, которых человек лишь «вещь среди вещей». Формируется вывод о том, что редукционизм не позволяет эксплицировать, а соответственно и должным образом понять динамическую, нарративную, активную, гетерогенную и диалектическую (по сути конфликтную) природу личности, что формирует требование к построению холистической теории идентичности «Я». Утверждается, что условиями сохранения личной идентичности выступают три континуальности: воплощенное существование, психологическая связанность и культурная непрерывность. В качестве «наброска» на пути к формированию холистической модели «Я», представлена репрезентация личной идентичности посредством диалектической спирали.

Abstract: The problem of personal identity in contemporary anxiety and debates caused by the influence of the scientific building on human nature is considered. The question is analyzed: can the rapidly accumulating scientific knowledge about the brain and the ability to manipulate biological phenomena of human nature, which affects our sense of self. The presented analysis is based on the findings of Paul Ricoeur's "narrative identity" and the "convergence hypothesis" of the financial inspector. The problem of identity of the result from the position of the external growth of the first and third persons. If the growth of the first person is associated with the qualitative chemical experience of the reflection of human light (phenomenological experience of the "I"), then the growth of the third person involves the use of naturalistic methods for describing the illumination of the "I". Which raises the question of the compatibility of "subjectivity" based on free will and personal experience of self-perception, with the "objectivity" of human light, which is recorded through a naturalistic description of the physical aspect of the "I", which is an impersonal determination of causes and effects within which a person is only a "thing among things". The conclusion is formed that reductionism does not allow to explicate, and thus properly understand, the dynamic, narrative, active, heterogeneous and dialectical (essentially conflictual) nature of personality, which forms the requirements for the construction of a holistic theory of the identity of the "I". It is argued that ensuring the preservation of individual identity provides three continuities: embodied existence, psychological connectedness and cultural continuity. As a "sketch" on the way to the formation of a holistic model of the "I", a representation of individual identity through a dialectical spiral is presented.

Аннотация: Рассматривается эпистемологический и онтологический аспект «интерпретации» в структуре нарративной идентичности. Предложена модель репрезентации структуры нарративной идентичности в виде герменевтической спирали. Анализируется проблема значения нарратива для человеческого существования с точки зрения двух противоположных позиций. Первой, утверждающей, что нарратив – это «когнитивный инструмент», посредством которого ретроспективно конструируется значимый порядок, фальсифицирующий истинную природу опыта существования субъекта. Анализ данной точки зрения опирается на традицию критики нарративности сформированной такими философами как Артур Данто, Луис Минк, Хейден Уайт и Питер Стросон, концептуализирующих нарратив в качестве «когнитивного инструмента». Противоположной позицией выступает философский взгляд на нарратив как на онтологическую категорию, характеризующую особый способ бытия человека. Анализ нарратива в качестве конститутивного элемента человеческого существования опирается на традицию герменевтического метода, работы Поля Рикёра и Чарльза Тейлора. Утверждается, что опыт человеческого существования несводим исключительно к нарративности, однако это не противоречит тому, что нарративные интерпретации опыта играют конститутивную роль в существовании человека. Формируется вывод о том, что важным элементом для понимания онтологического значения нарратива является тот факт, что нарративные интерпретации оказывают реальное влияние на наше существование в мире: они позволяют конструировать нашу самость, принимают участие в создании интерсубъективного мира и влияют на то, как мы взаимодействуем с другими. С эмпирической точки зрения это означает, что интерпретации имеют реальные, материальные, мирообразующие последствия. Исследователи, которые отрицают способность нарративов конституировать человеческое существование, рассматривают значение и роль (само-)интерпретации с точки зрения антиреализма и придерживаются онтологического предположения о том, что существует опыт понимания реальности, который не зависит от человеческой способности придания смыслов и значений.

Abstract: The epistemological and ontological aspect of "interpretation" in the structure of narrative identity is considered. A model for representing the structure of narrative identity in the form of a hermeneutic spiral is proposed. The problem of the significance of the narrative for human existence is analyzed from the point of view of two opposite positions. The first, arguing that the narrative is a "cognitive tool" through which a meaningful order is retrospectively constructed that falsifies the true nature of the subject's experience of existence. The analysis of this point of view is based on the tradition of narrative criticism formed by such philosophers as Arthur Danto, Louis Mink, Hayden White and Peter Strawson, who conceptualize the narrative as a "cognitive tool". The opposite position is a philosophical view of the narrative as an ontological category that characterizes a special way of being a person. The analysis of narrative as a constitutive element of human existence draws on the tradition of the hermeneutic method, the work of Paul Ricœur and Charles Taylor. It is argued that the experience of human existence cannot be reduced solely to narrative, but this does not contradict the fact that narrative interpretations of experience play a constitutive role in human existence. The conclusion is formed that an important element for understanding the ontological meaning of the narrative is the fact that narrative interpretations have a real impact on our existence in the world: they allow us to construct our self, take part in the creation of the intersubjective world and influence how we interact with others. From an empirical point of view, this means that interpretations have real, material, world-forming consequences. Scholars who deny the capacity of narratives to constitute human existence, view the meaning and role of (self-)interpretation from an anti-realist point of view, and adhere to the ontological assumption that there is an experience of understanding reality that does not depend on the human ability to give meanings.

Аннотация: За последние несколько десятилетий ряд философов, социологов, психологов и других ученых использовали понятие нарратива в качестве основания для размышлений о личной идентичности и этической ответственности. Выдвигался тезис о том, что с этической точки зрения мы должны стремиться к достижению единства, которое мы обнаруживаем, создавая повествования о нашей жизни. Относительно недавно критическая реакция на нарративные теории оформилась в особый антинарративный дискурс. Примером чего могут служить работы Галена Стросона, Питера Ламарка, Джона Кристмана, Дерека Парфита и др. В представленном исследовании защищается тезис о том, что нарративная идентичность не является произвольной контингентной ментальной конструкцией, а необходимо присутствует в человеческом существовании и связана с герменевтическим пониманием человека как временного существа, способного к рефлексивной деятельности, конструированию смыслов, оценок и целей.  В статье приведены аргументы в защиту теории нарративной идентичности, сформированные с опорой на философию Аласдера Макинтайра и Чарльза Тейлора, в размышлениях которых нарратив выступает центральным концептом. Утверждается, что теория нарративной идентичности успешно решает проблему тождества личности и связанный с ней вопрос этической ответственности субъекта, формируя повествовательное единство жизненного проекта отдельной персоны, в котором выстраивается взаимосвязь концепций личной идентичности, повествования и оценивания. В первом разделе анализируется концепция нарратива, предложенная Макинтайром, и объясняется его значение для решения проблемы тождества личности. Во втором разделе эксплицируются ключевые характеристики нарративной идентичности: холистичность, интеллигибельность, телеологичность и принцип заботы о себе; представлены ответы на критические замечания оппонентов, выступающих против нарративной концепции тождества личности. В разделе три представлены аргументы в защиту утверждения Тейлора о том, что этический горизонт нашего существования предполагает стремление к нарративному единству личности.

Abstract: Over the past few decades, a number of philosophers, psychologists, and other scholars have used the concept of narrative as a basis for thinking about personal identity and ethical responsibility. It has been argued that, ethically, we should strive to achieve the unity that we discover in creating narratives about our lives. More recently, critical reactions to narrative theories have taken the form of a specific anti-narrative discourse. This article presents arguments in defense of the theory of narrative identity, based on the philosophy of Alasdair MacIntyre and Charles Taylor, in whose thinking narrative is a central concept. The presented study defends the thesis that narrative identity is not an arbitrary contingent mental construct, but is necessarily present in human existence and is associated with the hermeneutic understanding of man as a temporary being capable of reflexive activity, constructing meanings, assessments, and goals. It is argued that narrative identity theory successfully addresses the problem of personal identity and the related question of the ethical responsibility of the subject by creating a narrative unity of the life project of an individual, in which the interrelationship between the concepts of personal identity, narration and evaluation is built. Section 1 analyses MacIntyre's concept of narrative and explains its significance for solving the problem of personal identity. Section 2 explicates the key characteristics of narrative identity: holisticity, intelligibility, teleology and the principle of self-care; it also provides responses to the criticisms of opponents who oppose the narrative concept of personal identity. Section 3 presents arguments in defence of Taylor's assertion that the ethical horizon of our existence presupposes the desire for narrative unity of the individual.