Катунин А.В. —
Риторические средства коммуникативного успеха на примере вопросно-ответных процедур
// Философская мысль. – 2025. – № 1.
– С. 1 - 14.
DOI: 10.25136/2409-8728.2025.1.72893
URL: https://e-notabene.ru/fr/article_72893.html
Читать статью
Аннотация: Статья посвящена исследованию роли вопросно-ответных процедур в современных условиях коммуникации. Предметом исследования являются вопросно-ответные процедуры. В статье поясняется одно из основных для темы исследования понятий «незнание» и «неведение». Особое внимание сосредоточено на выявлении и прояснении роли вопроса в современной коммуникации: обозначены характеристики/атрибуты вопроса в современной коммуникации; проанализированы логические и риторические аспекты вопросов; прояснено ключевое для формального описания вопросов в логике понятие «интеррогатива»; показана специфика логического основания вопроса; показано различие между логическими и грамматическими подлежащим и сказуемым; сформулированы познавательные и манипулятивные функции вопросов. В статье проясняется значение понятия «коммуникативная цель», а также предлагается вариант разделения вопросов на корректные и некорректные в зависимости от коммуникативной цели. В статье используются методы сравнительного и контекстного анализа, обобщения, классификации, а также логический метод. Текст сопровождается наглядными, выразительными примерами, что позволяет читателю лучше понять основные идеи исследования. Статья будет полезна как студентам, аспирантам, изучающим риторику, теорию аргументации, коммуникативные техники, так и широкому кругу читателей. В статье предложена классификация некорректных вопросов: вопрос, уводящий дискуссию в другое тематическое пространство, вопрос-побуждение к действию, вопрос с неполным перечнем альтернатив, вопрос-манипулирование предпосылкой, вопрос-уловка, вопрос-гипотеза, Вопрос-дискредитация, вопрос-манипуляция к невежеству, варианты как именно с помощью вопросов могут претворяться в жизнь манипуляции к чувствам: вины, жалости, страха, справедливости, безотказности и пр.
Также предложена методика ответов на вопросы разных видов как в личном, так и профессиональном коммуникативном взаимодействии; приведены общие рекомендации ответных процедур, продемонстрированы и проанализированы виды корректных ответов как на корректные вопросы, так и на некорректные вопросы; продемонстрированы и проанализированы виды некорректных ответов на корректные вопросы и некорректные вопросы.
Abstract: The article is devoted to the study of the role of question-answer procedures in modern communication conditions. The subject of the study is question-answer procedures. The article explains one of the main distinctions for the topic of the study - the concepts of "ignorance" and “lack of knowledge”. Particular attention is focused on identifying and clarifying the role of the question in modern communication: the characteristics / attributes of the question in modern communication are identified; logical and rhetorical aspects of questions are analyzed; the key concept of "interrogative" for the formal description of questions in logic is clarified; the specificity of the logical basis of the question is shown; the difference between logical and grammatical subjects and predicates is shown; cognitive and manipulative functions of questions are formulated. The article clarifies the meaning of the concept of "communicative goal", and also proposes a variant of dividing questions into correct and incorrect depending on the communicative goal. The article proposes a classification of incorrect questions and a method for answering questions of different types in both personal and professional communicative interaction; general recommendations for response procedures are provided, and types of correct and incorrect answers are demonstrated and analyzed.
The article uses methods of comparative and contextual analysis, generalization, classification, and the logical method. The text is accompanied by visual, expressive examples, which allows the reader to better understand the main ideas of the study. The article will be useful for both students, postgraduates studying rhetoric, argumentation theory, communication techniques, and a wide range of readers.
Катунин А.В. —
Некорректные аргументы как коммуникативная технология: виды, особенности, способы противодействия
// Философская мысль. – 2021. – № 12.
– С. 15 - 32.
DOI: 10.25136/2409-8728.2021.12.37197
URL: https://e-notabene.ru/fr/article_37197.html
Читать статью
Аннотация: Статья посвящена исследованию такого вида коммуникативных технологий как некорректные аргументы. Особое внимание уделено разъяснению ключевых для темы исследования понятий "аргументация", "корректность", "некорректность", "контекст". В статье представлена авторская классификация видов некорректных аргументов; выявлены контекстуальные особенности применения различных типов некорректных аргументов; проанализирована специфика использования некорректных аргументов, а также предложены возможные методы и способы противодействия для каждого варианта применения некорректной аргументации. Конкретные примеры использования некорректных аргументов автор подкрепляет ссылками на запись живых диалогов.
Исследование проведено с использованием методов интент-анализа и компаративного анализа.
В отечественной традиции изучения теории и практики аргументации имеется ряд исследований, в которых затрагивается проблема некорректных аргументов. Однако исследование аргументов как правило является лишь частью всего многообразия коммуникативных технологий. Новизна настоящего исследования заключается в централизованном, систематизированном представлении совокупности вариаций некорректных аргументов. Виды некорректных аргументов автор иллюстрирует конкретными примерами из литературы, кинематографа, культурно-исторической, социальной, политической сфер общества. Результаты данного исследования могут использоваться при разработке лекционных курсов по теории и практике аргументации, а также могут быть полезными как студентам философского факультета, так и широкому кругу читателей, интересующихся современными исследованиями в области коммуникативных технологий.
Abstract: This article is dedicated to such type of communication technology as inappropriate arguments. Special attention is given to clarification of the key concepts of the topic – “argumentation”, “appropriateness”, “inappropriateness”, and “context”. The original classification is provided to the types of inappropriate arguments. The author reveals the contextual peculiarities of using different types of inappropriate arguments; analyzes the specificity of using inappropriate arguments; as well as offers possible countering mechanisms. Particular examples of using incorrect arguments are confirmed by links to recorded live dialogues. The article employs the methods of intent analysis and comparative analysis. The Russian tradition of studying the theory and practice of argumentation features a number of research that touch upon the problem of inappropriate arguments. However, the study of arguments is just a part of the whole variety of communication technologies. The novelty of this work consists in the centralized, systematized presentation of the assemblage of variations of inappropriate arguments. The types of inappropriate arguments are illustrated on the specific examples from literature, cinematography, cultural -historical, social and political spheres of society. The acquired results can be valuable for the development of lecture courses on the theory and practice of argumentation, students majoring in philosophy, and audience interested in modern research dedicated to communication technologies.
Катунин А.В. —
Роль логико-рационального и интуитивного в научном творчестве
// Философская мысль. – 2014. – № 10.
– С. 26 - 47.
DOI: 10.7256/2306-0174.2014.10.1375
URL: https://e-notabene.ru/fr/article_13754.html
Читать статью
Аннотация: На протяжении всех лет осмысления проблемы творчества человек сталкивается с рядом проблем: кто выступает в качестве субъекта творчества, является творчество осознанным процессом, или же корнями уходит в бессознательное; откуда человек черпает ресурсы для творчества; каковы критерии оценки творческого процесса, возможно ли творчество измерять и если возможно, то как? В статье речь идет о роли логико-рациональных и интуитивных аспектах в процессе научного творчества на примере классической науки. В данной статье автор использует следующие методы исследования: сравнительный и исторический анализ, аналогия, классификация, обобщение, синтез. В статье показано, что в процессе научного творчества логико-рациональные и интуитивные аспекты взаимно дополняя друг друга образуют единую стройную систему. И если с помощью логических инструментов учёный накапливает и приращивает знание, что позволяет совершать постоянное и равномерное движение к определённым результатам, то благодаря интуиции и сопровождающей её интеллектуальной чувствительности происходит перенос информации в область осознаваемого, интерпретация образов, способствующая уточнению и обоснованию теории в целом; прорыв в результате накопленного опыта/знания.
Abstract: For all years of judgment of a problem of creativity of people faces a number of problems: who acts as the subject of creativity, is creativity conscious process, or originates in the unconscious; from where the person scoops resources for creativity; what criteria of an assessment of creative process, whether creativity and if it is possible how is possible to measure? In article it is about a role of logical and intuitive aspects in the course of creating scientific work on the example of classical science. In this article the author uses the following methods of research: comparative and historical analysis, analogy, classification, generalization, synthesis. In article it is shown that in the course of scientific creativity logiko-rational and intuitive aspects mutually supplementing each other form uniform harmonous system. And if by means of logical tools the scientist accumulates and develops knowledge that allows to make continuous and uniform motion to certain results, thanks to intuition and the intellectual sensitivity accompanying it there is a transfer of information in area realized, the interpretation of images promoting specification and justification of the theory in general; break as a result of the saved-up experience/knowledge.