Аннотация: Данная статья посвящена выявлению и анализу пробелов в правовом регулировании налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний (КИК) и уведомления налоговых органов о контролируемых иностранных компаниях путем исследования сложившейся на данный момент судебной практики. В статье выделяется шесть видов судебных споров, возникающих в связи с подачей уведомлений об участии в контролируемых иностранных компаниях, а также уведомлений о контролируемых иностранных компаниях. Автор анализирует способы устранения пробелов в действующем в Российской Федерации законодательстве о КИК путем внесения точечных изменений в действующее законодательство о КИК. Для устранения судебных споров по интерпретации п. 7.1 ст. 309.1 и подп. 2 п. 1 ст. 25.13-1 НК РФ, необходимо дополнить ст. 25.14 НК РФ пунктом 3.2 следующего содержания: «Обязанность по представлению уведомления о КИК не зависит от финансовых результатов КИК. Наличие освобождения от налогообложения не освобождает от обязанности представлять уведомления о КИК».
Также часто возникают споры, когда налогоплательщики пропускают срок подачи уведомлений, а после получения от инспекции требования, представляют данные не только в отношении компаний, указанных в требовании, но также в отношении иных компаний. Во избежание соответствующих споров следует дополнить п. 7 ст. 25.14 НК РФ абзацем 2 следующего содержания: «Уточненное уведомление не может быть представлено в отношении КИК, сведения о которых не были представлены в первичном уведомлении».
Для минимизации случаев действия инспекции «с недопустимым формализмом» рекомендуется дополнить ст. 129.6 НК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Представление неполных сведений или сведений, содержащих технические или орфографические ошибки, которые не препятствуют идентификации иностранной организации, не образуют состав налогового правонарушения».

Abstract: This article is dedicated to revelation and analysis of the gaps in legal regulation of profit taxation of controlled foreign companies (CFC) and notification of tax authorities on the controlled foreign companies via examining the available case law. The author determines six types of legal disputes that arise in the context of submission of participation notices in CFC, as well as CFC notices. Analysis is conducted on the methods of elimination of gaps in legislation of the Russian Federation on controlled foreign companies by introduction of point amendments to the current legislation on CFC. Settlement of legal disputes over interpretation of the Paragraph 7.1 of the Article 309.1 and Subparagraph 2 of the Paragraph 1 of the Article 25.13-1 of the Tax Code of the Russian Federation requires supplementing the Article 25.14 of the Tax Code of the Russian Federation with the Paragraph 3.2 of the following content: “The obligation on submitting the CFC notice does not depend on the financial results of CFC. The existence of tax exemption does not relieve of the duty to provide CFC notice”. The disputes often arise when the taxpayers default the submission period, and after receiving a request from the inspectorate, provide data for not only the companies listed in the request, but other companies as well. For avoiding any related disputes, it is recommended to supplement the Paragraph 2 of the Article 25.14 of the Tax Code of the Russian Federation with the following content: “A revised notice cannot be submitted with regards to CFC, the information on which was not provided in the initial notice”. In order to minimize the actions of inspectorate “with unacceptable formalism”, it is recommended to supplement the Article 129.6 of the Tax Code of the Russian Federation with the Paragraph 3 of the following content: “Submission of incomplete information or information containing technical or orthographic errors, which do not obstruct the identification of foreign company, are not considered a tax crime”.