Аннотация: Актуальность статьи обусловлена недостаточностью исследований в области жанрового анализа текста в контексте структуры и композиции в крымскотатарской литературе в целом и на примере произведения Ш. Селима «Шамиль Алядин, о чарыках и перочинном ноже» в частности. Предметом исследования является жанровый анализ текста в контексте структуры и композиции на примере исследуемого произведения. Целью настоящей статьи является, не попытка определения какого-либо конкретного жанра или его признаков в произведении, что в данном случае является практически невозможным, а анализ отношений различных литературно-публицистических жанров в контексте структуры и композиции исследуемого текста.

Основными выводами проведенного исследования является то, что в исследуемом произведении наблюдается «амбивалентная» гибридная жанровая форма глубоко эмоционального дневника воспоминаний (эссе) с явно выраженной экспрессией и литературно-критического очерка (статьи), с чёткой логической методологией. В тексте также проявляют себя скрытые жанровые формы монолога, заочного диалога или дискуссии. Автор вступает, если не в прямой, то в рефлексивный диалог со своими героями и читателем. Синтез и взаимодействие разных жанровых форм формирует своеобразие произведения заостряя внимание читателя на этике литературного ремесла. Если говорить об общем объединяющем жанре произведения, то это духовно-интеллектуальная проза.
Таким образом, анализ структурных и композиционных особенностей произведения позволил нам выявить важные, хотя и не абсолютные критерии для определения и взаимосвязи сопредельных жанров, что в свою очередь дало возможность идентифицировать основные и вспомогательные жанровые формы исследуемого текста.

Abstract: The relevance of the article is due to the lack of research in the field of genre analysis of the text in the context of structure and composition in the Crimean Tatar literature in general and on the example of the work of Sh. Selim "Shamil Alyadin, about charyks and a penknife" in particular. The subject of the study is a genre analysis of the text in the context of structure and composition on the example of the work under study. The purpose of this article is not an attempt to define any particular genre or its features in a work, which in this case is practically impossible, but an analysis of the relations of various literary and journalistic genres in the context of the structure and composition of the text under study.

The main conclusions of the study are that in the work under study there is an "ambivalent" hybrid genre form of a deeply emotional diary of memories (essay) with a pronounced expression and literary-critical essay (article), with a clear logical methodology. Hidden genre forms of monologue, correspondence dialogue or discussion also manifest themselves in the text. The author enters, if not into a direct, then into a reflexive dialogue with his characters and the reader. The synthesis and interaction of different genre forms forms the originality of the work, focusing the reader's attention on the ethics of literary craft. If we talk about the general unifying genre of the work, then this is spiritual and intellectual prose.
Thus, the analysis of the structural and compositional features of the work allowed us to identify important, although not absolute criteria for determining and interconnecting adjacent genres, which in turn made it possible to identify the main and auxiliary genre forms of the text under study.

Аннотация: В статье посредством анализа причинности и логичности доводов таких литературоведов, как Ш. Селим и Ш. Алядин, делается попытка выявления этнокультурного кода крымскотатарской литературной критики. В работе применяется подход методологического плюрализма, с применением методов герменевтического, логического, историко-генетического, сравнительно-типологического, феноменологического, психологического анализа. Таким образом, рассматриваются и оцениваются различные точки зрения вышеупомянутых литературоведов по поводу вариантов критического анализа творческого наследия классика крымскотатарской литературы М. Нузета. Определяются базовые принципы литературной критики, провозглашаемые Ш. Селимом и Ш. Алядином и их обусловленность от этнокультурного кода крымских татар. Научная новизна статьи заключается в том, что впервые была предпринята попытка комплексного герменевтического анализа литературно-критического произведения Ш. Селима «О Шамиле Алядине, чарыках и перочинном ноже» посредством методологического плюрализма в аспекте этнокультурного кода. Основным вкладом автора в исследование, в контексте этнокультурного кода крымскотатаркой литературной критики, является то, что в ней отражен “конфликт мнений” трёх литературных критиков – это критическая статья Шакира Селима, по ответу Пирае Кадри-заде, написанному на критический очерк Шамиля Алядина, где критик анализирует стихотворение классика крымскотатарской литературы - Мемета Нузета.

Abstract:  Based on the analysis of causality and reasonableness of arguments of such literary scholars as Shakir Selim and Shamil Alyadin, this article attempt to determine the ethnocultural code of the Crimean Tatar literary criticism. The author applies the approach of methodological pluralism, as well as hermeneutical, logical, historical-genetic, comparative-typological, phenomenological, and psychological methods. This allows considering various perspectives of the aforementioned literary scholars upon the variants of critical analysis of the artistic heritage of the classic of Crimean Tatar literature Memet Nuzet. The article outlines the basic principles of literary criticism, declared by Shakir Selim and Shamil Alyadin, as well as their dependence on the ethnocultural code of the Crimean Tatars. The scientific novelty of this research consists in the attempt of carrying out a comprehensive hermeneutical analysis of Shakir Selim’s literary-criticism work “About Shamil Alyadin, Charyks and the Pocket Knife” through the prism of methodological pluralism in the aspect of ethnocultural code. The author’s main contribution consists in the reflection of the “clash of opinions” of three literary critics – this is the critical article by Shakir Selim, based on the response of Pirae Kadri-Zade, written to Shamil Alyadin’s criticism essay on the poem composed by the classic of the Crimean Tatar literature Memet Nuzet.