Аннотация: Целью статьи является обоснование главных теоретических и методологических положений музеологии как гуманитарной науки. С идеалистических позиций сформулированы ее основные понятия, определена методология. В качестве объекта рассматриваются идеи человека, создающего музейную реальность для достижения влияния на сознание других людей. В качестве предмета определена идея конкретного музея, реализованная в объективной реальности. Предметом музеологии является также процесс реализации идей – функционирование музейной реальности и процесс ее восприятия посетителями. Цель музея – произвести определенные изменения в сознании и мироощущении другого человека – посетителя. В основе методологии музеологии как гуманитарной науки лежит метод понимания, обеспечивающий постижение идей, лежащих в основе музея. Особую роль играют методы: коммуникативный и конструирования. Цели музея определяют его функции, важнейшей является коммуникативная, именно она реализует главную цель музея – передать идеи и ощущения от музейного сотрудника – посетителю. Способы достижения цели могут меняться с изменением взглядов в обществе, при этом меняются сами музеи и их функции. Главным фактором, определяющим роль и общественную значимость музеев, является интерес к ним человека, который проявляется в том случае, когда идеи, заложенные в их основание, соответствуют главным мировоззренческим идеям, господствующим в обществе, и помогают людям в решении их жизненно важных проблем. Музей должен быть актуальным только когда он играет важную роль в жизни общества. Следующим этапом развития музеологии как гуманитарной науки является ее апробация в ходе решения научных и практических задач, стоящих перед музейным сотрудником.

Abstract: The purpose of the article is to substantiate the main theoretical and methodological provisions of museology as a humanitarian science. Its basic concepts are formulated from idealistic positions, its methodology is defined. As an object, the ideas of a person who creates a museum reality to achieve influence on the consciousness of other people are considered. The idea of a particular museum, realized in objective reality, is defined as the subject. The subject of museology is also the process of realization of ideas – the functioning of museum reality and the process of its perception by visitors. The purpose of the museum is to make certain changes in the consciousness and attitude of another person – a visitor. The methodology of museology as a humanitarian science is based on the method of understanding, which provides comprehension of the ideas underlying the museum. Methods play a special role: communicative and construction. The goals of the museum determine its functions, the most important is the communicative one, it is she who realizes the main goal of the museum – to convey ideas and feelings from the museum employee to the visitor. The ways to achieve the goal may change with changing attitudes in society, while the museums themselves and their functions change. The main factor determining the role and social significance of museums is a person's interest in them, which manifests itself when the ideas embedded in their foundation correspond to the main ideological ideas prevailing in society and help people solve their vital problems. A museum should be relevant only when it plays an important role in the life of society. The next stage in the development of museology as a humanitarian science is its approbation in the course of solving scientific and practical tasks facing a museum employee.

Аннотация: Предметом исследования является методика историописания, позволяющая создавать убедительные образы прошлого. Цель статьи — проанализировать структуру текстов историков разных времен, начиная с античности и заканчивая XXI веком. В качестве теоретической основы выбран разрабатываемый автором идеалистический поход к истории.
В статье впервые с позиций идеалистического подхода с использованием количественных методов анализируется структура работ выдающихся историков прошлого: Геродота, Нестора, Карамзина, Ключевского; и некоторых авторов XX–XXI вв., считающихся авторитетными историками своего времени. Для сравнения анализируются также литературные тексты А.С. Пушкина и В.С. Пикуля на исторические темы.
   Используемые методы — контент-анализ, структурный анализ, терархический кластерный анализ текстов по структурному признаку. С их помощью было выяснено, что структура исследуемых текстов состоит из фактических и теоретических высказываний. Причем, первые преобладали в произведениях до середины ХХ века, позднее наблюдается преобладание теории в исторических текстах. Применение кластерного анализа позволило построить матрицу близости произведений. Главным способом создания убедительного исторического текста является подбор и интерпретация фактов в соответствии с господствующим мировоззрением или распространенной исторической концепцией. Факты подчинены теории, конструируются с ее помощью и служат подтверждению главных идей, используемых исторических концепций и созданию убедительного образа прошлого.
Проведенный анализ показал, что в исследуемых работах главную роль в создании убедительного исторического текста играет теория, факты имеют второстепенное значение, существенного влияния исторических методов не выявлено. Главное отличие проанализированных исторических и литературных текстов заключается в отсутствии теории в литературных произведениях.

Abstract: The subject of this research is the historical writing technique, which allows creating convincing images of the past. The goal of this article is ti analyze the structure of texts written by the historians and covering the period from antiquity to the XXI century. The theoretical framework consists of the idealistic approach towards history developed by the author. This article is first to examine the structure of texts written by the prominent historians of the past, such as Herodotus, Nestor, Karamzin, Klyuchevsky, and some historians of the XX – XX centuries from the perspective of idealistic approach and the use of quantitative methods. For comparison, analysis is conducted on the literary texts of A. S. Pushkin and V. S. Pikul dedicated to historical themes. The article employs content analysis, structural analysis, and terarchical cluster analysis of the texts on the basis of their structure. This revealed that the structure of these texts consists of the factual and theoretical statements, where the firs prevailed until the mid XX century. The use of cluster analysis allowed building a matrix of similarity of the works. The main method of creating convincing historical text lies in selection and interpretation of the the facts in accordance with the dominant worldview or a widespread historical concept. Facts are subordinated to the theory and confirm the fundamental ideas and historical concepts, as well as depict a convincing image of the past. The conducted analysis indicates that theory plays the key role in creating a convincing historical text, while facts are secondary; no significant impact of historical methods is revealed. The major difference between the analyzed historical and literary texts consists in the fact that there is no theory in the literary works.

Аннотация: Историческое время – одно из разновидностей времени, используемое историками для создания образа прошлого. Его особенности определяются объектом истории – прошлым, а также теоретическими особенностями построения образа прошлого в конкретную мировоззренческую эпоху. Время, как и пространство, служит для расположения событий в сознании историка. Историческое время, субъективно, и формируется, чтобы упорядочить исторические изменения в сознании человека, построить образ прошлого. В идеалистическом подходе время есть свойство сознания, а не внешнего мира и предназначено для упорядочивания в человеческом разуме хаоса объективной и субъективной действительности. Методология исследования основывается на идеалистическом подходе к анализу истории как науки и способу создания прошлого, а также методах: обобщения, абстрагирования, индукции, дедукции, формализации, отождествления, идеализации. Историческое время нужно историку, чтобы создать единую, непротиворечивую и убедительную картину прошлого, где каждому событию определено его уникальное место. Историческое время зависит от главных мировоззренческих идей эпохи, в которую творит тот или иной историк. Историческое время, может обладать различной длительностью, при формальном равенстве временных интервалов. С категорией времени тесно связаны понятия эпохи и периода, которые отличаются своим качеством, формируемым преимущественно господствующими в обществе идеями.

Abstract: Historical time is one of the varieties of time used by the historians for creating an image of the past. Its peculiarities are defined by the object history – the past, as well as the theoretical specificities of structuring an image of the past into a certain worldview era. Time, same as space, serves for the allocation of events in historian’s mind. Historical time, subjectively, forms for arranging the historical transformations on human consciousness and build an image of the past. In idealistic approach, time is a characteristic of consciousness, rather than an external world, and is meant for arranging the chaos of the objective and subjective reality in human mind. A historian needs historical time for creating a single, noncontradictory and convincing image of the past, where each event is assigned to its unique place. Historical time depends on the key worldview ideas of the era, which is a creation period for one or another historian. Historical time can be of various length in the context of formal equality of the time intervals. The category of time is closely related with the concept of era and period, which are known for their characteristic formed mostly by the dominant in the society ideas.

Аннотация: Предметом исследования является историческое прошлое, которое в зависимости от мировоззренческой позиции историка либо отсутствует, либо предстает в качестве объективно существующей реальности.
Прошлое – фундаментальное понятие человеческого мышления, упорядочивающее хаос реального мира в сознании, в соответствии с главными мировоззренческими идеями историка. Поскольку прошлое всегда создается в рамках определенного мировоззрения, то этот вариант считается единственно верным для носителей данного мировосприятия. Другие образы прошлого, считаются ложными либо ошибочными. Работа основывается на принципах историзма и достоверности, методологической базой выступает целый комплекс методов, среди которых следует выделить изучение и обобщение, дедукцию и индукцию, абстрагирование, понимание и т.д.
С позиций идеалистического подхода, которого придерживается автор, реального прошлого не существует. Прошлое – это субъективный образ такой реальности, какой она могла бы быть без тех изменений, которые позднее с ней произошли. Научная новизна исследования заключается в авторском подходе: прошлое рассматривается с точки зрения идеалистического подхода, согласно которому историк не столько изучает, сколько создает прошлое, опираясь на определенные методы и собственное мировоззрение.
Главным выводом статьи является то, что история влияет на человека в той мере, в которой он сам позволяет это делать, а поскольку современный человек разделяет убеждение в силу прошлого, то история активно рассматривается в качестве способа управления людьми, манипуляций их поступков и действий.

Abstract: The subject of the study is the historical past, which, depending on the historian's ideological position, is either absent or appears as an objectively existing reality.The work is based on the principles of historicism and reliability, a whole set of methods is the methodological basis, among which it is necessary to highlight study and generalization, deduction and induction, abstraction, understanding, etc.From the positions of the idealistic approach, which the author adheres to, there is no real past. The past is a subjective image of a reality that it could be without those changes that took place with it later.The past is the fundamental concept of human thinking, which regulates the chaos of the real world in consciousness, in accordance with the main ideological ideas of the historian. An ideology determines not only a theoretical approach to explaining historical facts, but also actively participates in the process of creating the facts themselves. The idea always precedes the facts and participates in their creation.The scientific novelty of the research is the author's approach: the past is viewed from the point of view of the idealistic approach, according to which the historian does not so much study how much the past creates, relying on certain methods and his own worldview.The main conclusion of the article is that history influences a person to the extent that he allows to do this, and since modern man shares belief in virtue of the power of the past, history is actively considered as a way of controlling people, manipulating their actions.