Аннотация: Предметом исследования является механизм формирования однопартийной политической системы в Советской России, вытеснения оппозиционных партий большевиками из политического и избирательного процесса. Реконструируются методы борьбы большевиков с оппозицией в ходе выборов и между выборный период, рассматриваются статистические данные об участии партий в выборах в Советы и различные уровни съездов Советов. В статье раскрывается роль агитационно-пропагандистских, репрессивных и административных методов борьбы большевиков с оппозиционными партиями, результаты использования этих методов. Исследование основано на методологических принципах историзма, научности и объективности. Историзм, предполагающий анализ сложившихся форм взаимодействия власти и общества в связи с общим контекстом исторической эпохи Новизна исследования заключается в комплексном изучении и классификации методов борьбы большевиков с оппозиционными партиями в ходе первых избирательных кампаний в Советы.
Основные методы борьбы с оппозиционными партиями на выборах сложились в 1918 г., и в последующем расширялись и дополнялись. В арсенал средств борьбы с оппозицией входили агитационно-пропагандистские, репрессивные и методы административного давления. Ключевую роль в ликвидации многопартийности выполняли репрессивные и агитационно-пропагандистские методы, которые не являлись методами, используемыми исключительно на выборах, однако оказывали на избирательный процесс наиболее значимое влияние. Различные методы административного давления, используемые непосредственно на выборах такие как ограничение предвыборной агитации, запреты на выступления ораторов от оппозиционных партий на избирательных собраниях, запрет на выставление списков оппозиционных кандидатов (запрет на участие в выборах), принудительное переголосование, служили дополнением к более жестким мерам репрессивного характера.

Abstract: The subject of this research is the mechanism of formation of the single-party political system in Soviet Russia, and dislodgement by the Bolsheviks of opposition parties from the political and electoral process. The article reconstructs the methods of struggle of Bolsheviks against opposition in the course of elections and between election periods, as well as reviews statistical data on the participation of parties in Council elections and different levels of the Congresses of Soviets. The author reveals the role of agitation-propagandistic, repressive, and administrative means of struggle between Bolsheviks and opposition parties, and results of implementation of such methods. The scientific novelty consists in comprehensive examination and classification of the means of struggle of Bolsheviks against opposition parties during the first Council electoral campaigns. The first methods have formed at the elections of 1918, and later undergone extensions and amendments. The range of means of struggle against opposition includes the agitation-propagandistic, repressive, and administrative pressuring. The key role in liquidation of multi-party system was carried out by the repressive and agitation-propagandistic methods, which were not the method used in elections specifically, but produced most significant effect upon the electoral process. Diverse methods of administrative pressuring , such as restriction of pre-election agitation, ban on the speeches of opposition parties representatives, prohibitions on publicizing the lists of opposition candidate (prohibition on participation in the elections), compulsory re-voting, were applied directly at the elections and served as supplements to the more coarse measures of repressive character.

Аннотация: Предметом исследования является участие Наркомата внутренних дел и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета в организации выборов в Советы и на съезды Советов в период становления советского государства с 1917 по 1924 г. В отсутствие общероссийского специализированного избирательного органа, ключевая роль в руководстве избирательными кампаниями в РСФСР в рассматриваемый период принадлежала наркомату внутренних дел. В статье раскрываются особенности становления и реализации полномочий наркомата в избирательной сфере, роль структурных подразделений наркомата в организации выборов. Исследование основано на методологических принципах историзма, научности и объективности. Историзм, предполагающий анализ сложившихся форм взаимодействия власти и общества в связи с общим контекстом исторической эпохи. Новизна исследования заключается в изучении роли высших и центральных советских органов в организации избирательных кампаний в период становления советского государства на основе впервые вводимых в оборот архивных и опубликованных источников.
Советская организация избирательных органов в значительной степени воспроизводила дореволюционную модель, и предполагала создание специализированных избирательных органов на низовых уровнях при сохранении значительной роли административных органов под руководством наркомата внутренних дел. Организация выборов не рассматривалась наркоматом внутренних дел как приоритетная сфера деятельности, что приводило к хаотичной и бессистемной реализации полномочий по руководству избирательными кампаниями. Неэффективная реализация полномочий в избирательной сфере как центральным аппаратом НКВД, так и его территориальными органами привела к закономерной реорганизации аппарата наркомата и передаче этих полномочий к подразделениям ВЦИК и исполкомам Советов.

Abstract: The subject of this research is the involvement of the People's Commissariat for Internal Affairs and the All-Russian Central Executive Committee in organization of elections to Soviets and congresses of Soviets during the establishment of the Soviet State from 1917 to 1924.  Due to the absence of the nationwide specialized elective body, the key role in leading the election campaigns in RSFSR throughout the indicated period belonged to NKVD. The article describes the peculiarities of establishment and exercise of powers of People’s Commissariat in organization of elections. The scientific novelty lies in examination of the role of the supreme and central Soviet bodies in the organization of election campaigns during the establishment of the Soviet State based on the newly introduced to the scientific discourse archival materials and published sources. Soviet organization of elective bodies significantly reproduced the prerevolutionary model, and suggested the creation of specialized elective bodies at the local levels while retaining a substantial role of administrative branches under the authority of NKVD. The People’s Commissariat did not consider the organization of elections for Internal Affairs as a priority sphere of activity, which led to a chaotic and unsystematic exercise of powers in leading the election campaigns. Ineffective exercise of powers with regard to elections by the central apparatus of NKVD, as well as its territorial branches, logically led to reorganization of NKVD apparatus and delegation of these powers to subdivisions of VTsIK and executive committees of the Soviets.

Аннотация: Предметом исследования являются основания, условия и практика реализации отзыва депутатов в период становления советской политической системы. Отзыв депутата имел ограниченное распространение в мировой и отечественной практике в первой четверти XX века. Пришедшие к власти большевики, ввели отзыв депутата в советскую избирательную систему, считая его важной формой непосредственной демократии, пересмотрев механизм взаимодействия депутатов и избирателей. Вопреки первоначальным замыслам, отзыв депутата в советской действительности, не стал формой «подлинной пролетарской демократии», реализовывался в рамках директив, спущенных сверху, и не был поддержан сколько-нибудь широкой инициативой населения. Вместе с тем, отзыв депутата не являлся и значимым способом борьбы с оппозиционными депутатами, большевики использовали более жесткие политические практики для вытеснения нелояльных депутатов из составов советов. Исследование основано на методологических принципах историзма, системного анализа и объективности. Принцип историзма позволяет рассматривать эволюцию института отзыва депутатов в контексте исторической эпохи. Системный подход и структурно-функциональный анализ позволили определить механизм функционирования отзыва депутатов, а также место института в советской избирательной системе. Новизна исследования заключается в комплексном изучении правовой регламентации оснований, условий и порядка реализации отзыва депутатов на этапе становления советской избирательной системы. Впервые вводимые в научный оборот источники позволили выявить механизм функционирования, реальное значение института и проблемы реализации отзыва депутатов в советской политической практике.
В исследовании делается вывод, что до середины 1920-х гг. институт отзыва депутатов не находил реального развития в советском законодательстве и применения на практике. В период реализации политики «оживления» Советов (1925–1929 гг.) отзыв рассматривался в качестве меры активизации деятельности депутатов Советов, в советском законодательстве были конкретизированы основания, условия и порядок отзыва. На практике отзыв депутата остался невостребованным. Отзыв депутата из формы непосредственного волеизъявления избирателя превратился в одну из форм организационно-массовой работы Советов. В 1930-е гг. отзыв депутата стал одним из элементов механизма выявления и борьбы с «классовыми врагами», но не получил широкого распространения в этом качестве.

Abstract: The subject of this study is the terms, conditions and implementation of the recall of deputies in the period of the Soviet political system. The opinion of the Deputy had a limited distribution in the world and domestic practice, in the first quarter of the twentieth century. Came to power, the Bolsheviks introduced a recall of a Deputy in the Soviet electoral system, considering it an important form of direct democracy, revising the mechanism of interaction of deputies and voters. Contrary to initial plans, the recall of a Deputy in the Soviet reality, did not become a form of "genuine proletarian democracy" was implemented under the directives, top-down, and was not supported by any broad initiative of the population. However, the recall of the Deputy was not and meaningful way of dealing with opposition deputies, the Bolsheviks used the more cruel political practices to displace disloyal members of the councils.The study is based on the methodological principles of historicism, system analysis and objectivity. The principle of historicism allows us to consider the evolution of the institution of recall of deputies in the context of the historical era. Systems approach and structural-functional analysis allowed us to determine the mechanism of recall of deputies as well as the place of the Institute in the Soviet electoral system.The novelty of the research consists of a comprehensive study of the legal regulation of the grounds, conditions and procedure for the implementation of the recall of deputies at the stage of formation of the Soviet electoral system. For the first time introduced into scientific circulation sources helped to reveal the mechanism of functioning, the real value of the Institute and the problems of implementation of the recall of deputies in Soviet political practice.Until the mid-1920's the institution of recall of deputies could not find the real development in the Soviet legislation and practice. During the period of implementation of the policy of "revival" of the Soviets (1925-1929) opinion was considered as a measure of the revitalization of the Council deputies, in the Soviet law there were specified grounds, conditions and order of revocation. In practice, the recall of a Deputy remained unclaimed. The recall of a Deputy of the forms of direct will of the voter has become one of the forms of organizational-mass work of the Soviets. In the 1930s the recall of a Deputy was one of the elements of the mechanism of identification and suppression of "class enemies", but not widespread.

Аннотация: Предметом исследования являются причины и условия массовой отмены результатов выборов 1924 г. Массовая отмена (кассация) выборов зимы 1924/25 гг. являлась уникальным событием, не имевшим аналогов в советской политической истории. Устоявшаяся в историографии позиция о причинах отмены выборов 1924 г. как следствие высокого уровня абсентеизма населения и формализации избирательного процесса нуждается в существенной корректировке. Причины массовой отмены выборов следует рассматривать в контексте внутрипартийной борьбы, социально-экономического и политического развития страны. Основания массовой отмены выборов имели комплексный характер, главным из которых стало несовпадение ожиданий высшего партийного руководства в связи с объявлением политики «оживления Советов» и результатов выборов осени 1924 г. Значимыми факторами, обусловившими провозглашение «нового курса» и отмены выборов, стало стремление группировки в руководстве партии, настаивавшей на введении более либерального курса (в противовес курса, предлагаемого Л. Троцким) обеспечить себе преимущество в удержании власти и расширить поддержку населения. Исследование основано на методологических принципах историзма, научности и объективности. Историзм, предполагающий анализ сложившихся форм взаимодействия власти и общества в связи с общим контекстом исторической эпохи. Новизна исследования заключается в изучении причин, условий и последствий массовой отмены выборов 1924 г. в контексте внутрипартийной борьбы, социально-экономического и политического развития страны на основе впервые вводимых в оборот архивных и опубликованных источников. Новизна обусловлена как введением в оборот новых источников, так и новаторской интерпретацией событий, связанных с массовой отменой выборов 1924 г. и развития советской избирательной системы. В исследовании делается вывод о значимых последствиях избирательного кризиса 1924 г. для развития советской политической системы второй половины 1920-х гг. В 1925 г. произошла смена избирательной модели, характеризовавшаяся ослаблением партийно-государственного давления на население и введением ограниченной альтернативности. Обыденной избирательной практикой во второй половине 1920-х гг. являлось привлечение широких слоев городского и сельского населения на выборы, свободное выдвижение и обсуждение кандидатов, требований и наказов к новым Советам. Новой реальностью стал отказ от формального полупринудительного голосования за заранее утвержденные списки кандидатов. В рамках достигнутого консенсуса на выборах во второй половине 1920-х гг., руководству страны удалось расширить доверие к власти и обеспечить лояльные власти составы Советов. Население получило возможность прямого диалога с властью, делегировать своих представителей в органы власти, озвучивать свои требования.

Abstract: The subject of this research is the reasons and conditions of mass cancellation (cessation) of the election results of the winter of 1924/25, which was a unique event in the Soviet political history. The established within historiography position on this matter, as a result of high level of absenteeism of population and formalization of electoral process, must be subjected to significant amendment. The causes of mass cancellation of the elections should be examined in the context of opposition inside the party, as well as socioeconomic and political development of the country. Essential factors, which justified the declaration of a “new course” and cancellation of elections, became the strive of grouping in party leadership that insisted in implementation of the more liberal course (in contradiction of the one suggested by L. Trotsky) for ensuring the advantage in retention of power alongside the support of population. The scientific novelty is substantiated by the introduction into the discourse of the new sources and innovative interpretation of the events associated with the mass cancellation of the elections of 1924, as well as development of the Soviet electoral system. The author underlines the transformation of the electoral model, characterized by the weakening of party-state pressure upon population and implementation of the limited alternativeness. The common electoral practice in the late 1920’s was the involvement of broad range of urban and rural population in the elections, free nomination and discussion of the candidates, requirements and mandates to the new Councils. The new reality became the rejection from the formal semi-mandatory voting for previously approved lists of candidates. Within the framework of the achieved consensus on the elections of the late 1920’s, the country’s leadership was able to expand the trust towards the authorities; the population received the opportunity of a direct dialogue with the government, as well as the ability to delegate their representatives and voice their demands.

Аннотация: В статье анализируются основные особенности советской избирательной системы в контексте дореволюционного избирательного опыта и становления института Советов. Большевики, отвергая опыт предшествовавших избирательных систем, заявляли об ориентации на сложившуюся революционную практику выборов в Советы. При кажущейся новизне этого института, в ходе выборов в Советы в 1917 г. воспроизводился электоральный опыт, глубоко укоренившийся в сознании населения. Большевики, декларируя полный разрыв с традициями, адаптировали многие черты дореволюционного избирательного права: цензовость, неравное и непрямое представительство на выборах. В ряде случаев, большевики позаимствовали и более архаичные черты прошлых избирательных систем, такие как открытая процедура голосования. Несомненной новизной обладал производственный порядок проведения выборов. Как традиционные, так и новые особенности советской избирательной системы были нацелены на предоставление преференций на выборах городским пролетарским слоям и формирование лояльного правящей партии состава Советов.
Ключевые слова: избирательные цензы, непрямое, неравное представительство, производственный принцип, открытый порядок голосования.