Аннотация: Культура выполняет в общественном развитии функцию кристаллизации экономических изменений. Во время социальных революций классовый антагонизм достигает непереходного предела, и как следствие – культура и ценности общества не всегда находятся в единой системе координат, между классами растет непонимание. Соответственно, то, что ранее сплачивало людей разных социальных групп, в период революции перестает существовать. Дисбаланс ценностей выражается на трех уровнях - структурном, культурно-историческом и индивидуальном, что соответствует марксистской триаде «общее-особенное-единичное». Эта дисгармония является предметом нашего исследования. За основу взят формационный подход к исследованию общественного развития. Классический марксизм скорректирован на основании признания более активной роли культурной «надстройки» в историческом процессе. Основными методом выступила – историческая компаративистика. Автор статьи различает три группы ценностей. В балансе между ними кристализуется взаимодействие формально-исторической и конкретно-исторической логик общественного развития. Поправки в ход истории вносит не просто конкретная культура, но также – историческая память народа, общие символы и мифы, которые выражают общую систему ценностных ориентиров общества. Система ценностей легитимирует (либо отвергает) ту или иную форму социального переустройства, что делает ее одним из факторов общественного развития - в одних странах крестьянская война не перерастает в революцию (Германия XVIв.), в других – начинается революция и допускается даже казнь короля (Англия XVIIв.).

Abstract: In the process of social development culture performs the function of 'crystallisation' of economic changes. At the time of social revolutions antagonism between different classes reaches the point when it can't be overcome and, as a result, culture and social values happen to be in different coordinate systems which leads to more misunderstanding between classes. Consequently, values that used to unite people of different social groups stop existing in the period of revolutions. The broken balance of values is expressed at the three levels, structural, cultural-historical and individual ones, which agrees to Marx' triad 'general-particular-singular'. The aforesaid disharmony is the subject of the present research. The research is based on the concept of socioeconomic formations that is used to study social development. Classical Marxism is enriched with the author admitting a more active role of the cultural 'superstructure' in the hsitorical process. The main method of the research is the historical comparative analysis. The author of the article describes the three groups of values. According to the author,  the balance between these groups of values 'crystallise' the interaction between the formal historical and specific historical logics of social development. Not only a specific culture changes the course of history but so does the historical memory of a nation, general symbols and myths that express the entire system of values of a community. The system of values legitimate (or reject) this or that form of social restructuring which makes it to be one of the drivers of social development. In some countries Peasants' War never turns into revolution (like in Germany of the XVIth century) and in other countries it does lead to a revolution or even an execution of a king (England of the XVIIth century). 

Аннотация: Человеческие общества не похожи друг на друга, хотя в своем развитии подчиняются общим законам. Однако отдельный социальный организм всегда находится в неповторимой конкретно-исторической среде – как следствие, вырабатывается специфическая форма приспособления к окружающему пространству. Эта особенность закрепляется в характерах людей, в формах производственных отношений, в конкретной технике. Систематические поправки, которые вносит в процесс развития общества особенная сторона его жизни в конкретных условиях, - являются предметом нашего исследования. Поскольку особенная сторона жизни людей в обществе связана с их исторической памятью, ценностями, стратегиями развития, необходимо рассмотреть как все эти элементы культуры и политики становятся специфической стороной жизни всех социальных классов. За основу исследования роли политической и культурной надстройки взята концепция культурной «гегемонии» А. Грамши. Специфика развития общества выражается в тех мотивирующих силах, которые позволяют людям совместно, вне зависимости от социального положения, консолидироваться для решения определенных задач. «Особенное» в жизни коллектива существует всегда. Однако пока оно не осмысленно, оно остается просто синтезом общего и частного. «Особенное» становится действенной силой, когда происходит его творческое осмысление. Так рождается идеология, воплощающая в себе баланс между ценностными ориентирами различных классов. В кризисные периоды истории «особенное» становится силой для значительных изменений в социальном устройстве.

Abstract: Human societies are not similar, although in its development subject to the general laws. However, a separate social organism lives in the unique concrete historical environment - as a result, he produce specific forms of adaptation to the environment. This feature we can see in the specific characters of the people in the forms of industrial relations in a particular technique. Systematic amendments contributes peculiar aspect of society’ life in specific circumstances to the development. It is the subject of our research.The special aspects of human life in society consist of the historical memory, values, development strategies, etc. We should see how all these elements of culture and politics develop a specific aspect of life of all social classes. The basis for research on the role of political and cultural superstructure taken the concept of cultural "hegemony" of Antonio Gramsci.The specifics of the social development is expressed in the motivating forces that allow people together, regardless of their social status, to consolidate certain tasks. “Special” in the collective life lives always. However, while it is not meaningful, it is simply a synthesis of “Common” and “Single”. “Special” is becoming an effective force when there is a creative interpretation of it. This is emergency of ideology, the balance between value systems of different classes. In times of crisis stories “special” becomes a force for significant changes in the social structure.