Высшие органы управления в блокадном Ленинграде: источники и цифровые методы их анализа

Пригодич Никита Дмитриевич ORCID: 0000-0002-3774-9731 кандидат исторических наук доцент; центр социальных и гуманитарных наук; Национальный исследовательский университет ИТМО Старший научный сотрудник; Санкт-Петербургский государственный университет 197101, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, пр. Кронверкский, 49, литер А Prigodich Nikita Dmitrievich PhD in History Associate Professor; Center for Social Sciences and Humanities; ITMO National Research University Senior Researcher; Saint Petersburg State University 197101, Russia, St. Petersburg, St. Petersburg, Kronverkskiy ave., 49, letter A ndprigodich@gmail.com Другие публикации этого автора

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-78-00025, https://rscf.ru/project/24-78-00025/

Введение

В годы Великой Отечественной войны в Ленинграде сложились уникальные условия для проявления черт обособленной системы распределения властных полномочий при условии существующей строгой централизации власти в СССР. Наиболее характерно такие особенности проявились летом 1941 г. и в начальный период ленинградской блокады. В дальнейшем эта система эволюционировала, отчасти сохранив уникальную специфику. Ленинград, являвшийся в довоенное время одним из крупнейших в стране индустриальных центров, сохранил свое значение и в период блокады, несмотря на все трудности осадного положения. В этой связи система управления, на некоторое время отданная на откуп ленинградскому партийному руководству, представляет собой характерный аспект, опираясь на который возможно сделать обобщенные выводы об истории обороны и блокады города, а также составить представления о механизмах политического управления.

Анализ советско-партийного управления Ленинграда представляет основу для решения значимой научной проблемы по установлению принципов функционирования города в годы войны и их связи с общей структурой политического руководства в СССР. Это предполагает выявление системы управления промышленностью, военными, гражданскими, советскими и партийными организациями Ленинграда в предвоенный период и сравнение с изменениями в период 1941–1944 гг. В то же время обозначается необходимость привлечения результатов анализа распределения персональных ролей членов бюро ленинградских обкома и горкома ВКП(б), а также систематизации и типологизации решений высшего партийно-государственного руководства. Политическое управление в кризисных условиях является важной научной и практической задачей, актуальность которой лишь усиливается. Изучение опыта военного периода, особенно на примере блокадного Ленинграда с его обширной индустриально-трудовой базой, сохраняет свою фундаментальную основу и сегодня. Результаты анализа региональной специфики методов управления в кризисной ситуации позволят более основательно подходить к решению актуальных задач социально-экономического характера.

Источники

В военный период времени в Ленинграде сформировалось три властных центра, тесно переплетенных между собой. С одной стороны, это советские районные и общегородские институты во главе с Исполкомом ленинградского городского Совета депутатов трудящихся, формально являющимся высшим органом городской власти. С другой стороны, это Городской и Областной комитеты ВКП(б) во главе с объединенным Бюро ГК и ОК Ленинграда. Третьим центром стал Военный Совет Ленинградского фронта, образованный накануне начала блокады вместе с формированием самого фронта ^[1]. В этой связи, важнейшими источниками исследования выступают решения Бюро ГК и ОК ВКП(б) города, постановления Военного Совета Ленинградского фронта, решения Ленгорисполкома, а также материалы к ним, стенограммы совещаний и документы отдельных секторов.

В последние годы был издан целый ряд сборников документов по направлению деятельности всех трех органов власти, представляющий собой объемный массив данных.

Так, под руководством Н.Ю. Черепениной вышел двухтомный сборник постановлений и стенограмм Ленгорисполкома ^[2-3]. Под руководством К.А. Болдовского трехтомный сборник в четырех книгах с решениями, стенограммами и материалами Бюро ОК и ГК ^[4-6]. Он же возглавляет научную группу по подготовке к публикации постановлений Военного Совета Ленинградского фронта. На данный момент изданы первый и второй том охватывающие период до конца 1942 г ^[7-8].

В результате обширной и плодотворной работы был введен в научный оборот объемный массив постановлений, решений, стенограмм и материалов, подавляющая часть из которых уже опубликована. Тысячи страниц машинописного текста, сотни страниц статистических данных требуют разнообразия подходов и методов к изучению этого типа источников.

Историография и результаты исследований

Исследование роли политического руководства Ленинграда в деле обороны города в годы войны долгое время оставалось под запретом. Это стало следствием «Ленинградского дела» и послевоенных властных взаимоотношений в советской партийной элите ^{[9, с. 17]}. Только начиная с 1960-х гг. вместе с обобщающими трудами по истории блокады стали появляться и первые оценки партийного участия ^[10-11]. Наиболее ценными трудами советской историографии более позднего периода следует признать работы Н.Д. Шумилова и С.В. Базовского ^[12-13]. Отдельно необходимо отметить не менее яркий задел в области изучения работы ленинградского военного-промышленного сектора в трудах А.Р. Дзенискевича ^[14-16]. О связи города и фронта писал В.М. Ковальчук ^[17-19].

Однако, несмотря на обширную советскую историографию обороны и блокады Ленинграда, только в последнее время наметилась тенденция на более широкий взгляд на принципы формирования системных механизмов управления городом. В данном отношении важнейшее положение занимают как высшие партийные органы, так и советские институты власти. Определенный тренд указанного направления подхватил целый ряд исследователей. Среди них выделяются работы Н.А. Ломагина о роли политического руководства, Дж. Хааса о стратегиях выживания населения в блокадном городе ^[20-22]. В вопросе исследования принципов работы легкой и пищевой промышленности города, а также в вопросах жилищной политики преуспели М.В. Ходяков и О.А. Гаврилова ^[23-27]. Наибольший вклад в обобщение аккумулированных знаний с использованием целого комплекса новых источников привнес Г.Л. Соболев ^{[9, 28-29]}.

В последние годы увеличилось количество специальных работ, затрагивающих вопросы политического управления. Так по направлению управления промышленностью наиболее цельно накопленные данные были обобщены в статье А. В. Лосика и А. Н. Щербы в рамках документально-исследовательского пятитомника «Ленинград. Война. Блокада» ^{[30, с. 424–444]}. Похожая попытка была предпринята и в статье А. В. Зотовой ^[31]. Наибольший вклад в отдельные исследования по авиапромышленному производству в Ленинграде внес Д. А. Бочинин, работы которого затрагивают выпуск авиатехники и производство специальных сплавов для ВВС ^[32-34]. Также необходимо выделить научные статьи А. С. Степанова и М. Ю. Мухина ^[35-36]. Однако следует отметить, что представленные специальные исследования затрагивают лишь предвоенный период.

В последние годы, увеличивается количество обобщающих трудов по истории Великой Отечественной войны, где уделяется место общим вопросам партийно-политического управления ^[37-38].

В настоящий момент наметилась тенденция на более широкий взгляд на принципы формирования системных механизмов управления городом. В данном отношении важнейшее положение занимают как высшие партийные органы, так и советские институты власти. Наибольший вклад в изучение рассматриваемой проблемы внесла группа петербургских авторов в составе К.А. Болдовского, А.Н. Чистикова, Е.Д. Твердюковой, занимающаяся исследованием работы ленинградского партийного аппарата в годы Великой Отечественной войны ^[39-44]. Результаты этой работы представляют важнейшую составляющую решения ряда задач в рамках рассматриваемой темы. Благодаря им мы имеем более детальные представления о номинальных границах между компетенциями Военного Совета фронта, долгое время являвшимся главным центром управления, куда в том числе входил первый секретарь ГК А.А. Жданов, компетенциями Бюро ОК и ГК, куда помимо А.А. Жданова входил председатель Ленгорисполкома П.С. Попков и компетенциями самого Ленгорисполкома.

Подробное описание новейших достижений в области изучения истории блокады Ленинграда в самых разных ее проявлениях представлены в статье К.А. Болдовского «Блокадный Ленинград: новые источники и исследования (2015–2021)» ^[45].

Историография затронутой проблематики не ограничивается лишь отечественными исследованиями. Помимо уже упомянутого Дж. Хааса в разное время к теме связи причин и хода истории ленинградской блокады с особенностями партийно-политического управления обращались многие авторы. Так, в работе Д. Гланца, рассмотрены ключевые аспекты связи города с Ленинградским фронтом при содействии задачам обороны ^[46]. Британский историк М. Джонс фокусирует внимание своего исследования на причинах катастрофических последствий блокады, уделяя основное внимание не планам и действиям немецкого командования, а стилю политического управления ^[47]. К сожалению, здесь не обошлось без обширного использования безосновательных штампов постсоветского времени, перекочевавших из публицистических работ и неоднократно развеянных. Отдельные сюжеты военного времени были рассмотрены и в основательных трудах Д. Брандербергера, посвященных познесталинской эпохе и непосредственно истории «Ленинградского дела» ^[48]. Некоторые пересечения в этом можно обнаружить и с отечественными работами, например О. В. Хлевнюка ^[49].

Вместе с обширными тематическими направлениями изучения отдельных проявлений управленческих решений в Ленинграде в период блокады и подходов к рассмотрению их в комплексе, представленный краткий историографический обзор позволяет сделать вывод о том, что на данный момент исследование научной проблемы проводятся методами и подходами социальных и гуманитарных наук. В то же время, в отечественной и мировой науке проявляется тренд на междисциплинарные исследования, позволяющие расширить или пересмотреть некоторые выводы классических работ. Одним из таких направлений является область исторической информатики в целом и отдельных цифровых методов при анализе исторических данных в частности ^[50]. Значительный объем однородных текстовых и статистических источников, доступных к настоящему моменту в рамках обозначенной тематики, формирует фундаментальную базу для проведения исследования на основе междисциплинарных методов.

Методология

Анализ советско-партийного управления Ленинграда в годы Великой Отечественной войны, основанный на объемном массиве решений и постановлений властных институтов, приложений и стенограмм к ним, базируется на основе методов исторической информатики. В этой связи следует обозначить некоторые конкретные задачи, которые могут отвечать поставленной цели. Помимо фундаментальной основы в виде определения самой структуры управления в военный период и выявления полного комплекса источниковой базы, которые были обзорно представлены в предшествующих разделах и частично базируются на историографическом заделе, необходимо упомянуть также следующее:- Проведение анализа статистики распределения ресурсов по предприятиям и организациям Ленинграда в годы блокады;- Изучение объемного массива решений бюро ленинградских обкома и горкома ВКП(б) и стенограмм его совещаний, постановлений Военного Совета Ленинградского фронта, решений Ленгорисполкома и стенограмм его совещаний блокадного периода;- Соотнесение результатов исследования с анализом распределения персональных ролей в управлении блокированным городом, представленным в историографии.Рассматриваемое направление исследования носит комплексный характер, в первую очередь за счет междисциплинарного подхода на стыке наук. Интерпретация полученных данных и соотнесение их с результатами опубликованных исследований позволит выявить на обработанном материале как уникальные региональные особенности, так и некоторые шаблонные решения.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные принципы историзма, системности, научной объективности. Применяя эти принципы, предполагается всесторонний анализ исследуемой проблемы. Применение принципа историзма необходимо для отражения развития объекта изучения с учетом всех его структурных и организационных изменений как запланированных, так и объективно обусловленных менявшимися условиями предвоенного, а затем и военного времени. Принцип системности позволяет провести всесторонний анализ деятельности представителей политического управления города, как целостного объекта исследования, во взаимодействии с другими элементами обеспечения механизма принятия решений, прежде всего городскими советскими и партийными структурами. Применение принципа научной объективности необходимо для критического отношении к используемым историческим источникам, равно как и для использования научных работ предшественников.

Предполагаемое исследование возможно лишь при междисциплинарном подходе, на стыке социальных, гуманитарных и технических наук, что заложено в саму научную проблему. В этой связи выполнению поставленных в исследовании задач способствует:

- Метод дескриптивной статистики при анализе решений бюро ленинградских обкома и горкома ВКП(б) и стенограмм его совещаний, постановлений Военного Совета Ленинградского фронта, решений Ленгорисполкома и стенограмм его совещаний блокадного периода. Это позволит наглядно подтвердить или скорее скорректировать/дополнить имеющиеся представления о границах компетенций между властными органами;

- Метод корреляционного анализа при изучении статистики распределения ресурсов по предприятиям и организациям Ленинграда в годы блокады. В первую очередь он актуален для анализа решений по распределению энергоресурсов и выявлению закономерностей с привязкой к конкретным этапам блокады;

- Методы машинного обучения "с учителем" по задачам многомерной классификации и регрессии при изучении широкого комплекса источниковой базы проекта. Здесь одним из актуальных направлений является прослеживание персональных ролей для совмещавших сразу несколько постов;

- Метод комплексного компьютеризированного контент-анализа на основе решений бюро ленинградских обкома и горкома ВКП(б) и стенограмм его совещаний, решений Ленгорисполкома и стенограмм его совещаний блокадного периода.

Рассмотрим несколько примеров возможного применения указанных методов на тематическом материале. В период с конца осени 1941 г. по январь 1944 г. Бюро ленинградских ГК и ОК ВКП(б) осуществляли распределение энергетических ресурсов по предприятиям и учреждениям Ленинграда. В условиях блокады ценность каждого киловатта электричества, килограмма мазута и литра бензина была чрезмерно высока не только для поддержания работы заводов, но и для выживания населения города. Такие решения, чаще всего, принимались сроком на 10 дней и включали в себя сведения о распределении бензина, электроэнергии, мазута, дизеля, угля, дров и керосина по потребителям. При подготовке к публикации сборника документов решений руководящих партийных органов Ленинграда в период 1941–1944 гг. авторский коллектив подготовил в виде приложений сводные статистические таблицы по распределению энергоресурсов ^{[3, с. 794–814; 4, с. 1154–1231; 5, с. 1624–1668]}. Данный источник содержит большой объем статистической информации. В качестве метода ее изучения может быть применено совмещение корреляционного анализа и машинного обучения «с учителем» по задачам классификации.

При проведении анализа используем сервис Google Colab для задействования облачной версии Jupyter Notebook. В качестве тестового датасета возьмем данные из сводных таблиц по распределению бензина (смеси) в период с осени 1941 г. по январь 1944 г., а также распределение электроэнергии с января 1943 г. по январь 1944 г. Они позволят нам визуализировать общий объем энергоресурсов по отдельным временным этапам. Эти данные обработаем с помощью библиотеки Pandas, которая позволит выделить датафреймы. Для анализа данных используем библиотеку NumPy.

Некоторая специфика приложений с таблицами по распределению энергоресурсов заключается в выделении заметного их объема для дальнейшего перераспределения между потребителями. Это может включать в себя объединение заводов по принадлежности к тому или иному комиссариату (реже), органу власти или передача полномочий распределения в ведение Уполномоченного Госплана СССР по г. Ленинграду. В этой связи, сравнение может быть произведено лишь при дополнительной предобработке данных и их подробному комментированию. Каждый подобный случай затрудняет возможность более детального анализа, в связи с чем требуется дополнительное сегментирование распределения и анализ отельной части перед переходом к общему сравнению всех предприятий.

В качестве иного подхода может быть использовано объединение статистики по группе потребителей. Для примера приведем данные по распределению бензина (смеси) за май 1943 г. в тоннах. Из общего количеста потребителей для сокращения количества строк в диаграмме исключим наркоматы юстиции, стройматериалов, бумажной промышленности, финансов, морского и военно-морского флота, заготовок, среднего машиностроения, рыбной промышленности, авиапромышленности, черной металургии, а также кинокомитет и центральный совет Осоавиахима, которые потребляли менее 1 тонны бензина в месяц.

Рис. 1. Май 1943 г.

В данном случае заметно, что даже при объединении потребителей в группы их неравное количество заметно влияет на результаты. Именно поэтому выделяется распределение по местным предприятиям и организациям Ленинграда, куда входят как промышленные объекты, так и общественные организации и содействие выполнению конкретных задач (например «очистка города»).

Более подготовленными к дальнейшему анализу результатами визуализации данных являются сводные значения объема распределяемых энергоресурсов. Так на представленной ниже таблице приведены сведения о количестве распределяемого бензина в тоннах за период с конца ноября 1941 г. по январь 1944 г. Из них мы можем сделать выводы о том, что пики распределения приходились на февраль 1942 г. и февраль 1943 г., что соответствует периоду наиболее низких температур. В летний же период топливо, наоборот, сокращалось к распределению в целях экономии. Однако есть и нехарактерные скачки статистики, которые свидетельствуют о периодах появления дополнительных задач, связанных как с промышленными задачами, регулированием общественной жизни, так и подготовкой военных операций на фронте.

Рис. 2. Распределение бензина 1941-1944 гг.

Схожим образом могут быть интерпретированы и сведения об объеме распрямляемой электроэнергии за период с января 1943 г. по январь 1944 г. в млн. кВт/ч. Такой вид сводной статистики пересекается в своем определении с предыдущей таблицей.

Рис. 3. Распределение электроэнергии за 1943 г. в млн. кВт/ч.

Другим примером применения представленных выше методов является использование комплексного компьютеризированного контент-анализа при изучении решений Бюро ленинградских ОК и ГК ВКП(б). Такой метод может быть задействован при типологизации принятых решений по темам. Это необходимо для решения частной проблемы анализа основных задач, на решение которых было направлена работа высшего партийного органа. В более общем ключе это позволяет сравнить сектор ответственности Бюро с Военным Советом Ленинградского фронта и Ленгорисполкомом, при изучении структуры механизмов властного управления Ленинграда в годы блокады. Проведение контент-анализа основано на поиске ключевых слов, характерных для того или иного типа задач. Сам поиск может быть произведен как с помощью инструментов «поиск по документу» в текстовом редакторе, так и при задействовании возможностей большой языковой модели. В данном случае были использованы результаты работы модели ChatGPT 4.5 в сравнении с результатами «поиска по документу» и обобщением полученных данных.

При проведении анализа были выделены основные группы задач, решению которых уделялось наибольшее количество времени. В их число входили вопросы управления промышленными предприятиями, организационно-партийные мероприятия, распределение ресурсов и партийно-кадровое обеспечение. При этом, несмотря огромное значения для жизни города в период блокады, меньшее внимание было уделено вопросам эвакуации предприятий, оборудования и населения, продовольственному и ресурсному снабжению, мобилизации и военному обеспечению. При этом с течением блокады постепенно снижается внимание к задачам распределения промышленных ресурсов и увеличивается к темам городского хозяйства, продовольственного распределения и транспорта.

Для решения задач по интерпретации полученных данных и представления выводов проведенного исследования необходимо использование основных методов исторической науки. В их числе следует отметить историко-типологический, историко-описательный и историко-сравнительный. Историко-типологический метод в освещении исторических процессов поможет провести систематизацию решений советско-партийных органов власти. Использование историко-описательного метода позволяет выявить структуру управления города в период блокады. Применение историко-сравнительного метода дает возможность практически репрезентовать анализ механизмов политического управления Ленинграда, выявленных в ходе исследования на материалах исторических источников и историографии. Кроме того, неотъемлемой частью междисциплинарного исследования предстанут и методы политологических наук. Наибольшее значение они имеют для изучения действий политического руководства и формирования общих выводов исследования. Особенное значение представляет бихевиористский метод, направленный на определение поведенческих практик партийного-политического руководства Ленинграда. Данный аспект необходим для определения степени независимости местных органов политического управления от союзного центра в области принятия управленческих решений. Для решения задачи по представлению общих выводов исследования необходимо задействовать структурно-функциональный метод, который позволяет выделить связи между частным сюжетами и экстраполировать выводы на общий объект исследования.

Выводы

Тематика политического управления высшими советскими и партийными органами Ленинграда в годы Великой Отечественной войны является одним из актуальных трендов современной исторической науки. В последние годы данное направление получило заметный толчок за счет публикации широкого круга документов и материалов. Характеристика этой источниковой базы включает себя заметный объем текстовых и статистических данных. Использование этих данных классическими методами исторической науки эффективно в контексте отдельных тематических исследований. Однако анализ совокупности источниковой базы может быть произведен с использованием междисциплинарных методов и подходов. Это позволяет получить результат по визуализации, классификации, регрессии, который затруднён при применении исключительно гуманитарных подходов и в этой связи их выводы могут быть недостаточно подкреплены. Солидный накопленный историографический задел позволяет дополнить круг имеющихся результатов и внести в них дополнения, уточнения или некоторые корректировки.

Представленное исследование направлено, в первую очередь, на обозначение потенциала междисциплинарных методов, подкрепленное некоторыми отдельными примерами. Возможности машинного анализа данных, применение некоторых функций больших языковых моделей, представляют собой актуальный инструмент, позволяющий приблизится к решению поставленных общих задач. Соотнесение результатов исследования с историографией позволит получить более развернутое представление о государственной системе управления в блокадном Ленинграде.