Сопоставление подходов к систематизации правил пунктуации и изложению правил пунктуации в сложносочиненном предложении в двух источниках («Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 года и «Правилах русской орфографии и пунктуации: полный академический справочник»)

Ни Сюецзяо ORCID: 0009-0002-2049-1786 кандидат филологических наук аспирант; кафедра "Русский язык"; Университет МГУ-ППИ в Шэньчжэне; г. Шэньчжэнь; Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова; г. Москва 119415, Россия, г. Москва, ул. Кравченко, 7, кв. 7 Ni Xuejiao PhD in Philology Postgraduate student; Department of Russian Language; Shenzhen MSU-BIT University (Shenzhen, China); Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia) 7 Kravchenko str., Moscow, 119415, Russia, sq. 7 1539428372@qq.com

Введение

Свод «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 г. (далее – «Правила-1956») утвержденный Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, является первым официальным сводом правил, который положил конец разнобою в правописании и употреблении знаков препинания в русской письменной речи. Он стал основой для образовательной и издательской деятельности, отражая стремление к нормализации и стабильности языка.

Свод «Правила русской орфографии и пунктуации: полный академический справочник» 2006 г. (далее – ПАС) уточняет ранее существовавшие формулировки и добавляет регламентацию для новых языковых явлений. В отличие от свода правил 1956 г., ПАС включает не только сами правила, но и их научные комментарии, отражающие современный уровень лингвистики.

Эти два свода представляют ключевые этапы развития русской письменной речи. Их сравнение помогает понять, как изменились требования к использованию пунктуации, выявить проблемы и трудности, с которыми сталкиваются пользователи при интерпретации и применении правил в современном языке.

Цель данной исследовательской работы – выявить различия в правилах пунктуации, представленных в «Правилах-1956» и ПАСе. Исследование направлено на сравнение состава и формулировок правил, а также иллюстративного материала, относящегося к пунктуации в сложносочиненных предложениях (ССП) в указанных сводах.

В «Правилах-1956» правила пунктуации в ССП изложены в параграфах §131, §136, §137, §138 и §169, общий объем текста составляет 4,175 знаков без пробелов. В ПАСе раздел, посвященный знакам препинания в ССП, размещен на страницах с 280 по 284 и содержит 7,011 знаков без пробелов. Соответствующие правила представлены в параграфах §112, §113 и §114, которые идут последовательно, что облегчает их изучение. Важно отметить, что в ПАСе приведено 57 примеров, в то время как в «Правилах 1956 года» содержится 32 примера, что почти в два раза меньше.

В научных работах, посвященных пунктуации, рассматриваются различные аспекты, такие как использование знаков препинания в разных типах предложений, их функции в передаче смысла и интонации, а также историческое развитие правил пунктуации. Однако сравнительно мало исследований уделено анализу состава и формулировок правил пунктуации. Б. С. Шварцкопф в своем исследовании отмечает, что высокая степень кодифицированности пунктуационной практике не соответствует уровню ее теоретической разработки ^[10]. В работе «Изменения в русской орфографии и пунктуации в XXI в.» ^[4] Т. В. Мосейчук, В. В. Дадковой и Н. Н. Тарановой описаны изменения в составе пунктуационной системы ПАС по сравнению с «Правилами-1956»: расширены границы применения тире и многоточия, выявлена тенденция к замене двоеточия тире, а также даны уточнения по использованию других знаков препинания.

Анализ правил пунктуации в ССП в двух выбранных источниках позволил выявить следующие шесть параметров, по которым их можно сравнить:

1. Группировка всех правил пунктуации;

2. Термины, используемые в формулировке правил;

3. Формулировка и оформление правил пунктуации в ССП

4. (Не)соответствие примеров формулировкам правил;

5. (Не)соответствие между правилами внутри одного источника;

6. Полнота учета исключений и сложных случаев.

Основная часть

1. Группировка всех правил пунктуации

Все правила пунктуации в «Правилах-1956» сгруппированы по типам знаков препинания, а не по синтаксическим конструкциям. Это означает, чтобы найти правила пунктуации в ССП, пользователю нужно обратиться ко всем разделам, посвященным конкретным знакам препинания. Такой подход требует от пользователя изучения большого объема текста и затрудняет использование правил, поскольку нужно не только определить, где ставится знак препинания, но и какой знак следует использовать.

Кроме того, правила пунктуации в ССП не расположены последовательно, а разбросаны по разным параграфам (в §131, §136, §137, §138 и §169), что еще больше затрудняет их восприятие и применение.

Основная часть правил пунктуации в ПАСе жестко привязана к синтаксическому строению предложения: это знаки конца предложения; знаки, разделяющие части сложного предложения; знаки, указывающие на синтаксическую однородность; знаки, выделяющие группы слов с четко фиксируемым местом расположения (например, причастный оборот, стоящий после определяемого слова). Правила пунктуации в ПАСе сгруппированы по синтаксическим конструкциям. В этом отношении он следует традиции, принятой во многих других пособиях по пунктуации, таких как работы К. И. Былинского и Н. Н. Никольского ^[2], пособия Д. Э. Розенталя ^[8], Н. М. Пипченко ^[5] и других. Несмотря на то, что все пособия после 1956 года и до 2006 года основываются в «Правилах-1956», их структурирование также осуществляется по синтаксическому принципу. Например, Д. Э. Розенталь в своем пособии отмечает, что «материал классифицирован по синтаксическому принципу и сопровождается указаниями на типы знаков препинания» ^{[8, с. 200]}. Н. С. Валгина отмечает, что «во всяком случае, большая часть правил расстановки знаков в современных текстах формулируется на основе синтаксического строения» ^{[3, с. 240]}. Очевидно, что такой порядок расположения правил удобнее для пользователя, поскольку позволяет быстро найти нужный знак препинания в конкретной синтаксической конструкции.

2. Термины, используемые в формулировке правил

Осуждаемая группа правил описывает постановку знаков препинания в сложносочиненных предложениях (ССП), которые являются одним из типов сложных предложений. В двух сравниваемых сводах для обозначения этих конструкций используются разные термины, что оказывает влияние на восприятие и применение правил.

1) Наименования конструкции в целом

В «Правилах-1956» и ПАСе применяется различная терминология для описания сложносочиненных предложений. Важное определение ССП содержится в «Словаре лингвистических терминов» О. С. Ахмановой: «Сложносочиненное предложение – это разновидность сложного предложения, характеризующаяся синтаксическим равноправием составляющих его взаимозависимых единиц, объединенных ритмомелодически и сохраняющих относительную самостоятельность, несмотря на тесную смысловую связанность их друг с другом» ^{[1, с. 429–430]}. С другой стороны, в учебнике «Современный русский язык» Д. Э. Розенталя, И. Б. Голуб и М. А. Теленковой дается более простое определение: «Сложносочиненным называется сложное предложение, части которого связаны между собой сочинительными союзами» ^{[9, с. 379]}.

В ПАСе термин сложносочиненное предложение используется последовательно и закреплен в названии соответствующего раздела: «Знаки препинания в сложносочиненном предложении» ^{[7, с. 280]}.

В «Правилах-1956» такие конструкции описываются более обобщенно. Вместо термина сложносочиненное предложение используется следующее описание: «Запятая ставится между предложениями, объединенными в одно сложное предложение посредством повторяющихся союзов и...и, ни...ни, или...или и т.п.» ^{[6, с. 40]}.

Различия в терминологии двух сводов оказывают значительное влияние на удобство использования правил:

В «Правилах-1956» термин сложное предложение охватывает разные типы предложений, не выделяя сложносочиненные отдельно. Это может привести к затруднениям в восприятии правил и увеличивает вероятность ошибок при их применении, так как пользователю необходимо самостоятельно определить, к какому типу относится данная конструкция.

В ПАСе использование точного термина сложносочиненное предложение облегчает понимание правил. Такая терминология позволяет пользователю быстрее ориентироваться в материале и снижает риск ошибок, поскольку конструкция сразу получает четкое определение.

Таким образом, различия в подходах к наименованию ССП влияют на удобство работы с правилами. ПАС обеспечивает более структурированный и понятный способ представления материала, что способствует лучшему усвоению и практическому применению правил.

2) Наименования частей сложносочиненных предложений

В двух сводах правил используются разные термины для обозначения частей сложносочиненных предложений (ССП), что отражает различия в подходах к их систематизации.

В «Правилах-1956» в параграфе §137 части ССП описываются как «предложения, объединяемые в одно сложное предложение посредством союзов и, да (в значении “и”), да и, или, либо, а также союзов а, и, да (в значении “но”)» ^{[6, с. 40]}. В этом случае части ССП трактуются как отдельные предложения, что объединяет их с другими сложными конструкциями. Однако такой подход не выделяет их как специфические части ССП, что может усложнять восприятие и применение правил.

В ПАСе используется более точный и узкий термин части сложносочиненного предложения. В правилах указано: «Между частями сложносочиненного предложения ставится запятая» ^{[7, с. 280]}. Этот термин подчеркивает, что каждое предложение внутри ССП является частью одной сложной конструкции, что облегчает восприятие и применение правил пунктуации.

Таким образом, различия в терминологии двух сводов влияют на понимание структуры ССП. В «Правилах-1956» использование термина предложения объединяет ССП с другими типами сложных предложений, что может затруднить восприятие их особенностей. В ПАСе термин части сложносочиненного предложения делает акцент на внутренней структуре ССП, что способствует более точному пониманию и применению правил.

3) Наименования средств связи частей

В сложносочиненных предложениях (ССП) используются разные типы союзов, от которых зависит постановка знаков препинания. В «Правилах-1956» и ПАСе применяются две классификации союзов: формальная и семантическая, при этом термины подчинение и сочинение не используются.

Однако в обоих сводах отсутствуют четкие определения этих терминов. ПАС сочетает обе классификации, что делает его более универсальным. Пользователь может быстро ориентироваться в правилах благодаря семантической классификации, которая привязана к смыслу конструкций. Формальная классификация помогает точнее определить случаи употребления повторяющихся и одиночных союзов, что снижает вероятность ошибок при постановке знаков препинания.

3. Формулировка и оформление правил пунктуации в ССП

1) Открытые и закрытые списки союзов

Важным различием между двумя сводами является способ представления союзов:

В «Правилах-1956» использование открытых списков предоставляет пользователю больше свободы, позволяя добавлять другие союзы, но это может привести к ошибкам и разночтениям. В ПАСе закрытые списки обеспечивают точность, однако ограничивают возможность вариативного применения союзов.

2) Синтаксическое объяснение примеров

В «Правилах-1956» отсутствуют подробные разъяснения по структуре сложных примеров, тогда как в ПАСе такие пояснения присутствуют, что помогает пользователям избежать ошибок при расстановке знаков препинания. Примеры сложных случаев снабжены конкретными пояснениями о том, как понимать структуру предложения и применять правила пунктуации.

Пример из пункта 3 параграфа 112 ПАСа: «И голубой дымок, и первых встреч неясная тревога, и на плечи наброшенный платок, казенный дом и дальняя дорога (Сим.) (в последней части — казенный дом и дальняя дорога — запятой нет, так как эта часть воспринимается как единое целое; повторение союза и прервалось перед частью казенный дом)».

Пример из параграфа 114 ПАСа: «Кто знает, сколько придется пробыть в тайге, и все время будет за спиной Гринька и его товарищи (Шукш.) — запятая закрывает придаточную часть предложения, а тире разделяет части сложносочиненного предложения».

Эти пояснения помогают пользователю понять логику расстановки знаков препинания в сложных предложениях. Указание на синтаксическую роль частей и объяснение отсутствия или наличия знаков способствует точному применению правил. Поскольку таких разъяснений нет в «Правилах-1956», пользователям сложнее самостоятельно интерпретировать подобные случаи, что может приводить к ошибкам.

3) Сравнение оформления правил и примеров в ПАСе и «Правилах-1956»

Способы оформления правил в двух сводах различаются, что влияет на восприятие и удобство использования.

ПАС использует цветовые и шрифтовые акценты, что облегчает восприятие текста и ускоряет поиск нужной информации. «Правила-1956», напротив, применяют только курсив для выделения элементов, что делает оформление однородным, но усложняет восприятие и навигацию по тексту.

4. (Не)соответствие примеров формулировкам правил

В процессе анализа выявлены как соответствия, так и несоответствия между примерами и формулировками правил, что может затруднять их применение. Некоторые примеры, представленные в правилах, не полностью соответствуют формулировкам, что создает неопределенность для пользователей.

1) Повторяющиеся союзы

В §136 «Правил-1956» указано: «Запятая ставится между предложениями, объединенными в одно сложное предложение посредством повторяющихся союзов и.. .и, ни... ни, или... или и т. п.». Примеры, приведенные в этом параграфе, демонстрируют использование союзов «и... и», «ни... ни» и «иль... иль»:

- «И все тошнит, и голова кружится, и мальчики кровавые в глазах...» (Пушкин);

- «Ни солнца мне не виден свет, ни для корней моих простору нет, ни ветеркам вокруг меня свободы» (Крылов);

- «Иль чума меня подцепит, иль мороз окостенит, иль мне в лоб шлагбаум влепит непроворный инвалид» (Пушкин).

В этом случае союз «иль» представлен как устаревший вариант союза «или», что характерно для литературных текстов. Однако важное наблюдение состоит в том, что пример с Пушкиным использует повторяющийся союз «иль... иль» три раза, тогда как в формулировке правила подразумевается повторение из двух элементов (например, «ни... ни» или «и... и»). В «Правилах-1956» не указано, что число повторений может быть больше двух, что может запутать пользователей, не знакомых с таким использованием повторяющихся союзов. Это создает неопределенность и может привести к ошибкам при расстановке знаков препинания.

2) Пример с разделительными союзами в ПАСе

В §112 ПАСа представлены разделительные союзы: «или», «либо», «ли...или», «ли... ли», «то ли... то ли», «то... то», «не то... не то». Однако в примере из этого параграфа встречается более сложная конструкция «ли... ли... или», которая не упомянута в формулировке правил:

- «Слышался ли в открытые окна трезвон городских и монастырских колоколов, кричал ли на дворе павлин, или кашлял кто-нибудь в передней, всем невольно приходило на мысль, что Михаил Ильич серьезно болен».

Хотя подобные конструкции могут быть логически связаны с указанными в списке союзами (например, «ли...л и» и «ли... или»), отсутствие прямого упоминания тройной конструкции вызывает трудности для пользователя, который ожидает строгого соответствия примеров правилам.

3) Проблема союза «либо... либо»

Союз «либо... либо» не включен в формулировки и примеры ни в «Правилах-1956», ни в ПАСе, что создает неопределенность в отношении его использования. В условиях открытых списков «Правил-1956» пользователь может предположить, что «либо... либо» подчиняется тем же правилам, что и другие повторяющиеся союзы (например, «или... или»). Однако отсутствие его прямого упоминания может вызывать затруднения при применении правил.

В ПАСе закрытые списки накладывают более строгие ограничения: только те союзы, которые явно указаны в правилах, считаются нормативными. Это создает впечатление, что «либо... либо» не подчиняется общим правилам для разделительных союзов, что может вызвать затруднения при выборе правильной пунктуации.

Отсутствие союза «либо... либо» в обоих сводах подчеркивает несоответствие между реальной языковой практикой и нормативными формулировками. Поскольку этот союз активно используется в современном языке, его исключение из правил снижает их актуальность для пользователей и создает ощущение, что не все возможные языковые конструкции учтены.

5. (Не)соответствие между правилами внутри одного источника

В «Правилах-1956» и ПАСе обнаруживаются противоречия между различными формулировками правил, что затрудняет их использование.

Эти формулировки создают неопределенность: что делать, если обе ситуации присутствуют одновременно — тесная связь и наличие запятых? Правила не дают четких указаний, какой критерий считать приоритетным. Еще одной проблемой является то, что термин тесная смысловая связь не раскрывается в тексте правил. Пользователю неясно, по каким критериям определять эту связь. Такая неопределенность затрудняет выбор знака препинания в реальных ситуациях и создает риск ошибок.

Основные проблемы

1. Пересечение критериев: неясно, что важнее — тесная связь между частями или их распространенность и наличие запятых.

2. Отсутствие определения тесной связи: пользователю сложно понять, как распознать тесную смысловую связь и как поступить, если встречаются оба условия.

Таким образом, в обоих сводах правил возникает неопределенность. Эти противоречия затрудняют выбор между запятой и точкой с запятой и могут приводить к ошибкам при использовании правил.

6. Полнота учета исключений и сложных случаев

После анализа противоречий в правилах внутри одного источника важно обратить внимание на учет исключений и сложных случаев при их применении. Исключениями считаются ситуации, когда знаки препинания ставятся вопреки основному правилу. Например, общее правило ПАС гласит: «Между частями сложносочиненного предложения ставится запятая». Однако в §112 ПАСа перечислены пять исключений, когда запятая не ставится. Эти исключения отличаются от изложенных в «Правилах-1956», что подчеркивает различия в подходах к формулировке правил.

1) Исключения в «Правилах-1956»

В «Правилах-1956» учет исключений играет важную роль в правильной расстановке знаков препинания. Хотя правила пунктуации для сложносочиненных предложений (ССП) разбросаны по разным параграфам (§131, §137 и §169), примечания в конце этих параграфов помогают пользователю ориентироваться и находить исключения.

Примеры:

- Примечание к §137:

«Запятая перед союзами “и”, “да” (в значении “и”), “или”, “либо” не ставится, если соединяемые ими предложения имеют общий второстепенный член или общее придаточное предложение».

Это объяснение помогает пользователю понять, что в определенных случаях, когда два предложения связаны общим элементом, запятая не требуется, несмотря на использование сочинительных союзов.

- Примечания к §131 и §169:

Эти примечания уточняют, что выбор между запятой и точкой с запятой зависит от распространенности предложений и наличия запятых внутри них. Например, если предложения содержат внутренние запятые, между ними ставится точка с запятой.

Кроме того, в конце некоторых параграфов содержатся перекрестные ссылки на другие разделы, что направляет пользователя к дополнительным пояснениям.

Пример:

В §137 указывается: «Запятая ставится между предложениями, объединенными в одно сложное предложение посредством союзов и, либо, да (в значении “и”)». В конце параграфа добавляется рекомендация: «При возникновении затруднений см. также §138 и §169 для дополнительных указаний о постановке запятых и точек с запятой».

Таким образом, «Правила-1956», несмотря на фрагментарное изложение, предлагают гибкость за счет перекрестных ссылок и примечаний. Это компенсирует разрозненность изложения и помогает избежать ошибок при разборе сложных предложений.

2) Новые исключения в ПАСе

ПАС предоставляет более детализированное описание исключений, что делает правила адаптированными к различным синтаксическим ситуациям. Одним из примеров является примечание 1 к §114, где рассматривается использование запятой и тире как единого знака препинания:

«Запятая и тире используются для подчеркивания резкого противопоставления или неожиданного присоединения второй части предложения».

Эта норма отсутствует в «Правилах-1956», что подчеркивает новизну и эволюцию пунктуационных норм. Однако ее применение вызывает вопросы:

- Когда использовать сочетание запятой и тире?

В правилах не указаны конкретные случаи, когда это сочетание уместно в ССП, что может затруднить выбор.

- Когда считать сочетание единым знаком препинания?

Требуется уточнение, как трактовать запятую и тире — как единый знак или как два отдельных. Такая неопределенность может привести к ошибкам, если пользователь не понимает, в каких ситуациях это сочетание допустимо.

Таким образом, ПАС вводит новые правила, но оставляет некоторые моменты не до конца определенными, что может вызывать затруднения у пользователей. В отличие от ПАСа, «Правила-1956» не содержат подобных конструкций, что ограничивает их гибкость, но повышает предсказуемость применения.

Прояснение новых правил, особенно связанных с сочетанием запятой и тире, необходимо для предотвращения путаницы и обеспечения корректного использования знаков препинания в сложносочиненных предложениях.

Заключение

Сравнительный анализ правил пунктуации в сложносочиненных предложениях, представленных в «Правилах-1956» и ПАСе, выявил несколько ключевых различий, влияющих на удобство и точность их применения. Основные различия касаются структуры и группировки правил, использования терминологии, полноты примеров, а также гибкости и согласованности формулировок.

В «Правилах-1956» правила пунктуации распределены по типам знаков препинания, что затрудняет поиск информации и требует изучения большого объема текста. В ПАСе, напротив, правила сгруппированы по синтаксическим конструкциям, что упрощает восприятие материала и ускоряет его применение.

Различия в терминологии двух сводов также влияют на восприятие и применение правил. В ПАСе термины точнее отражают структуру предложений и их частей, в то время как «Правила-1956» используют более обобщенные формулировки, что может привести к затруднениям при интерпретации.

Важным отличием является использование открытых и закрытых списков союзов. «Правила-1956» допускают гибкость за счет открытых списков, тогда как ПАС ограничивает их применение, вводя закрытые списки. Это повышает точность применения правил, но снижает их вариативность.

Примеры в ПАСе представлены в большем объеме и сопровождаются более подробными пояснениями, что упрощает их использование. В «Правилах-1956» примеров меньше, и они не всегда соответствуют формулировкам правил, что может создавать затруднения для пользователей.

В ПАСе применяются гибкие глагольные конструкции («может стоять», «не ставится», «отделяется»), которые учитывают контекст и позволяют точнее применять правила в различных ситуациях. В «Правилах-1956» преобладают строгие предписывающие формулировки, что делает правила более однозначными, но менее гибкими.

Визуализация в ПАСе с использованием цветовых и шрифтовых акцентов улучшает восприятие материала и облегчает его изучение. В «Правилах-1956» используется традиционное оформление, которое может затруднять поиск нужной информации.

Таким образом, ПАС предоставляет более гибкий и детализированный подход к изложению правил пунктуации, что упрощает их использование и снижает вероятность ошибок. В то же время «Правила-1956» предлагают более строгую структуру и однозначные формулировки, что повышает стабильность применения, но ограничивает вариативность. Отличия между двумя сводами подчеркивают эволюцию подходов к использованию русской пунктуации и отражают их разное влияние на понимание и практическое применение правил пользователями.