О некоторых средствах выражения семантики побуждения в старорусских деловых и бытовых текстах XVI–XVII вв.

Иордани Наталья Павловна ORCID: 0009-0001-2709-7223 соискатель; филологический факультет; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова младший научный сотрудник; Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН 119991, Россия, г. Москва, ул. Ленинские Горы, 1с51 Iordani Natalia Postgraduate student; Faculty of Philology; Lomonosov Moscow State University Junior Researcher; Vinogradov Institute of the Russian Language of the Russian Academy of Sciences 119991, Russia, Moscow, Leninskie Gory str., 1c51 iordani.natasha@yandex.ru

1. Введение

Многие деловые и бытовые источники, созданные в старорусский период, носили распорядительный характер, поэтому в них были широко представлены глагольные формы и синтаксические конструкции, способные выражать императивное значение. В рамках данной статьи мы рассмотрим языковые средства, использующиеся для оформления приказа. Одной из глагольных форм, выступающей в этой функции как в старорусский, так и в современный период, является повелительное наклонение ^{[2, с. 342]}. Приведем один пример (список источников и их сокращений представлен в конце статьи):

(1) А какъ мало поустроиш<ь>ся, и ты побывай къ намъ къ Москвѣ да отпиши, скол<ь>ко братъи есь у тебя. А.Ивер.м. №22 (1653).

Наряду с формами императива для выражения приказа также может использоваться и сослагательное наклонение ^{[2, с. 342]}:

(2) И вы бъ тотъ хлѣбъ велѣли написать у себя въ книги имянно, и о томъ отписали, и тому хлѣбу роспись прислали къ намъ къ Москвѣ тотчасъ. А.Ивер.м. №35 (1654).

Значение приказа также могло выражаться с помощью инфинитивных конструкций. Так, например, инфинитив с частицей бы в сочетании с субъектом в Д. п. широко представлен в текстах XVI–XVII вв. ^{[2, с. 352]}:

(3) А кой часъ рыбу уловятъ, и тотъ бы часъ тебѣ та рыба къ намъ къ Москвѣ и послать свѣжеуловная, а не лежалую прислать. А.Ивер.м. №22 (1653).

Конструкция, в которой инфинитив с дативным субъектом выступает без частицы бы, также может оформлять распоряжения, изложенные в старорусских документах ^{[1, с. 393]}:

(4) Приставу Арефкѣ, пріѣхавъ въ тое Осѣченскую волость <…> взяти роспись, да по той росписи тѣхъ бѣглыхъ крестьянъ сыскавъ, отдати Иверского монастыря архимариту. А.Ивер.м. №111 (1658).

Однако, если рассмотреть подробнее соотношение описанных выше глагольных форм и синтаксических конструкций, можно увидеть определенные различия в их употреблении в текстах разных жанров. В настоящей статье будут проанализированы такие памятники деловой письменности, как указные грамоты и памяти, а также относящиеся к бытовой письменности грамотки — личная переписка. Объединяет эти источники то, что они подразумевают наличие адресанта, занимающего более высокое положение, чем адресат. Императивное значение, представленное в них, исходит от пишущего, заинтересованного в исполнении действия, о котором идет речь в высказывании ^{[13, с. 137]}. Другие жанры деловой письменности, такие как допросные и расспросные речи, отказные, приходо-расходные и прочие книги, описи, духовные грамоты и др. источники, устроенные с коммуникативной точки зрения иначе, т. е. не предполагающие наличия адресанта и адресата, состоящих в отношениях «начальник — подчиненный», в данной статье рассматриваться не будут.

Тексты, относящиеся к деловой письменности, и бытовые источники значительно отличаются друг от друга, поэтому будут рассмотрены отдельно. Деловые документы составлялись подьячими, обладающими определенной выучкой, в различных приказах или съезжих избах, где для каждого жанра делового документа был выработан специализированный формуляр, воспроизводившийся из документа в документ ^{[12, с. 361–362]}. В процессе работы в приказных учреждениях возникал особый узус, обладавший своей нормой, которую подьячие усваивали, обучаясь технике скорописного письма. Примером, иллюстрирующим определенную консервативность приказного языка, можно считать употребление форм инфинитива на -ти в текстах XVII в.: если авторы бытовых текстов в подавляющем большинстве случаев выбирают инновационную форму, отражающую результат процесса отпадения конечных безударных гласных, то многие профессиональные писцы использовали архаичную флексию, хотя и не всегда последовательно ^{[4, с. 159]}.

Бытовые тексты, в свою очередь, это частная переписка родственников или хорошо знакомых людей: сообщения о судьбах близких, обсуждение различных житейских обстоятельств, которые описывались простым разговорным языком. Нередко люди, составлявшие частные письма, не обладали особенными навыками письма, что часто выдают нетвердость и простота их почерка ^{[7, с. 283]}. По этой причине язык бытовых источников, лишенных юридического статуса, был свободен от «норм правописания и относительно строгих норм официального словоупотребления» ^{[5, с. 28]}.

2. Деловые документы

2.1. Указные грамоты

Слово «грамота», заимствованное из греческого языка ^{[9, с. 75]}, встречается в источниках с древнейшего периода, где оно использовалось для обозначения любого письменно зафиксированного текста ^{[11, с. 119]}. С середины XV в. в приказном делопроизводстве и духовной канцелярии получили широкое распространение так называемые указные грамоты, в которых излагаются распоряжения должностным лицам на местах ^{[12, с. 467]}. Составлялись они от имени царя (великого или удельного князя, патриарха и других церковных иерархов) и рассылались воеводам в приказные избы, игуменам монастырей или другим членам братии. Например:

(5) Отъ государя царевича и великаго князя Алексѣя Алексѣевича, въ Торжокъ, воеводѣ нашему Ивану Ивановичю Трусову. А.Ивер.м. №419 (1655).

В качестве материала для исследования мы привлекли указные грамоты, относящиеся к истории Валдайского Иверского монастыря и приписных монастырей (всего рассмотрено 94 документа). Приказы, изложенные в них, всегда адресуются 2-му лицу и оформляются с помощью разнообразных языковых средств.

В основном объеме исследованных документов приказы оформляются с помощью форм сослагательного наклонения. Приведем пример:

(6) И какъ къ тебѣ ся наша грамота придетъ, и ты бъ ѣхалъ въ Великій Новгородъ и того бобыля Гришку роспросилъ, и въ сьѣзжей избѣ досмотрилъ записки, въ какомъ онъ дѣлѣ посаженъ въ тюрму, да будетъ тотъ Гришка посаженъ въ тюрму напрасно, и ты бъ его изъ тюрмы вывелъ и велѣлъ ему жить въ нашей отчинѣ на Рахинѣ Мосту по прежнему. А.Ивер.м. №16 (1653).

Аналогичным образом употребляется инфинитив с частицей бы в сочетании с субъектом в Д. п.:

(7) А капусту бъ и огурцы велѣть тебѣ изъ Торжку у Ондрея Вешнякова взять и привезти къ себѣ на наемныхъ же подводахъ; а скол<ь>ко капусты и огурцовъ у него возмутъ и къ тебѣ привезутъ, и тебѣ бъ о томъ къ намъ отписать, и отписку велѣть подать въ нашемъ въ казенномъ приказѣ дьяку нашему Ивану Кокошилову. А.Ивер.м. №26 (1653).

Интересно, что формы повелительного наклонения в указных грамотах практически не употребляются. Приведем один из немногочисленных примеров:

(8) Вы же о Христѣ смиренія нашего чада, священноиноцы и діякони и иноцы и вси православніи христіане, живущіи въ той обители, пріимите радостно отца своего и учителя о Господѣ архимандрита Ѳеодосія; повинуйтеся ему отъ всея души, яко самому Христу Пастырю, образъ Божій имѣетъ по Лѣствечникову, чествуйте его и слушайте во всемъ. А.Ивер.м. №435 (1669).

Инфинитив без частицы бы в исследованных нами указных грамотах в побудительном значении не встретился.

Количественные данные об употреблении интересующих нас языковых средств представлены в следующей таблице.

Таблица 1. Способы выражения императивной семантики в указных грамотах

Побуждение, адресованное 3-му лицу, в исследованных нами указных грамотах не обнаружилось.

Таким образом, наиболее характерным для валдайских указных грамот является побуждение, адресованное 2-му лицу, которое оформляется с помощью сослагательного наклонения и инфинитива с частицей бы.

2.2. Памяти

Память как жанр деловой письменности включает в себя множество достаточно разнородных по своей структуре документов. Общим для всех памятей становится формуляр: начинались они с устойчивого клише, в котором указывалась точная дата и приводилась ссылка на присланный в учреждение указ ^{[12, с. 366]}. Например:

(9) Лѣта 7166, марта въ 13 день, по государеву цареву и великого князя Алексѣя Михаиловича всеа Великія и Малыя и Бѣлыя Росіи самодержца, указу, память приставу Арефкѣ Иванову. А. Ивер. м. №111 (1658).

Когда в съезжую избу приходил очередной указ, содержащий ряд распоряжений, составлялась память, где излагались указания конкретным должностным лицам, которые должны были привести их в исполнение. Так, например, после получения царского указа стольник или воевода создавал официальное предписание в подчиненные им остроги и слободы ^{[10, с. 71]}. Таким образом, при составлении памяти должностное лицо, получившее указ, выступало своеобразным посредником, не отдававшим приказания, а лишь назначавшим для них конкретных исполнителей ^{[12, с. 470]}.

В качестве материала для исследования было привлечено 60 памятей: 34 из них были составлены в смоленской приказной избе, а 26 связаны с делопроизводством Валдайского Иверского монастыря. Отобранные нами памяти можно условно разделить на две группы в зависимости от того, как оформляется их адресат — как 2-е или как 3-е лицо.

Так, в памятях, адресат которых оформляется с помощью 3-го лица (местоимения или имени собственного), в качестве предиката выступают конструкции с инфинитивом без частицы бы. Например:

(10) А пріѣхавъ, того монастыря архимандриту Діонисію съ братьею сказать великого государя, святѣйшаго Никона, патріарха… благословеніе и допросити ему Артемью его архимандрита съ братьею. А.Ивер.м. №105 (1658).

В этой функции также могли выступать и формы сослагательного наклонения, которые могут соседствовать с инфинитивом, как в следующем примере:

(11) А будетъ гдѣ чьемъ небереженьемъ учинитца пожаръ и тѣм людем быт<ь> от государя казнену смертью. И на хоромехъ бы всякие люди ставили кади бол<ь>шие с водою и с веники на всяких хоромѣх. Смол.Пам. №66 (1609).

Количественные данные об употреблении инфинитива и сослагательного наклонения для выражения побуждения к 3-му лицу представлены в таблице 2:

Таблица 2. Способы выражения императивной семантики в памятях (побуждение ко 3-му лицу)

Памяти, в которых субъект оформляется местоимением 2-го лица, в качестве основной глагольной формы выступает инфинитив с частицей бы в сочетании с субъектом во 2-м лице, выраженным формой дательного падежа. Такого рода употребления ничем не отличаются от распоряжений, которые даются в указных грамотах, о которых речь шла в предыдущем разделе. Например:

(12) И какъ къ вамъ ся наша память придетъ, и вамъ бы тому попу Петру отъ церкви Божіи не отказывать, и служить божественую службу въ церкви Божіи понедѣл<ь>но, съ тобой попомъ Иваномъ; а попу Тимоѳею отказать, и всякую пахотную землю и сѣнные покосы и доходы дѣлить подол<ь>но. А.Ивер.м. №376 (1690).

Сослагательное наклонение также представлено в этой функции, но в исследованных текстах оно встретилось лишь дважды. Приведем один пример:

(13) Какъ онъ къ вамъ пріѣдетъ, и вы бъ поднесли ему двѣ чети овса, или скол<ь>ко пригожъ, по тамошнему смотря, да сѣна, да хлѣбовъ печеныхъ и квасу по разсмотрѣнію. А.Ивер.м. №142 (1661);

(14) И какъ къ тебѣ, священнику съ причетники, ся наша память придетъ, и вы бы о здравіи великого государя и святѣйшаго патріарха, также и его, преосвященного митрополита, молили во Троицы всѣхъславимаго Бога. А.Ивер.м. №394 (1697).

Повелительное наклонение памятях, которые содержат распоряжения, адресованные 2-му лицу, употребляется редко — всего четыре раза. Например:

(15) А вы, у него [сына боярского] вземъ [деньги], мужику заплатите. А.Ивер.м. №129 (1658).

Соотношение форм, выступающих в функции побуждения по отношению ко 2-му лицу в старорусских памятях, представлены в таблице 3:

Таблица 3. Способы выражения императивной семантики в памятях (побуждение ко 2-му лицу)

Таким образом, в памятях побуждение к 3-му лицу может выражаться с помощью форм сослагательного наклонения и конструкции с инфинитивом без частицы бы. В то же время в памятях, адресат которых оформлен местоимениями 2-го лица, основным средством выражения семантики побуждения становится инфинитив с частицей бы, в то время как сослагательное и повелительное наклонение встречаются в единичных случаях.

3. Бытовые источники

Грамотки, в отличие от источников, относящихся к деловой письменности, не выполняли роль официального документа, поэтому писались очень вольно. Исключение составляли регулярно воспроизводящиеся из письма в письмо инициальные и завершающие формулы ^{[6, с. 228]}.

Побуждение в такого рода источниках всегда адресуется 2-му лицу. Основной глагольной формой, выражающей императивное значение, является в них повелительное наклонение. Так, например, в архиве стольника А. И. Безобразова (всего отобрано было 439 грамоток), переписывавшегося с членами семьи и приказчиками, ведавшими его имуществом, широко представлены формы повелительного наклонения. Обратимся к тексту грамотки, которую А. И. Безобразов написал жене:

(16) Агаф<ь>я Васил<ь>евна, здравствуи! Поѣхал к Москве из Нижнева из Благовещенскаго м<о>н<а>стыря с<ве>теишего патриарха от<е>ц духовнои старец Ефрем да казн<а>чеи старец Иосиф, и как приѣдут, и ты пошли к ним в скляночках водачак по мален<ь>ким скляночкам, как прежде посылавали, да вели испечь блинков да пирашков, да посылаи к ним почаще. Арх.Безобразова I. №414 (1689).

Конкуренцию формам императива составляет конструкция с инфинитивом и частицей бы, оформляющая разнообразные просьбы, хотя она значительно уступает по частотности формам повелительного наклонения. Например:

(17) Да завесть бы тебѣ в Заваловои сад и насадит<ь> бы тебѣ побол<ь>ши яблонеи и вишен. Арх.Безобразова II. №383 (1681).

Интересно, что формы сослагательного наклонения в исследованных нами грамотках в императивном значении встретились только в 5 контекстах. Приведем один из них:

(18) Хто Григореи, чеи с<ы>н и чеи словет, и ты бы именно написал. Арх.Безобразова II. №570 (1687).

Таким образом, в исследованном корпусе грамоток распределение форм, выражающих семантику побуждения, представлено следующим образом:

Таблица 5. Способы выражения императивной семантики в бытовых источниках

Итак, в бытовых источниках основной формой, выражающей побуждение, становится императив. Инфинитив с частицей бы активно употребляется в такого рода контекстах, хотя и уступает императиву по частотности. Сослагательное наклонение, в свою очередь, в грамотках представлено в единичных случаях.

4. Заключение

Работа с источниками, относящимися к деловой и бытовой письменности, показала, что можно проследить некоторые закономерности в распределении глагольных форм с императивным значением в рамках конкретного жанра.

1. Распоряжения, изложенные в исследованных валдайских указных грамотах, адресуются 2-му лицу и оформляются посредством сослагательного наклонения (99 примеров) и инфинитива с частицей бы (65 примеров), в то время как формы императива в них встречаются крайне редко (11 примеров). Побуждение, направленное на 3-е лицо для такого рода источников нехарактерно.

2. В старорусских смоленских и валдайских памятях приказы, адресованные 2-му лицу, в большинстве случаев выражаются с помощью инфинитива с частицей бы (61 пример).Формы сослагательного и повелительного наклонений представлены в такого рода источниках в единичных случаях (2 и 4 примера соответственно). В контекстах, когда адресатом побуждения становится 3-е лицо, в исследованных нами памятях фиксируются формы сослагательного наклонения (34 примера) и конструкции с инфинитивом без частицы бы (35 примеров).

3. Материалы частной переписки свидетельствуют, что приказы, в них изложенные, адресуются только 2-му лицу, а основным средством их оформления является повелительное наклонение (695 примеров). Инфинитив с частицей бы, также способный выражать интересующую нас семантику, в бытовых источниках значительно уступает императиву по частотности (85 примеров).

5. Источники

А. Ивер. м. — Акты Иверского Святоозерского монастыря (1582–1706), собранные о. архимандритом Леонидом // Русская историческая библиотека. Т. V. СПб., 1878.

Арх. Безобразова I — Архив стольника Андрея Ильича Безобразова / Изд. А. А. Новосельского, С. И. Коткова / Составители Л. Ф. Кузьмина, И. С. Филиппова. Ч. I. М.: Памятники исторической мысли, 2012.

Арх. Безобразова II — Архив стольника Андрея Ильича Безобразова / Изд. А. А. Новосельского, С. И. Коткова / Составители Л. Ф. Кузьмина, И. С. Филиппова. Ч. II. М.: Памятники исторической мысли, 2013.

Смол. Пам. — Памятники обороны Смоленска. (1609–1611 гг.) / Под ред. Ю. В. Готье // Смутное время Московского государства. 1604–1613 гг. Вып. 6. М., 1912.

НКРЯ — Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL: https://ruscorpora.ru/ (дата обращения: 10.12.2023)