Искусственный интеллект в медиакоммуникациях и творческих профессиях: угрозы и возможности

Гурушкин Павел Юрьевич кандидат политических наук доцент, кафедра Менеджмента массовых коммуникаций, Санкт-Петербургский государственный университет 199034, Россия, Санкт-Петербург область, г. Санкт-Петербург, ул. Университетская, 7-9 Gurushkin Pavel Yurievich PhD in Politics Associate Professor, Department of Mass Communications Management, St. Petersburg State University 199034, Russia, Saint Petersburg region, Saint Petersburg, Universitetskaya str., 7-9 gurupavel@ya.ru Другие публикации этого автора

Корнеева Кристина Владимировна Генеральный директор; Коммуникационное агенство "Fullscreen Agency" 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9, ауд. 709 Korneeva Kristina Vladimirovna General Director; Fullscreen Agency Communication Agency 199034, Russia, Saint Petersburg, Universitetskaya nab., 7-9, room 709 gurupavel@ya.ru

Искусственный интеллект (ИИ) – одна из основных технологий, ведущих к цифровой трансформации и, к так называемой, четвертой промышленной революции. Симбиоз машины, человека и компьютера является ключевой особенностью таких явлений, как виртуальная реальность, видеоигры, приложения для смартфонов, умные часы, поиск информации с помощью распознавания голоса и т.д. Другими примерами являются домашние помощники, созданные Google, Amazon, Yandex. В научной литературе преобладает мнение, что цифровая трансформация радикально влияет на работу и занятость, а внедрение искусственного интеллекта и других цифровых технологий приводит к существенной потере рабочих мест.

До недавнего времени основной интерес к влиянию ИИ был сосредоточен на рутинных профессиях, а также на тех видах деятельности и задачах, которые можно усовершенствовать с помощью автоматизации и приложений ИИ. Однако в последнее время этот интерес распространился на сферы искусства и креатива, учитывая, что ИИ также влияет на и них. Современные медиакоммуникации являются прекрасным примером интеграции новых компьютерных технологий, всё чаще мы говорим о способности искусственного интеллекта рисовать картины, сочинять музыку, оживлять фотографии, писать тематически и стилистически сложные тексты, создавать графический дизайн и т.д.

Но каково именно влияние ИИ на профессионалов в области медиакоммуникаций и представителей творческих профессии, таких, например, как журналистика, музыка, реклама и связи с общественностью? Креативность - одна из способностей человека, которая считается наиболее сложной для подражания. Творческие профессии основаны на творческом мышлении и требуют именно нестандартизированного подхода к задачам. В центре данной созидательно-интеллектуальной деятельности находится понятие «вдохновение», скопировать которое нейросети не способны.

Для максимально глубокого понимания восприятия представителями творческих профессий ситуации вокруг довольно интенсивного процесса интеграции ИИ в повседневную и профессиональную жизнь мы провели пилотный опрос. Выборка исследования - квотная, включала 483 респондента (251 – мужчины 18-35 лет, 232 – женщины 18-35 лет) творческих профессий (журналисты, дизайнеры, блогеры, продюсеры, музыканты, художники, композиторы, фотографы и видеографы). По критериям Стьюдента – выборка репрезентативна, позволяет получить достаточно надежные данные для анализа, полностью отражает генеральную совокупность. Вопросы анкеты были разработаны с целью охватить различные аспекты восприятия ИИ, включая его текущие и будущие применения, возможности замены человека, а также необходимость регулирования и контроля использования ИИ.

Восприятие различий в применении ИИ

Первый вопрос исследования касался восприятия различий в понимании разницы двух терминов: «нейросеть» и «искусственный интеллект». Респондентам было предложено ответить, считают ли они эти понятия тождественными и достаточно ли знаний, чтобы это объяснить. Этот вопрос на сегодняшний день в полной мере актуален для понимания восприятия цифровых интеграций во сферах и отраслях для представителей большинства профессий, для любого современного и социализированного человека.

Да, есть и могу это объяснить: Значительная часть респондентов (около 40%) ответила, что они видят различия в данных понятиях и могут это объяснить. Так отреагировали в основном представители интеллектуального труда в области медиакоммуникаций, которые осознанно и целенаправленно используют возможности нейросетей в личных и профессиональных целях.

Да, скорее всего есть, но объяснить не смогу: 55% респондентов выразили мнение, что различия в применении ИИ существуют, но они не могут точно объяснить, в чем они заключаются. Это может свидетельствовать о том, что, несмотря на общую осведомленность о возможностях ИИ, не все респонденты обладают достаточными знаниями для глубокого понимания конкретных применений и нюансов использования ИИ в различных сферах.

Нет разницы, но объяснить не смогу: примерно 3% респондентов не видят различий между понятиями «искусственный интеллект» и «нейросеть», хотя и не могут объяснить, почему. Возможно, эти респонденты воспринимают ИИ как временно популярную технологию, которая чаще реализуется для развлечения. Данная категория не осознаёт реальных возможностей нейросетей и не нуждается в глубоком погружении в теорию и практику их применения.

Нет разницы, и могу это объяснить: около 3% респондентов уверены, что ИИ и нейросеть – тождественные понятия, и могут это объяснить. Они считают, что основные принципы работы ИИ и нейросетей одинаковы, и характеризуются, прежде всего, обработкой больших данных и машинным обучением, они универсальны и могут использоваться в любом контексте.

Затрудняюсь ответить: примерно 1% респондентов выбрали нейтральный вариант, уйдя от прямого ответа на этот вопрос. Это может свидетельствовать о недостаточной информированности или уверенности в своих знаниях по теме ИИ. Однако этот показатель является чуть ли не самым важным, поскольку максимально красноречиво и исчерпывающе говорит о популярности как самих ИИ технологий, так и общего информационного шума вокруг них.

Следующий вопрос исследования касался реальных и потенциальных угроз ИИ для профессиональной реализации. Важно отметить, что в формулировке отсутствует привязка именно к отрасли медиакоммуникаций, респондентам было предложено ответить, считают ли они, что риски, связанные с широкой интеграцией нейросетей в достаточной степени реальны и опасны в перспективе для общества в целом. Разумеется, через призму своего профессионального опыта.

Да, безусловно является: Незначительная часть респондентов (порядка 15%) считает, что ИИ уже является источником риска для многих профессий. Эти респонденты видят в ИИ потенциал для значительных кадровых изменений в различных сферах, включая экономику, здравоохранение, образование и повседневную жизнь, включая и ту, в которой реализованы они.

Возможно, в будущем, но не сейчас: около 50% респондентов считают, что ИИ может стать вполне реальной угрозой в будущем, но пока его роль не так значительна. Эта часть респондентов полагает, что технологии ИИ ещё не достигли своего максимального потенциала и требуют дальнейшего развития, прежде всего в преодолении проблем с пониманием контекста и необходимостью обработки большого объема данных для обучения.

Не является сейчас и не будет в будущем: примерно 30% респондентов считают, что полностью защищены от любой цифровой конкуренции. Для них ИИ не представляет реальной кадровой угрозы на сегодняшний день. Эти респонденты скептически настроены по отношению к возможностям ИИ и не ожидают значительных изменений, связанных с его развитием. Они воспринимают ИИ как инструмент с ограниченным применением, который не сможет заменить или в существенной степени повлиять на креативные аспекты человеческой деятельности. Есть основания полагать, что данное мнение распространяется и на любые другие механизированные и цифровые инновации, которые, по их мнению, лишь упростят рабочие процессы, но о какой-либо равноценной замене речи идти не может. В данном разрезе интересно проведение повторного исследования с компаративной составляющей по данной тематике через год или два.

Затрудняюсь ответить: примерно 15% респондентов затруднились ответить на этот вопрос. Эта цифра довольно большая для подобного вопроса, что может говорить о недостаточной осведомлённости или, скорее, о рефокусе внимания на другие, более важные и понятные угрозы и сложности.

Возможность замены человека ИИ

Третий вопрос исследования касался возможности замены человека ИИ в различных сферах деятельности.

Да, думаю может: 6% респондентов считают, что ИИ может полностью заменить их прямо сейчас. В данном случае, это, скорее, импульс для дальнейших исследований: представители каких именно сфер и областей медиакоммуникаций определяют данную опасность настолько реальной; есть ли фактические примеры подобной замены; является ли данное соотношение постоянным, независимо от скачков развития цифровых технологий и пр.

Сейчас – нет, но в будущем – возможно: 46% респондентов считают, что ИИ может заменить человека в будущем, но пока технологии для этого недостаточно развиты. Эти респонденты видят потенциал ИИ в автоматизации и оптимизации различных процессов, но также признают, что на текущий момент ИИ не может полностью заменить человеческую интуицию, креативность и эмоциональный интеллект. Они ожидают, что с развитием технологий ИИ станет более способным к выполнению сложных задач, требующих этих качеств.

Нет, никогда не сможет заменить: около 40% респондентов уверены, что ИИ никогда не сможет полностью заменить человека. Эти респонденты указывают на уникальные человеческие качества, такие как эмпатия, креативность и способность к адаптации, которые не могут быть воспроизведены машинами. Они также выражают опасения по поводу этических и социальных последствий полного замещения человеческого труда ИИ.

Затрудняюсь ответить: примерно 7% респондентов затруднились ответить на этот вопрос. Это может свидетельствовать о недостатке уверенности в своих знаниях или непонимании текущего состояния и перспектив развития ИИ.

Необходимость ограничения доступа к ИИ

Следующий вопрос исследования касался необходимости ограничения доступа к ИИ и регулирования его использования.

Нет, у всех должны быть равные возможности в использовании ИИ: 65% респондентов считают, что доступ к ИИ должен быть равным для всех. Большинство опрошенных полагают, что ИИ может стать мощным инструментом для улучшения качества жизни и создания новых генеративных возможностей, ограничение доступа к нему может детерминировать появление определённого социального неравенства, что негативно скажется на некоторых жизненно важных социально-экономических отраслях. Они также отмечают, что равный доступ к ИИ может способствовать более справедливому распределению его преимуществ и снижению риска концентрации власти в руках меньшинства.

Да, нужно ограничить доступ: примерно 20% респондентов считают, что доступ к ИИ следует ограничить. Эти респонденты указывают на потенциальные риски и опасности, связанные с неограниченным использованием ИИ, такие как нарушение конфиденциальности, киберугрозы и возможность использования ИИ в вредоносных целях. Они полагают, что введение ограничений и регулирование доступа к ИИ поможет снизить эти риски и обеспечить более безопасное использование технологий.

Затрудняюсь ответить: около 20% респондентов испытывают затруднения при ответе на этот вопрос. Это может указывать на недостаток информации о возможных рисках и преимуществах ограничения доступа к ИИ или неопределенность в отношении необходимости таких мер.

Контроль использования ИИ

Последний вопрос исследования касался необходимости контроля использования ИИ для обеспечения его безопасности и эффективности.

Да, считаю это поможет сделать использование ИИ более контролируемым: примерно 67% респондентов считают, что контроль над использованием ИИ необходим и поможет сделать его более безопасным и эффективным. Эти респонденты указывают на необходимость создания определённых регуляторных и этических рамок для использования ИИ, чтобы предотвратить возможные злоупотребления и минимизировать риски. Вполне вероятно, что маркировка контента, сгенерированного нейросетью поможет избежать неправомерных заимствований, но полностью обезопасить свою профессиональную перспективу таким образом невозможно. Особенно это касается представителей творческих профессий в области медиакоммуникаций.

Нет, это лишит ИИ основного преимущества: около 17% респондентов считают, что введение контроля над использованием ИИ лишит его основного преимущества. При этом, речь, скорее, идёт не о гибкости и перспективе быстрого развития новых технологий, а о минимизации возможностей скрыть выполненный нейросетью труд. Бесспорно, обязательная маркировка может замедлить инновации и ограничить потенциал ИИ, но в то же время дисциплинировать (структурировать) его безграничное использование, что положительным образом должно сказаться на тех, кто занимается творческой работой.

Затрудняюсь ответить: примерно 15% респондентов затрудняются ответить на этот вопрос. Это может свидетельствовать о неопределенности или недостатке информации о последствиях введения контроля над использованием ИИ и его влиянии на развитие технологий. Кроме того, замешательство может вызвать и отсутствие понимания как именно можно отследить использования нейросетей и каким образом можно обязать маркировать сгенерированный контент.

Заключение

Данное исследование подтвердило, что мнения о роли и будущем ИИ среди тех, кто трудится в сфере медиакоммуникаций и зарабатывает творческим трудом сильно разнятся. Тем не менее, большинство респондентов признают важность ИИ и его потенциальные возможности, однако открыто транслируют опасения по поводу замены человека новыми компьютерно-сетевыми технологиями и говорят о необходимости контроля их использования.

1. Разделение мнений: Исследование продемонстрировало, что среди представителей творческих профессий нет единого мнения о роли и будущем искусственного интеллекта. Значительная часть респондентов признает его важность и потенциальные возможности в сфере медиакоммуникаций, однако многие также выражают опасения по поводу угрозы замены человеческого труда ИИ, особенно в контексте креативных и художественных задач.

2. Проблема осведомленности: Анализ данных показал, что несмотря на растущий интерес к ИИ, не все респонденты обладают достаточными знаниями для полного понимания различий между ИИ и нейросетями, а также их потенциалом и рисками. Это подчеркивает необходимость дальнейшего просвещения и обучения профессионалов в этой области.

3. Риски и этические вызовы: Существенная часть респондентов выражает обеспокоенность по поводу возможных этических и социальных последствий внедрения ИИ, включая риски утраты рабочих мест и усиления неравенства. Эти опасения подчеркивают важность разработки регуляторных и этических рамок для использования ИИ, чтобы минимизировать негативные последствия.

4. Необходимость регулирования: Большинство респондентов считают, что контроль и регулирование доступа к ИИ необходимы для обеспечения его безопасного и ответственного использования. В то же время, существует группа респондентов, которые опасаются, что чрезмерное регулирование может замедлить инновации и ограничить потенциал ИИ.

5. Будущее ИИ в области медиакоммуникаций: несмотря на существующие опасения, многие респонденты видят потенциал ИИ в расширении возможностей творческих процессов, однако подчеркивают, что на текущем этапе развития технологии ИИ не способны полностью заменить уникальные человеческие качества, такие как креативность, интуиция и эмоциональный интеллект.

В целом, исследование подчеркивает необходимость продолжения изучения влияния ИИ в системе медиакоммуникаций и общества в целом, а также разработки стратегий, направленных на безопасную и эффективную интеграцию ИИ в различные сферы жизни.