Доли, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью : основания и последствия

Босык Ольга Игоревна ORCID: 0000-0002-1392-4785 старший преподаватель; кафедра гражданско-правовых дисциплин и трудового права; Сургутский государственный университет 628415, Россия, Ханты- Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Ленина, 1, ауд. 724 Bosyk Ol'ga Igorevna Senior Lecturer; Department of Civil Law and Labor Law; Surgut State University 628415, Russia, Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug, Surgut, Lenin str., 1, room 724 bosykolga@yandex.ru Другие публикации этого автора

I. Введение

Специальные нормативные признаки юридического лица позволяют выделить самостоятельную организационно-правовую форму корпораций - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество, корпорация). Имущественная обособленность представлена изначально в виде уставного капитала, разделенного на доли, а организационное единство - высший орган управления, который формируют участники корпорации по умолчанию (ч.1 п.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Правоспособность ООО возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании (п. 3 ст. 49 ГК РФ). ЕГРЮЛ - федеральный информационный ресурс, сведения в котором носят информационный характер и производны от действий регистрирующего органа ^{[2, с.30]}, лист записи единого государственного реестра юридических лиц – правоустанавливающий документ корпорации ^{[1, с.16]}. Среди документов, представляемых на государственную регистрацию общества, особое место занимает решение учредителей о создании корпорации, которое определяет особенности правосубъектности ООО.

На общем собрании учредители должны принять решения по различным вопросам, которые определяют правовую судьбу корпорации. Эти решения включают в себя размер уставного капитала, порядок и сроки его оплаты, размер и номинальную стоимость долей учредителей (абз. 3 п.2 ст.11 Закона Об ООО). При формировании уставного капитала учредители приобретают право участия взамен внесенного имущества, которое переходит к ООО и называется вкладом, а не долей, поэтому их отождествление недопустимо^[3,с.19]. Уставный капитал делится на вклады, а не на доли. Лицо становится субъектом корпоративных правоотношений на этапе учреждения общества путем внесения вклада в уставный капитал, что подтверждается сведениями из листа записи ЕГРЮЛ в виде сведений о доле. Участник ООО вправе реализовать право участия, включая формирование воли корпорации через решения органов управления после государственной регистрации общества. Высший орган ООО – общее собрание участников (далее – ОСУ), которое принимает решения о деятельности остальных органов управления корпорации ^{[4, с.34]}. Состав ОСУ определяется через общий нормативный признак общества: участники формируют волю ООО путем реализации права участия (п.1 ст.65.1, п.1 ст.65.3 ГК РФ). Соответственно, возмездная сделка по внесению вклада в уставный капитал корпорации обладает правообразующим характером для возникновения корпоративного правоотношения между ООО и участником. Данная правовая особенность определяется тем, что за сведениями о доле в уставном капитале в листе записи ЕГРЮЛ скрывается право участия. Последнее, как субъективное гражданское право, принадлежит участникам общества, иное противоречит теории самостоятельности юридического лица как субъекта права. Общество с ограниченной ответственностью, как корпоративная организация, возникло в результате развития доктрины о юридическом лице. ООО обладает автономией воли, имущественной обособленностью, организационным единством и потребностью в удовлетворении законного интереса ^[5,с.3]. Если ООО вносило бы вклады в свой собственный уставный капитал с целью получения права участия для реализации своих волеизъявлений, то возник бы правовой вакуум. Юридическое лицо одновременно является субъектом права и объектом, управление которым осуществляет физическое лицо, что иллюстрирует его двойственную правовую природу ^{[6, с.131]}.

Волеизъявление общества имеет вторичный характер, так как выражается через решения органов управления, которые представляют собой согласованную волю физических лиц, образующих эти органы. Полноценной дееспособностью общества обладают его участники, которые через право участия формируют органы управления. Дееспособность немыслима без проявления воли, которой обладают физические лица ^{[7, с.5]}. Если одним из участников ООО является другая корпорация, то право участия реализуется через решения ее органов управления. Правопорядок не допускает внесение ООО вкладов в свой собственный уставный капитал с целью получения определенных правомочий, по причине нарушения трехчленной структуры правоотношений ^{[8, с.56]}. Корпоративные правоотношения объединяют отношения, связанные с правом участия и обязательственные между участниками и корпорацией (абз.1 п.1.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации). Российское законодательство закрепляет основания, при которых возникают доли, принадлежащие ООО без предоставления кому – либо права участия (статьи 23 и 24 Закона об ООО). Вещное право на уставный капитал возникает с самого начала у корпорации, а у участника – право участия. Такое правомочие не принадлежит обществу в силу того, что прекращаются обязательства между участником и ООО (ст.413 ГК РФ).

Законодательство не определяет долю в уставном капитале, права на которую позволяют участникам ООО участвовать в его деятельности, и не устанавливает какой – либо особую разновидность доли, принадлежащей обществу. Участник получает право участия на неопределенный срок и осуществляет его по своему усмотрению в рамках корпоративных и обязательственных отношений. Доли могут принадлежать корпорации один год, в течение которого нужно совершить сделки по их отчуждению или уменьшить уставный капитал. ООО не имеет права участия, поэтому доли, принадлежащие ему, не учитываются при голосовании на общем собрании участников общества, при распределении прибыли корпорации и имущества ООО при ликвидации (п.1 ст.24 Закона об ООО). Передача прав на долю в уставном капитале к ООО затрагивает его интересы, влияет на его имущественное положение и влечет принятие определенных решений высшим собранием.

Статьи 23 и 24 Закона об ООО содержат правовые положения о основаниях и последствиях возникновения доли, принадлежащей обществу. Однако из-за– за отсутствия их систематизации возникают сложности в понимании их смысла. Указанные нормы содержат такие правовые конструкции, как распределение и погашение, и неясно, являются ли они сделочными или имеют характер правопреемства, или относятся к другим законным основаниям. Такой подход приводит к появлению странной конструкции, согласно которой обществу принадлежит право участия в своем собственном уставном капитале. Если правовое значение имеют основания, которые влияют на динамику гражданских правоотношений, то с учетом буквального толкования статьи 23 Закона об ООО у корпорации должны появиться права и обязанности по отношению к себе после получения прав на долю в своем уставном капитале. Корпоративное правоотношение не возникает из – за невозможности осуществления права участия, а обязательственное отношение между ООО и участником по формированию уставного капитала прекращается. Уставный капитал принадлежит корпорации на вещном праве, основания и порядок его формирования на это не влияют. Такие особенности влияют на виды юридических фактов, в результате которых возникают и прекращаются права на долю у общества в его уставном капитале.

Научные дискуссии о понимании и значении юридических фактов, в результате которых возникают, изменяются и прекращаются корпоративные правоотношения, тесно связаны с обсуждением понятия доли в уставном капитале. Из буквального толкования нормативных положений следует, что участнику общества принадлежит определенный набор правомочий в виде права участия, которое фиксируется в виде доли в уставном капитале. Обладание последней наделяет лицо специальным правовым статусом участника корпорации. Среди различных прав особое место занимает право на отчуждение доли в уставном капитале, которое вызывает научный интерес, воплощаемый в различных статьях ^{[8, c.275]} и монографиях ^{[9, с.10, 10 с.30]}. Доля, принадлежащая корпорации, нечасто привлекает внимание ученых, хотя находится в тесной связи с правосубъектностью общества и потенциальными интересами участника, например, сложностями в совершении различных сделок при наличии нераспределенной доли, изменениями состава корпорации на основании правопреемства или деления совместно нажитого имущества. И.С.Шиткина в научно – практическом комментарии к Закону об ООО исследует правовой режим долей, приобретенных обществом, и их дальнейшую юридическую судьбу с учетом допустимой оборотоспособности ^{[11, с.56]}. Ученый затрагивает вопросы возникновения прав на долю у корпорации через приобретение и допустимые пределы последующего отчуждения, с учетом прав и законных интересов участников. Научно – практический комментарий к закону не содержит анализ юридических фактов, влекущих появление и прекращение доли, принадлежащей корпорации.

Возникновение прав на долю в уставном капитале общества, как одно из допустимых нормативных ограничений на совершение сделок с долями в уставном капитале участниками, рассмотрено в комментариях практики рассмотрения экономических споров, подготовленных коллективом авторов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ^{[12, с.30]}. При исследовании проблем наследования доли в уставном капитале общества, Н. А. Лифанова обращает внимание на различные злоупотребления правами участниками, которые специально отказываются принять наследника в состав корпорации. Цель такого поведения заключается в появлении доли, принадлежащей обществу, которую впоследствии разделят между участниками без учета интересов наследника ^{[13, с.50]}. С. А. Бурлаков при анализе правомочий участника, выраженных в доле в уставном капитале, приходит к выводу о двойственном характере этих прав. Основания возникновения, изменения и прекращения корпоративных правоотношений связаны с определенными юридическими фактами, которые влияют на целостность правомочий участника. В противном случае можно говорить о разделении его прав на права на долю в уставном капитале ООО и права из обладания ею ^{[14, с.64]}. Анализ и систематизация оснований возникновения и прекращения прав на долю в уставном капитале у корпорации позволяет прояснить и понять особенности ООО как самостоятельного юридического лица, специфику правомочий участников и определить смысл и значение появления таких прав.

Методология цивилистического исследования имеет свою специфику, которая обусловлена развитием науки гражданского права, дозволительным регулированием с учетом различных областей частного права, общими контекстами философско - правового характера и особенностями национального правопорядка ^{[15, с.16]}. Исследование истории доли, принадлежащей ООО, тесно связано со становлением предпринимательской деятельности в России в период экономических изменений в конце двадцатого века. Общество с ограниченной ответственностью как правовая конструкция после значительного перерыва, обусловленного историческими событиями, появляется в статье 19 Основ гражданского законодательства СССР и республик 1991 года, утвержденных Верховным Советом 31.05.1991 № 2211 – 129. Доля каждого участника изначально определялась в уставном фонде общества и закреплялась в учредительных документах. Вклады участников формировали имущественную базу корпорации в виде уставного фонда, который потенциально мог обеспечить удовлетворение требований кредиторов при недостаточности имущества ^{[16, с.125]}. Не существовало никаких норм о юридических фактах, о приобретении или возникновении у корпорации прав на долю в уставном капитале, противоположных правам участников. Было определено, что уставный фонд, сформированный за счет вкладов, полностью принадлежит обществу. Норма о доли, принадлежащей ООО, появилась в первоначальной редакции Закона об ООО от 08.02.1998 года, хотя и претерпела изменения, но не утратила силы. Данное обращение к становлению и изменению понимания законодателем правовой природы ООО демонстрирует значение исторического метода в цивилистическом исследовании. Наука гражданского права тесно связана с правовым регулированием, поэтому доктринальное понимание некоторых конструкций влияет на закрепление в норме права тех или иных категорий. Именно такой категорией является доля, принадлежащая обществу, которую законодатель выделяет наравне с долей, принадлежащей участнику, хотя основания возникновения и прекращения прав на них отличаются.

Метод дозволительного регулирования позволил систематизировать юридические факты и классифицировать их с учетом пределов автономии воли участников, свободы в формулировании некоторых положений устава. Общие контексты философско – правового характера и национального правопорядка определяют аспекты отечественного цивилистического исследования, которые обусловлены особенностями мировоззрения и правопонимания. Нормативизм в качестве методологической основы работы предполагает изучение исключительно гражданско – правовых норм, поэтому исследователь не обращается к нормам иных отраслей. Следовательно, догматическая методология исследования гражданско – правовой проблемы – основания и последствия возникновения доли, принадлежащей обществу, обусловлена набором методов познания. Последние значительно отличаются от методов, например, сравнительно – правового или специально – правового исследования и тесно связаны с целями и задачами исследования ^{[17, с.11]}.

Цель работы заключается в разработке и построении новых теоретических положений о основаниях возникновения и последствиях доли, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью. Задачи исследования: определить предпосылки появления у корпорации прав на долю в своем уставном капитале, установить характер таких прав, систематизировать и классифицировать основания их возникновения и прекращения.

II. Основания возникновения доли, принадлежащей ООО

Гражданские и корпоративные правоотношения возникают из оснований, закрепленных в нормах права или вытекающих из их смысла и общих начал. Эти основания связаны с жизненными обстоятельствами, зависящими от воли физического лица и влияющими на его права и обязанности. Так как эти основания связаны с нормой права, их называют юридическими фактами, как свершившимися явлениями. Открытый перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, как юридических фактов, предусмотрен статьей 8 ГК РФ. Права и обязанности участника ООО и правовое положение общества определяются нормами ГК РФ и Закона об ООО, которыми предусмотрена возможность передачи прав на доли в уставном капитале другому участнику или третьему лицу на основании сделки, правопреемства или иного законного основания (ч.1 ст.21 Закона об ООО). В результате указанных юридических фактов участник приобретает право участия и становится субъектом корпоративных и обязательственных правоотношений с обществом.

Гражданские правоотношения между управомоченными и обязанными субъектами делятся на абсолютные и относительные, а по способу удовлетворения интересов – на вещные и обязательственные ^{[18, с.45]}. Корпоративные правоотношения, согласно законодательству, описываются в узком смысле, ограничиваясь правом участия и обязательствами между участником и обществом. Однако это приводит к возникновению странной конструкции доли, принадлежащей корпорации (п.1.2 разд. II Концепции развития гражданского законодательства). Разрешение споров о принадлежности доли в уставном капитале обществу не относится к корпоративным правоотношениям, поскольку не связаны с участием в юридическом лице и его управлении ^{[19, с.119]}. Следовательно, законодательство оставляет открытым вопрос о виде правоотношений, возникающих после получения обществом прав на долю в своем уставном капитале. Приведенный тезис является нормативным абстрактным явлением, в реальности уставный капитал полностью принадлежит обществу. Из статьи 23 Закона об ООО, которая называется «Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале», следует, что ее название и содержание соотносятся как частное и общее. Законодатель использует в указанной норме разный порядок появления доли, принадлежащей обществу, в зависимости от того, имеет ли волеизъявление последнего значение или нет. Такое основание позволяет систематизировать содержание статьи 23 Закона об ООО на: приобретение обществом прав на долю в уставном капитале и переход их к нему в результате определенных юридических фактов.

Т. Ф. Ефремова в современном толковом словаре русского языка утверждает, что значение глаголов «приобретать» и «переходить» различается в зависимости от лица, осуществляющего действие. Так, «приобретать» означает получать что – либо в собственность, становиться обладателем чего – либо через собственные активные действия ^{[20, c.67]}. Этимологическое значение слов позволяет понять правовой смысл разделения оснований возникновения доли, принадлежащей обществу, в соответствии с реализацией его субъективных прав. Соответственно, в первую группу входят случаи, когда ООО приобретает права на долю на основании собственного волеизъявления, которое выражено через решение общего собрания участников корпорации.

Закон об ООО предусматривает возможность приобретения обществом доли в своем уставном капитале в следующих случаях:

• в результате реализации преимущественного права покупки, но при наличии соответствующих условий в уставе и при отказе от него участников (абз.2 п.4, абз.1 п.18 ст.21 Закона об ООО);
• по требованию одного из участников, когда другие участники не желают ее покупать или не дают свое согласие на отчуждение третьему лицу, если устав содержит такие положения (абз.1 и 2 пп.1 п.7 ст.23 Закона об ООО);
• если участник голосовал против принятия решения общего собрания о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала, то вправе заявить о реализации права на выкуп доли обществом (абз.2 п.2 ст.23 Закона об ООО);
• общество выплатило действительную стоимость доли, на которую обращено взыскание по требованию кредитора участника – должника (п.6 и пп.6 п.7 ст.23, абз.1 п.2 ст.25 Закона об ООО).

В результате реализации субъективного права ООО в виде заключения договора купли – продажи возникает доля, принадлежащая корпорации. Основания для этого определены нормативно, но часть из них должна быть конкретизирована в уставе, иначе не применима. Цель установления этих оснований - закрепление определенного соотношения права участия в корпорации, а не персонального состава участников. Решение общества, как самостоятельного субъекта гражданских прав, выражается через совокупную волю физических лиц, образующих его высший орган управления. Общее собрание участников общества выдает свои имущественные и управленческие интересы за желание юридического лица сохранить состав участников. При этом у общества возникает обязанность выплатить покупную цену или действительную стоимость доли в уставном капитале, а взамен, по мнению законодателя, получает долю в своем уставном капитале, не обусловленную ничем. Финансово – экономические показатели ООО уменьшаются из - за отчуждения высоколиквидного актива – денежных средств, а участник при определенных обстоятельствах может получить эту долю безвозмездно. Следовательно, ООО не заинтересовано в приобретении доли в своем же уставном капитале, в отличие от участника, который желает снизить свои имущественные потери.

Вторую группу оснований образуют случаи, когда права на долю в уставном капитале переходят к обществу в результате действий участников. При этом последние не преследуют цель появления доли, принадлежащей ООО, а волеизъявление направлено на другое. Однако, ООО получает долю в своем же уставном капитале. Такая конструкция – исключение из общих правил римского права: «кто не участвовал в становлении обязательственной связи, на того действие обязательства не распространяется» ^{[21, с.40]}. Исключением из этого правила на основании принципа свободы договора являются соглашения в пользу третьего лица, которые влекут возникновение у последнего прав к одной или обеим сторонам обязательства (п.3 ст.308 ГК РФ). В результате, третье лицо приобретает право, которое в доктрине признается секундарным ^{[22, с.99]}. Это право позволяет третьему лицу установить или изменить определенное правоотношение путем односторонней сделки ^{[23, с.210]}. Обычно третье лицо является таковым на момент заключения договора, а после замещает кредитора или получает определенные права. ООО получает права на долю в своем уставном капитале не по аналогии с договором с третьим лицом, а в результате прекращения обязательственной связи с корпорацией.

Вторую группу образуют следующие случаи:

• истечение срока оплаты доли в уставном капитале Общества при его учреждении (абз.1 п.3 ст.16, пп.3 п.7 ст.23 Закона Об ООО);
• совершение сделки по отчуждению прав на долю в уставном капитале с нарушением порядка получения согласия Общества (абз.1 п.2, абз.2 п.10, абз.3 п.18 ст.21, пп.4 п.7 ст.23 Закона Об ООО);
• исключение участника Общества из ООО (ст.10, п.4 и пп.4 п.7 ст.23 Закона Об ООО);
• выход участника ООО из Общества (п.6.1 ст.23, п.1 ст.26 Закона Об ООО);
• участники возражают против перехода доли к правопреемникам (наследникам), ликвидированного либо реорганизованного (умершего) участника (п.8 и 9 ст.21 Закона Об ООО);
• нарушение установленного уставом Общества запрета на отчуждение доли в случае предъявления соответствующего требования ООО (абз.2 п.2, абз.3 п.18 ст.21, пп.4 п.7 ст.23 Закона Об ООО).

Перечисленные случаи по правовой природе имеют сделочный или иной законный характер, но обусловлены желанием участника прекратить корпоративные правоотношения. При этом на ООО возлагаются законодателем обязанности, которые должны быть реализованы в предусмотренном законом порядке и сроках по причине появления доли, принадлежащей корпорации. ООО должно выплатить бывшему участнику действительную стоимость, размер которой соответствует части стоимости чистых активов ООО пропорционально размеру его доли в уставном капитале ^{[24, с.7]}. ООО получает долю такого участника, а значит, возникают некие гражданские правоотношения.

Под основанием возникновения гражданских правоотношений, разновидностью которых являются корпоративные, понимаются «обстоятельства реальной действительности, с наличием которых связывается возникновение, изменение или прекращение правоотношений» ^{[25, с.27]}. М. А. Рожкова отмечает, что «единственным отличием юридических фактов от фактических обстоятельств является то, что первые влекут наступление юридических последствий, а вторые – нет» ^{[26, с.18]}. С. Ю. Филиппова полагает, что для динамики гражданских правоотношений имеет значение субъективное восприятие произошедшего обстоятельства реальной действительности субъектом права ^{[27, с.67]}. Из изложенных позиций ученых следует, что основаниями динамики гражданских правоотношений являются не любые жизненные обстоятельства, а только те, которые воспринимаются субъектом и сказываются на гражданском обороте в силу нормы права или вытекают из нее.

Если для первой группы случаев появления доли, принадлежащей ООО, основание - двусторонняя и возмездная сделка, то для второй - две односторонние сделки, поскольку между ними отсутствует признак взаимности. Последствия в обоих случаях одинаковые - прекращаются корпоративные правоотношения, как вытекающие из права участия, так и обязательственные между обществом и участником.

III. Последствия возникновения доли, принадлежащей ООО

По общему правилу, в течение года после появления доли, принадлежащей обществу, оно обязано ее реализовать другим участникам или третьим лицам (ст.24 Закона об ООО). Иначе, общество должно погасить долю путем уменьшения уставного капитала, что негативно отразится на его предпринимательской деятельности. Законодательство предусматривает три варианта реализации доли, принадлежащей обществу: ее распределение между оставшимися участниками, продажа и погашение за счет уменьшения уставного капитала. Каждая из указанных процедур осуществляется на основании решения высшего органа управления ООО и имеет корпоративный характер.

Распределение между участниками производится пропорционально их долям в уставном капитале и допускается, если бывший участник внес вклад в уставный капитал при учреждении (п.3 ст.24 Закона об ООО). Встречное предоставление со стороны участников отсутствует, поэтому распределение - разделение права участия бывшего участника между всеми заинтересованными лицами. Распределяемая доля должна быть полностью оплачена, иначе она реализуется в ином порядке (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2023 № Ф01-7952/2022 по делу № А82-2713/2022). Такое требование законодателя обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов оставшихся участников, так как такая доля обеспечена имущественным эквивалентом – вкладом в уставный капитал. Особенностями данной процедуры являются: срочный период, равномерное распределение в соответствии с пропорциональностью и пресекательный характер. Если консенсус не достигнут на общем собрании при принятии такого решения, то необходимо уменьшить уставный капитал. Распределение доли, принадлежащей обществу, не приводит к возникновению новых обязательственных правоотношений, а существующие не изменяются. Законные интересы ООО не затрагиваются, имущественное положение корпорации не ухудшается, что делает распределение сугубо абстрактным явлением, обладающим характером юридической фикции.

Далее законодатель использует конструкцию предложения о приобретении, хотя речь идет о договоре купли – продажи между обществом и потенциальным приобретателем (п.2 ст.24 Закона об ООО). Доли, принадлежащие обществу, предлагаются для покупки участникам или третьим лицам, если такая возможность предусмотрена в учредительном документе. Цена доли по такому договору купли – продажи должна превышать или быть равной номинальной стоимости, иначе сделка будет заключена на заведомо невыгодных условиях для общества (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019 № Ф07-16133/2018 по делу № А56-80498/2016). Если предметом договора являются доли, принадлежащие вышедшему участнику, то цена определяется с учетом выплаченной действительной стоимости. Иное может быть определено решением общего собрания участников (п.4 ст.24 Закона об ООО). Если требование о минимальной стоимости доли в уставном капитале будет нарушено, то такая сделка будет признана недействительной в соответствии с правилами статьи 168 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2016 № Ф08-9415/2016 по делу № А63-8883/2015). Правила цены реализации доли обусловлены необходимостью восстановления финансово – имущественного состояния общества после выплаты компенсации ^{[28, с.67]}.

Законодатель использует конструкцию предложения о приобретении, хотя этого не происходит. На общество не возлагается обязанность публиковать соответствующее сообщение или проводить какие – либо торги в форме аукциона. Потенциальным приобретателем доли становится участник корпорации или третье лицо, которое заинтересовано получить право участия таким необычным способом. Цена приобретения, вероятно, не будет превышать номинальной стоимости доли, поэтому интересы общества уязвимы. Требования о соответствии реальным показателям основных средств корпорации, используемых в предпринимательской деятельности, не установлены. Выгодополучателем будет либо участник, приобретающий долю по заниженной стоимости, либо третье лицо, которое преследует свои экономические интересы. Для общества ничего не меняется, улучшения финансовых показателей не происходит.

Третий вариант последствий появления доли, принадлежащей Обществу, называется погашением с уменьшением уставного капитала. Для применения этой процедуры необходимо соблюдение двух обязательных условий: прошел год с момента перехода прав на долю к Обществу, и доля не была распределена или реализована иным способом. Ни участник общества, ни ОСУ не имеют права совершать какие – либо другие действия с такой долей под угрозой их недействительности, а налоговая инспекция должна отказывать в регистрации подобных решений (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 № Ф09-9844/22 по делу № А07-3780/2021). Погашение с последующим уменьшением уставного капитала на сумму номинальной стоимости доли влияет на размер действительности стоимости долей оставшихся участников. В случае возникновения спора суд будет иметь право самостоятельно рассчитать размер компенсации из – за неправомерного бездействия общества, которое нарушает разумные ожидания (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 № 01АП-3422/2022 по делу № А43-32785/2021). Годичный период имеет пресекательный характер, в течение которого действует секундарное право на возникновение нового или изменение существующего обязательственного правоотношения между участником и обществом и связанных с правом участия. Указанный довольно длительный временной период в контексте предпринимательской деятельности и корпоративных правоотношений может быть объяснен только продолжительностью финансового года.

Погашение доли, принадлежащей обществу, приводит к одновременному уменьшению уставного капитала и увеличению размера долей участников, сохраняя их номинальную стоимость ^{[29, с.45]}. Эта процедура похожа на распределение по последствиям, но отличается наличием изначального встречного предоставления. Фактически речь идет не о последствиях появления доли, принадлежащей обществу, а о секундарном праве на изменение обязательственных правоотношений. Как уже отмечено, конструкция о переходе или приобретении обществом прав на долю в своем уставном капитале является фикцией и имеет исключительно абстрактный характер.

IV Заключительная часть

В ходе проведенного исследования были разработаны и построены следующие теоретические положения:

• Сделка по внесению вклада в уставный капитал является возмездной, так как участник получает право участия, а общество - вещное право. Результатом формирования уставного капитала является возникновение корпоративных правоотношений: обязательственных между обществом и участником и связанных с правом участия последнего.
• Доли в уставном капитале делятся на два вида в зависимости от субъекта правообладания: участника и общества. Информация о доле в уставном капитале, принадлежащей участнику, отражает его бессрочное право участия. Доли, принадлежащие обществу, не предоставляют ему каких – либо прав, но возлагают на высший орган обязанность принимать определенные решения.
• Конструкция, касающаяся перехода или приобретения обществом прав на долю в своем уставном капитале, является фикцией и имеет исключительно абстрактный характер. Общество может приобрести право на долю в своем собственном уставном капитале на основании решения общего собрания или оно может перейти к нему в результате определенных юридических фактов (по аналогии с договором в пользу третьего лица). Появление доли, принадлежащей обществу, не влечет корпоративных правоотношений, а обязательственные отношения между участником и обществом прекращаются в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.
• Основания возникновения у общества прав на долю в своем уставном капитале классифицируются в зависимости от волеизъявления. Для первой группы основание – двусторонние возмездные сделки, для второй – две односторонние сделки, поскольку между ними отсутствует признак взаимности. В обоих случаях последствия одинаковые - прекращаются корпоративные правоотношения, вытекающие из права участия и обязательственные между обществом и участником.
• Установлены три варианта реализации доли, принадлежащей обществу: разделение права участия бывшего участника между оставшимися, продажа заранее определенному покупателю и одновременное погашение уставного капитала с увеличением размера долей участников с сохранением их номинальной стоимости.
• Последствия возникновения доли, принадлежащей обществу, имеют секундарный характер.