Современная Боливия и представления о многополярном мире

Коновалова Ксения Александровна ORCID: 0000-0002-9848-0035 кандидат исторических наук научный сотрудник, ассистент кафедры мировой политики Санкт-Петербургского государственного университета 199034, Россия, г. Cанкт-Петербург, наб. Университетская, 7, корп. 9 Konovalova Kseniya Aleksandrovna PhD in History Research fellow, Assitant of the Department of World Politics, Saint Petersburg State University 199034, Russia, St. Petersburg, nab. University, 7, building 9 misssienna@yandex.ru Другие публикации этого автора

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-78-01030, https://rscf.ru/project/23-78-01030 (проект «Латинская Америка и концепция многополярного мира: ключевые подходы, влияние на внешнюю политику государств и отношения с Россией»).

The research is supported by the Russian Science Foundation, grant No. 23-78-01030, https://rscf.ru/project/23-78-01030 (project "Latin America and the concept of a multipo-lar world: key approaches, effects on the foreign policies and relations with Russia")

Введение

В российском академическом ^{[7, c.51-52] [3]} и политическом ^{[5] [6]} информационном пространствах нередко встречается представление о Латинской Америке (далее – ЛА) как одном из полюсов формирующегося многополярного мира. С одной стороны, оно основывается на наборе общих факторов, действительно способствующих повышению глобальной роли региона в XXI столетии. Это, к примеру, рост его экономик в 2000-е - 2010-е гг., во многих случаях сопровождавшийся политикой в духе «государства развития» (так называемое «золотое десятилетие Латинской Америки» ^{[9, c.94-96]}), появление у власти лидеров и партий левонационалистической ориентации, апеллирующих к разрыву со стереотипом о «заднем дворе США» и подчеркивающих солидарность с новыми поднимающимися державами, глобальным Югом (тренд «левого поворота»), укоренение у большинства политических сил прагматического приоритета обеспечивать широкое присутствие их стран сразу на многих рынках, в универсальных международных организациях и структурах глобального управления. С другой стороны, в этом случае не принимается во внимание разнообразие самих латиноамериканских подходов к концепции многополярного мира. Как показывает мексиканский международник Элоди Брун, хотя «многополярность – очень популярный термин», сам по себе он остается дискуссионным и не отражает и не обобщает все проблемы и императивы вовлечения государств региона в нынешнюю трансформирующуюся систему международных отношений ^[21]. Несмотря на то, что некоторые попытки прояснить общую специфику латиноамериканского понимания многополярного мира предпринимались ^{[4] [21] [46, р.23-27]}, прицельно национальные позиции по этому поводу практически не изучаются и остаются лакуной, особенно, в российской латиноамериканистике.

В данной статье предлагается сконцентрироваться на видении многополярного мира как вектора развития современной системы международных отношений у Боливии. Выбор страны для анализа можно объяснить рядом соображений. Прежде всего, Боливия выступает, в целом, одним из самых ярких и последовательных критиков США и их глобальной роли в Латинской Америке. Не только антиамериканская риторика, но и практические шаги – разрыв дипломатических отношений, отказы от сотрудничества в сфере национальной безопасности, - остаются константой курса Боливии с тех пор, как в 2006 г. ей стали руководить лидеры от партии «Движение к социализму» (Movimiento al Socialismo, MAS). Такую линию можно считать следствием идеологического выбора MAS, которая в президентство Эво Моралеса (2006-2019) привела Боливию в стан наиболее радикально левоориентированных латиноамериканских правительств, объединенных в интеграционный блок «Боливарианская альтернатива для народов нашей Америки» (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra America, ALBA) и приоритизирующих связи с оппонентами США, в частности, Китаем, Россией, Ираном ^[2]. В то же время, компенсируя статус небольшой региональной величины, Боливия стремится выстраивать проактивную мировую политику. Для Боливии при MAS характерны более заметное, чем у других «социалистов XXI в.» из Латинской Америки, типа Никарагуа или Венесуэлы, присутствие на высоких международных площадках – в органах ООН, Группе 77-и (G-77) ^{[2] [39, p.12-13]}. Страну также отличает экономическая модель, предполагающая ресурсный национализм и прагматичную установку на диверсификацию инвесторов и торговых партнеров, как за счет западных акторов, так и ведущих латиноамериканских стран (Бразилии, Аргентины, Чили), Китая, России и других.

Таким образом, можно предполагать, что многополярный мир как образ такой международной реальности, где сосуществуют многие суверенные центры силы и при этом возможно широкое пространство для маневра малых и средних игроков, привлекателен для Боливии. Проверить эту гипотезу предлагается с помощью критического дискурс-анализа в русле подхода Тена Ван Дейка, допускающего методический плюрализм и делающего упор на критическом осмыслении текста в соотнесении с его социальной, политической обусловленностью ^{[1, c.19-26]}. Для исследования привлекается 34 материала разного формата (официальные заявления, интервью, выступления, аналитические комментарии и статьи), авторами которых выступают представители политических и экспертных кругов Боливии - по Ван Дейку, представители «символической элиты» ^{[1, c.52]} страны. Отобранные материалы отсылают к семантическому коду «многополярный мир» как эксплицитно (упоминают это словосочетание), так и имплицитно (не упоминают соответствующее словосочетание, но говорят о предпосылках многополярности, приводимых в языке политической теории: «множество центров силы», «борьба с гегемонией» и подобных). Хронологически массив текстов охватывает публикации второй половины 2000-х – начала 2020-х, поскольку в это время, в целом, складывались и воплощались установки современной внешней политики Боливии. Так, хотя Э.Моралес утратил власть в 2019 г., нынешний глава Боливии Луис Арсе (избран в 2020 г.) продолжает многие его подходы на международной арене, а сам Моралес остается председателем MAS и крайне влиятельной политической фигурой. В то же время, особый акцент сделан на 2020-х гг. - президентстве Арсе и периоде, когда в общемировом плане дискуссии о многополярности заметно актуализировались на фоне срывов неолиберальной глобализации и обострения конфронтации между евроатлантическим миром и Россией, Китаем.

Общая характеристика носителей и контекстуализации дискурса о многополярном мире в Боливии

Для боливийских исследователей-международников не характерно внимание к проблематике становления многополярности в общетеоретическом русле. Они склонны обсуждать ее «с прицелом» на конкретный исторический контекст второй половины 2010-х – начала 2020-х, содержащий признаки кризиса либерального миропорядка: нарастание протекционизма и национализма на Западе, пандемию коронавируса и неэффективный ответ на нее международных организаций, рост числа международных конфликтов во всем мире – от Ливии до Украины ^{[25] [26, p.47] [38, p.19] [39] [40, p.30]}. Эти же тенденции актуализируют сюжет многополярности и в устах политиков страны – лидера MAS Э. Моралеса ^[18], президента Л. Арсе ^{[43] [44]}, министра иностранных дел Рохелио Майты ^[30]. В представлении экспертов и политиков, многополярный мир - это «желаемый горизонт», за которым международная система, пока не до конца свободная от пережитков однополярного момента 1990-х, будет более равновесной и удобной для латиноамериканских стран, но его формирование приносит глобальную фрагментацию, конфликтогенность и неопределенность, к которым приходится адаптироваться.

У группы носителей дискурса о многополярности среди экспертов заметны две особенности. Во-первых, львиную долю специалистов, обращающихся к многополярности, составляют именно международники-практики, занятые в МИД и других официальных ведомствах страны. Самыми обстоятельными научными трудами по указанной проблематике могут считаться два сборника главной государственной кузницы дипломатических кадров Боливии – Многонациональной Дипломатической академии, изданные в 2015 и 2022 гг. Эти сборники содержат серию статей, обращающихся к концепции многополярного мира в девяти разных смысловых контекстах, в то время как ничего подобного и близко не обнаруживается в научной периодике страны. Во-вторых, чаще всего носителями дискурса о многополярности из среды экспертов выступают персоналии, связанные с доминирующей партией MAS. В качестве наиболее ярких примеров можно выделить: Альваро Гарсиа Линеру, который при Э. Моралесе занимал пост вице-президента страны и считается ведущим ученым-идеологом MAS, публикует программные тексты по внешней политике Боливии и мировой политике ^{[11, p.329-330]}; активиста MAS и бывшего советника МИД Боливии Кату Арконаду ^[14]; экс-министра по делам автономий Уго Хосе Силеса, чьи материалы привлекает одна из немногих профильных «фабрик мысли» Боливии – Обсерватория боливийской внешней политики ^[36]. Несмотря на то, что некоторые интеллектуалы - оппозиционеры (к примеру, бывший дипломат, либеральный политический активист и профессор Большого университета Сан-Андрес Хулио Альварадо ^[10]) также обращаются к проблематике многополярного мира, их присутствие в информационном поле очень мало по сравнению с «официальными» экспертами.

Кроме того, заметно, что дискурс о многополярном мире реконтекстуализируется в связи с рядом установок, опорных для самой модели государственного развития и внешней политики Боливии при правительствах MAS, и, очевидно, используется как аргумент для придания им дополнительной легитимности. Так, например, со времен Э.Моралеса Боливия стала продвигать так называемую «народную дипломатию», что предполагало особую важность транснационального взаимодействия с индейскими сообществами и смежными социальными организациями. По мнению К. Арконады, «народная дипломатия» – это инструмент «строительства» Боливией многополярного мира. Причем соответствующая позиция была зафиксирована им в заметке, призывающей голосовать в поддержку продления президентских полномочий Э.Моралеса на референдуме 2016 г. ^[14] Другое «ноу-хау» от боливийских социалистов – критикующая капиталистический уклад и делающая ставку на социальный солидаризм, коммунитаризм и экологизм философия «Vivir Bien» («хорошая жизнь»). В свое время она была зафиксирована MAS как основа комплексного развития страны и также увязывалась с участием Боливии в создании многополярного мира ^{[42, p.174]}.

Основные темы дискурса о многополярности

В дискурсе о многополярности в случае Боливии заметно два основных топика – «противоборство с гегемонией» и «латиноамериканская интеграция».

«Противоборство с гегемонией» включает в себя тему критики США. Со времен Э.Моралеса формула оппонирования США как «средоточию либерального империализма» и одновременно «опоре однополярного мира» была связана с утверждением самой модели «государства в интересах индейцев и бедных», которую сформировало MAS, и его внешней политики. Такие интерпретации можно найти как в научных текстах, характеризующих международный курс администраций Моралеса ^{[2] [38, p.71]}, так и в официальных материалах МИД, в которых явно говорилось об «отрицании однополярного мира, продвигаемого США, стремящимися навязать односторонний… и империалистический порядок» ^[29]. В президентство Арсе увязки «вины США» и движения к многополярности стали скорее имплицитными. Арсе и его окружение не стремятся вешать на США негативные ярлыки, а ограничиваются изобличением конкретных шагов Вашингтона, которые можно истрактовать как дестабилизирующие Боливию, Латинскую Америку и мир в целом. Это, в частности, сюжеты войны с наркобизнесом в Колумбии ^[22], санкции против Кубы ^[23], факты и подозрения поддержки со стороны США оппозиционных сил в самой Боливии ^[32], что служило и служит постоянным поводом для напряженности во взаимодействии с Вашингтоном. Примечательно, что в начале президентства Джо Байдена мининдел Р.Майта выражал надежду, что «США будут учитывать становление многополярного мира и изменят свой подход к Латинской Америке и Боливии» ^[16], и такие высказывания очень перекликались с фразеологией либерального эксперта и активиста Х.Альварадо ^[10]. Несмотря на то, что при Арсе дипломатическая нормализация с Вашингтоном не состоялась, команда Арсе склонна признавать значимость, по крайней мере, торговых и инвестиционных связей с США, и указывать относительно них на «стремление Боливии иметь хорошие отношения со всеми странами…международного сообщества» ^[33]. Такие изменения можно соотнести как с осложнением в Боливии в 2020-е финансово-экономической и внутриполитической обстановки, из-за чего она не может позволить себе конфронтацию с ведущим мировым игроком, так и со стилем Арсе как лидера, менее склонного к популизму и позиционирующего себя прагматиком. Если для Э.Моралеса поддержка США несовместима с многополярным миром, то для Арсе не характерно видение многополярного мира как исключающее США.

Кроме того, критика США – не единственная составляющая антигегемонического топика. Во-первых, в политических текстах, конструирующих образ желаемого Боливией мироустройства, заметны более широкие акценты – на преодолении любой гегемонии вообще. В качестве характерных примеров можно привести программные выступления Эво Моралеса в Генеральной Ассамблее ООН в 2008 г. и Луиса Арсе там же в 2022-ом. Оба выступления представляют собой, по сути, программы предложений по организации лучшего мироустройства, и в обоих случаях становление многополярного мира ассоциируется с выравниванием структуры международной системы в терминах «баланса [баланса сил, как прямо говорит Арсе] ^[23]» и «сглаживания асимметрий, равновесия ^[35]». Во-вторых, отмечается, что не только США способны руководствоваться гегемонистской логикой. Так, хотя особые отношения с Китаем обычно преподносятся как ключевые для участия Боливии в строительстве многополярного мира, в том числе, с точки зрения ее левой идеологии, ставки на солидарность развивающихся государств (важное значение в этом плане имеет для Ла-Паса площадка G-77 + Китай) ^{[34] [36]}, отмечается, что Китай в долгосрочной перспективе тоже стремится к международной гегемонии, хочет оспорить ее у США. Об этом неоднократно упоминал А.Гарсиа Линера ^{[11, p.330] [27]}.

Отдельного внимания заслуживает тема России. С одной стороны, боливийским руководителям свойственно воспринимать ее как некий «противовес» США, в том числе, и в ареале Латинской Америки, и один из столпов многополярности ^{[15] [24]}. C другой стороны, в некоторых случаях наступательная внешняя политика России последних лет тоже характеризуется как навязывающая правила игры («Россия, Китай…и другие акторы…продолжают искать [возможность] «продать» другим свой проект, которому, они считают, мир должен следовать» ^{[45, p.116-117]}), способствующая подрыву мультилатерализма и росту глобальной конфликтности ^{[38, p.20]}. Обострение на Украине и официально «нейтральная» позиция Ла-Паса в 2022-2023 гг. в ООН, Организации Американских государств, спровоцировали в политическом классе самой Боливии серьезные дебаты, и можно заметить, что сложились разные мнения о системном влиянии украинского кризиса и специальной военной операции России. Если для того же Э.Моралеса характерна безоговорочная поддержка действий России как отпора «ползучей агрессии» НАТО, и представление, что Россия, ни много ни мало, «гарантирует суверенитет и независимость стран мира для многополярного геополитического баланса» ^[24], то Р.Майта лишь заметил, что «в основе» украинского кризиса «лежит противоборство…великих держав ^[20]». В одном из своих интервью, комментируя нейтральную позицию Боливии по украинскому вопросу, дипломат также заявил, что нейтралитет вызван «нашим (т.е., Боливии – прим.авт.) опасением, что в мире возникнет биполярная структура», как во времена холодной войны, когда интересы Латинской Америки были ущемлены ^[22]. А развитие этого тезиса, как и в описанном выше случае с оценкой целесообразности поддерживать связи с США, отсылало к универсальной «необходимости взаимодействовать со всем международным сообществом» ^[22]. Таким образом, получается, что, хотя для боливийской «символической элиты» заметен антагонизм геополитических интересов России, Китая и США, она исходит из принадлежности всех этих игроков к «ядру» мировой системы и показывает, что их поведение в любом случае может создать издержки для стран, не относящихся к клубу великих держав.

Что касается топика латиноамериканской интеграции, то он транслирует представление, что участие в региональных группировках – это основной канал приобщения Боливии к динамике становящегося многополярного мира и способ адаптироваться к международной турбулентности. Как президентом Арсе ^[31], так и виднейшим идеологом MAS Гарсией Линерой проводится установка ^[27], что интеграция важна, потому что она обусловливает «выживание» всей Латинской Америки в современном сложном мире и расширяет возможности ее государств для переговоров с великими державами и блоками. В контексте участия Боливии в формирующейся многополярности приоритетом становятся, с одной стороны, блок ALBA, ассоциирующийся с концептом «большой латиноамериканской родины» ^[19], а с другой, континенталистские структуры – Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC), Южноамериканское сообщество наций (Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR). Последний существовал в 2009-2019 гг., а затем из-за изменившихся политико-идеологических раскладов в регионе остановил свою работу. В 2023 г. южноамериканские левые обсуждают планы возобновления UNASUR, по предложению главы Бразилии Луиса Инасиу Лулы да Силвы возрождение UNASUR необходимо с позиции «придания Южной Америке своего голоса в многополярном мире». Надо сказать, что далеко не все лидеры региона сейчас согласны с такой фразеологией, но президент Боливии Арсе ее разделяет ^{[12] [47]}.

Сюжетом как бы на стыке антигегемонистской и интеграционной темы можно назвать интерес Боливии к объединению БРИКС. Предложение Ла-Паса присоединиться к группировке было открыто озвучено лишь в июле 2023 г., но в экспертном дискурсе перспективы расширения связей ЛА и БРИКС обсуждаются по меньшей мере с 2015 г. ^[41]. Для Боливии расширение связей с БРИКС формулируется как ценная опция с нескольких сторон. С одной стороны, из-за представлений о том, что этот институт создает новую международную финансовую архитектуру, характеризуемую как «антигегемоническая» ^[41] и «многополярная» ^[13]. Добавим, что как раз в 2014-2015 гг. БРИКС создал Новый банк развития и заявил о планах формирования своего Пула условных валютных резервов, что трактовалось некоторыми аналитиками не только как пролог институциализации группировки, но и как вызов традиционному оплоту западоцентричной мировой финансовой системы – Всемирному банку, Международному валютному фонду ^[8]. С другой стороны, обращение к БРИКС позволяет соединить приоритет борьбы за многополярный мир с идентичностью Боливии как развивающегося государства ^[37]. Наконец, БРИКС ассоциируется с возможностью опираться на разноплановые связи сразу с несколькими значимыми глобальными партнерами Боливии для ускорения «суверенного экономического развития». Фоном для внесенного Л.Арсе предложения об участии Боливии в БРИКС выступают планы его правительства улучшать и модернизировать газовую инфраструктуру, строить современную литиевую индустрию с привлечением капиталов и технологий из Китая и России, притом, что свобода рук в капитализации природного сырья трактуется как важная предпосылка для роста международной значимости страны. Как для Э. Моралеса ^[17], так и для Л.Арсе ^[13] характерна риторика в духе ресурсного национализма, который преподносится как условие расширения возможностей страны участвовать в создании более равновесной международной системы. Связи с БРИКС не входят в конфликт с идеей ресурсного национализма, представляясь своего рода дополнительной международной опорой национальному экономическому потенциалу. Как выразилась вице-министр Боливии по коммуникациям Габриела Алкон, они могут дать Боливии «стратегические партнерства, основанные на взаимодополняемости экономик, без вмешательства в ее внутренние дела», а также повысить глобальный вес «всего (латиноамериканского – прим.авт.) региона» ^[28].

Заключение

Возвращаясь к исходной гипотезе, с одной стороны, можно констатировать, что интерес боливийской "символической элиты" к проблематике становления многополярного мира действительно весьма высок.

Среди проанализированных политических текстов, обращающихся к многополярности, присутствуют выступления боливийских лидеров на ключевых для страны мировых и региональных площадках, таких как ГА ООН, саммиты ALBA и CELAC, саммит глав государств Южной Америки в г. Бразилиа в 2023 г., посвященный возобновлению UNASUR. О задаче совместно с другими странами способствовать становлению многополярного мира нынешний глава Боливии Л.Арсе упоминал даже на своей инаугурации ^[47], что может расцениваться как серьезный аргумент в пользу актуальности этого сюжета, поскольку темы глобальных международных отношений в подобном формате выступлений латиноамериканских лидеров вообще встречаются нечасто.

Также мы выявили, что обращение к формированию многополярного мира в боливийском контексте наиболее тесно связано с собственно дипломатической и политической практикой. Оно имеет и определенную внутриполитическую релевантность – относительно поддержания экономической модели Боливии при правительствах «Движения к социализму» и даже легитимизации самого политического проекта MAS, чьи установки, в то же время, оказывают заметное влияние на содержание дискурса о многополярности в стране.

Но с другой стороны, нельзя утверждать, что боливийские политики и эксперты видят в конфигурировании многополярной структуры только положительные эффекты. Они выделяют конфликтогенность, неустойчивую динамику такой структуры, по крайней мере, в нынешний период. Кроме того, хотя гегемония США воспринимается как негативное явление, у других великих держав, ориентированных на ее ниспровержение, тоже отмечается наличие геополитических амбиций, способных дестабилизировать международную систему и не отвечающих интересам развивающихся латиноамериканских стран.

Итоги дискурс-анализа позволяют подозревать, что Боливия заинтересована в такой многополярности, которая бы предполагала снижение роли США и их партнеров на развитом Западе, учитывая их определяющее влияние на глобальный неолиберальный капитализм, а также процессы в самой Латинской Америке. Но при этом Боливия настроена на сохранение мультилатерализма и не стремится вовлекаться в противоборство глобальных игроков, а хочет безболезненно диверсифицировать свои внешние связи. Интеграция – как региональная, так и межрегиональная (БРИКС), - имеет ключевое значение для самопредставления Боливии в потенциальном многополярном мире.